Как подать заинтересованному читателю свой мир?

[alterristika]

Коллега Евгений Хонтор hontoriel написал небольшой текст, который касается очень серьёзного вопроса – вопроса о том, как альтерристу оформлять информацию о своей альтерре, если он хочет поделиться ею с заинтересованными читателями. Заранее оговорим, что это НЕ вопрос о том, каким способом написать наиболее увлекательное произведение искусства!

Мы уже неоднократно отмечали, что делиться радостью, которую даёт альтерра, и писать высокохудожественные литературные произведения – это совершенно разные вещи (специально на эту тему мы писали вот здесь.) Это – вопрос о том, как лучше оформлять свои рассказы, точнее – свои записи, поскольку перед глазами сейчас у нас примеры по преимуществу сетевого общения.


Итак, вот текст Евгения Хонтора hontoriel:


*****************************


Вопрос простой: как подать заинтересованному читателю свой мир, оставаясь рассказчиком, не превращаясь непосредственно в литератора? Положим, вы не писатель и даже не художник. Но ведь путешественник, побывавший в каком-то экзотическом, красивом месте, тоже не обязательно обладает иными талантами, кроме собственного внимательного восприятия.

За себя скажу: я готов читать о чужих мирах, если информация достаточно структурирована. Большинство читателей предпочитает пространные опусы, даже если интересен мир, в котором происходит действие. Лично мне, наоборот, гораздо легче освоить две страницы "сухой" информации, чем роман о том же самом или о приключениях героя в данном фантастическом мире. После насыщенного, многогранного Сильмариллиона ВК показался мне пресной размазней, хотя это, конечно, имхо.

Но вместе с тем мне нужны прочные якоря: вводная часть, в которой упоминаются основные особенности мира и указано, на что будет сделан акцент в развернутых частях. История "почти человеческих" государств или история других разумных видов? А может, флора и фауна другой планеты? А может, конфликт двух цивилизаций? Или история сотворения вселенной? Если это достаточно глубоко проработано, выглядит живым, то я с большой вероятностью пойду читать и дальше. На данный момент такая форма "общения с выдуманными героями" мне гораздо ближе, чем литература как таковая: и в плане восприятия, и в плане рассказа о своих мирах. Почему? Потому что в гораздо меньшие сроки я получаю гораздо бОльший объем интересной информации.

Вместе с тем я обычно сильно путаюсь в отдельных кусочках мозаики. Если бы была какая-то краткая вводная, охватывающая самые важные особенности мира, восприятие шло бы легче.

Предлагаю в комментариях к этому посту делиться собственным опытом: как вы сами пробовали подавать информацию? Какая форма, на ваш взгляд, была самой удачной? Как ваши рассказы воспринимали слушатели, какие моменты были проблемными, непонятными?

А также - ваш собственный опыт проникновения в мир другого альтерриста не через литературное произведение, а через другие формы подачи: пересказ событий, описание местной живности, энциклопедию вымышленного мира, научные статьи (я имею в виду стилизацию) о несуществующих в нашем мире явлениях и т. д. Какие возникали проблемы понимания? Какие предложения по структурированию информации вы могли бы выдвинуть рассказчику?

Наконец, имеет ли смысл создавать какую-то рабочую группу, основная задача которой - оттачивать такой способ подачи мира, чтобы заинтересованный читатель смог с минимальными усилиями разобраться, что к чему? Пусть даже в общих чертах: ведь живой мир бесконечен и многогранен. Хотя бы друг на друге обкатаем, чтобы со своей стороны сделать все возможное для диалога с теми, кому потенциально интересен мир.

В чем я точно убедился: если мы сами себе не поможем, никто нам не поможет. Миры без "продукта" неинтересны почти никому. Многие искренне не понимают, зачем вообще рассказывать кому-то о своем мире, зачем его придумывать, если нет книги, фильма, игры и т. п. Подавляющее большинство всерьез воспринимает фантастический мир только как антураж к идеям автора и конфликту персонажей. Впрочем, что уж тут удивляться - большинство космос, нашу планету, животных и растения воспринимает только как антураж к себе-любимым, фоновый шум. Но на данный момент с этим ничего нельзя поделать. Увы. Эту тему я поднимал в своем журнале, с частичным перепостом в крупные фэнтези-сообщества на разных ресурсах. К сожалению, люди в основном даже не понимают суть вопроса.


*****************************


Присоединяемся к вопросу-просьбе Евгения Хонтора hontoriel:

Друзья-коллеги, как вы сами пробовали подавать информацию о ваших мирах? Какая форма, на ваш взгляд, была самой удачной? Как ваши рассказы воспринимали слушатели, какие моменты были проблемными, непонятными?

Comments

[kalpany.livejournal.com]

Для бэков самый подходящий вариант - небольшие, не больше трех вордовских страниц зараз, статьи в стиде "научный очерк", языуом, близким к стилю, например, курсовой работы. Но лично я пишу бэки только для того, чтобы систематизировать информацию для себя и партнеров, а постороннему человеку лучше выдать художественный текст - воспримет и лучше, и ярче. Но нужно уметь при этом открыть дорожку в свой мир через текст для тех, кто хочет УВИДЕТЬ. То есть, писать так, чтобы образ был понятен не только автору.

[hontoriel.livejournal.com]

Ну вот я бы кстати с удовольствием почитал бы именно твои "бэки") Я их реально лучше воспринимаю. Во всяком случае, как этап знакомства с.

[kalpany.livejournal.com]

Да пожалуйста, только инфа сейчас скачет, заново перерабатывается, дополняется - разговорить удалось некоторых Древних и Отца. У нас там некоторые сочинители долгое время намеренно пытались выдавать искаженную информацию.

[enorny.livejournal.com]

ну не знаю мне и удобнее и приятнее читать о мирах в стиле хорошего науч попа.. очень огорчаюсь , что до защиты диссера я сам совершенно неписабелен..
а еще из того что лично мне интересно - "обсужелние специаистов"
это прекрасно когда тебе/ты - выдается набор фактов - которые есть - и потом получается обоснуй. Когда то сам помогал простраивать.. это красиво
да если что - диссеро специальность - молбиология - а любимое хобби -генетика.

[alterristika.livejournal.com]

А под "бэками" что подразумевается? Какие-то основания/ обоснования?

[kalpany.livejournal.com]

Да собственно вся та база на которой строится литературное описание мира. Описания рас, исторические линейки, концепции артефактов и устройства миров, быт и нравы (до которых я еще не добралась). С языками вот правда, проблемы, там я все понимаю без напряжения, здесь не помню самих слов. По принципу "а у нас все по-русски" в общем. а так же "личные дела" близких родичей. Рея, например, Ваэрдена, Кота.

[kalpany.livejournal.com]

А вообще, мы с letantaniel нашли очень хороший способ сработаться. она разгребает именно завалы выкладок и бэка, я придаю всему этому читаемо-литературный вид. Потому что лично мне вставлять кусочки информации в готовый текст по ходу повествования, удобнее, чем энциклопедические тома писать.. А она как раз не пишет худлит.

[atanata.livejournal.com]

Судя по комментариям у Хонтора, народ хочет хлеба и зрелищ. При этом не принимается в расчет то, что человек, м.б., вообще не писатель! Дай нам сказку, текст, прозу, стихи - давай, давай, давай!
Грустно.

Мне это тем более непонятно, что для меня какая-нибудь сухая энциклопедия о животных - это увлекательное чтиво, эволюция - похлеще детектива, где гонка вооружений между рыбами и моллюсками - даст фору типичным героям детективчиков. А лит.размазня практически никогда не интересна, потому что писать (даже сказки) умеют единицы, и чаще приходится продираться уже через этот, якобы, художественный текст, который еще хуже, чем эти две страницы, но сочных и информативных.

поэтому таки да - вопрос на засыпку. а что делать не-писателям и не-художникам? молчать в тряпочку?

[hontoriel.livejournal.com]

Комментарии у Хонтора самые адекватные и вдумчивые!
Вот в сообществах это да... это печаль...

[enorny.livejournal.com]

порой обоснуев народ хочет не меньше - только не признается.

[alterristika.livejournal.com]

"а что делать не-писателям и не-художникам? молчать в тряпочку?" -

ну вот мы про это самое и пишем:
"дар, о котором идет речь, и писательское призвание не так уж часто сочетаются в одном и том же человеке. Требовать этого в обязательном порядке – все равно что принимать творчество поэта, только если он владеет еще и каллиграфией и готов представить свои стихи в изящном оформлении, а лучше даже – сразу и в элегантном переплёте..."

Но вообще вот конкретно твоя проза - ещё и добротная очень, вгружение происходит очень сильное:)

[fish-n-lilies.livejournal.com]

Я обкатывал в свое время идею сделать сайт типа вики, где царил бы просвещенный деспотизм одного автора (покуда он жив), но другие люди тоже могли бы внести свое в этот мир. Свои статьи, свои части планеты, недооткрытые мной - все целиком я не могу охватить, я позволил бы другим людям "создавать" (не подберу сейчас другого слова) это вместе со мной.
Это еще и прекрасный (я думаю) способ своевременно проконтролировать, куда уйдет развиваться творение, оторвавшись от своего автора (бедняга Толкиен и не подозревамши небось, как много эльфов весьма странной формации он наплодил!).

Как говорил Христос, по плодам их узнаете их...

[alterristika.livejournal.com]

Вот нечто вроде этого был проект, про который нам рассказала Люча Эллорита (m0z9):
http://islepbem.narod.ru/index.htm
Там очень интересно было, это фидошная система, они долго продержались.

[ajalein.livejournal.com]

Я не по сабжу, я-то сразу с литературки начал (хотя до сих пор так и не проверил, как у меня теперь она будет получаться, если будет). И я вообще-то вполне понимаю насчет "сказку хотят". Для того, чтобы воспринимать вообще какой-то левый мир, надо иметь в него хоть малейшую вовлеченность - либо шанс там побывать (примеры с энциклопедиями, которые все приводят - это, пардон, НАШ мир, это вовлеченность по дефолту), либо собственные там глаза, либо чужие (интересного персонажа, про которого читаешь). Ну, или быть двинутым на системах, или изучать всё это, как вы, и через это быть заинтересованным. "Миры без "продукта" неинтересны почти никому" - натурально, так и есть. И это не грустно, это нормально - информация ради информации очень специфичное блюдо. Не все умеют обрастать ЧУЖОЙ экспой.
И в то же время, заинтересованные люди прочитают и разберутся чуть ли не в любой форме, хоть в статьях, хоть в списке фактов.
А по сабжу - я сейчас путевые заметки пишу (в смысле, должен бы), именно "путешественник, побывавший в экзотическом месте". Еще считаю годным гипертекстовый стиль википедии, если об интернетиках говорить.

[hontoriel.livejournal.com]

Насчет того, что может получить читатель и что подразумевается под "энциклопедической" формой подачи.
Во-первых, информация о мире вовсе же не означает, что это будет перечисление местных богов (кто что сотворил), местных животных (какие у них там навороты), местных народов (кто сколько царствовал и с кем воевал). Я это, на самом деле, даже за информацию как таковую не считаю, это элементы структурирования, некие якоря, за которые читатель может зацепиться при восприятии собственно месседжа.
Настоящее описание мира начинается как минимум с обычаев и отношений. Вот в такой-то культуре у людей не было собак, были совсем другие животные. Не просто с шестью лапами и мяукающие вместо гавканья, а совершенно другие, которые только частично могли выполнять функции собаки. Как этот факт повлияет на культуру такого народа? (особенно если там вообще нет привычных человеку животных). Вот люди сталкиваются с разными разумными расами: кто-то слабее их, кто-то сильнее. Одних таких, стоящих на более низком уровне развития, люди чуть ли не обожествили. А других нещадно эксплуатировали, превращая в рабов. И вот эта вся история обильно сдобрена житейскими примерами, просто она не в виде приключенческого романа подана, а именно в виде примерно так дневниковых записей или исторической хроники. То есть, фабула, самое сочное (что читатель и увидел бы,прочитав роман) - она есть, она вполне себе присутствует!
Или вот, скажем, у меня (хотя у меня сейчас очень много разрозненного-растрепанного). Раса эмпатов-альтруистов. Да, их строй нельзя воспринимать как образец-науку для людей (не получится у людей так, у людей получится антиутопия) - но все же посмотреть, как другие добились некоторых положительных вещей, как они живут, за счет чего они такие... Это ведь тоже пища для ума: хотя ближе к философии, этике и религии, чем к литературе как таковой.
То есть, читателю и не предлагается информация ради информации. Просто то, что размазывают обычно на роман, подается на трех-четырех страницах.

[alterristika.livejournal.com]

"я сейчас путевые заметки пишу (в смысле, должен бы), именно "путешественник, побывавший в экзотическом месте"" -

ужасно интересно:))) а это не про здешний мир, на самом деле?

[kalpany.livejournal.com]

Соглашусь, как раз тот же быт, нравы и отношения легко укладываются в литературный текст. И читается такое намного легче, конечно если писать более-менее грамотно.

[liziels.livejournal.com]

Любопытно)
По теме могу сказать, что у меня то как раз странно - народ не шибко клеится ни на рисунки, ни на литературу.
Возможно это беда с поиском готовой принять новое творение аудитории.
Но в качестве завлечения я иногда выдаю людям короткие (на страничку) анекдотичные случаи из жизни героев. Хорошо тем, что показывает и немного быта и отношений)

Самой мне порой очень сложно читать чужие опусы, потому что большинство из них написаны, как правило, "как результат психологической детской травмы")) Не обязательно трагедия, но если автор выдает свою концепцию мира я автоматически начинаю искать в его героях мэри и мартинов сью. Если таковых нет, я пляшу от восторга и вчитываюсь дальше) Потом идет проверка на адекватность мира. Все же во мне живет технарь и материалист) А поэтому я скептически отношусь к "расе рептилоидов", "кошкам с 30тью клыками" и "громыхающим в космосе лазерным лучам". Так и хочется сказать: "автор, создающий или извлекающий мир, пожалуйста, подумай над тем, что пишешь! включи золотое правило и не переборщи со спецэффектами". То же и про биологию. Если создал существо - подумай в каких условиях оно появилось. фраза "оно так работает, потому что мир другой" - не проходит. Надо чтоб было как можно меньше белых пятен в мире, тогда он получается действительно продуманным и интересным. Такое хочется почитать дальше,просто чтоб узнать "а как же автор выкрутился из такой задачки?"

Но это все лирика и крик души)

[hontoriel.livejournal.com]

Про мэрисью-мартинсью)) Автор может еще и банально не суметь подать. Или сам еще не дорос до своего персонажа, поэтому искажает его характер, его повадки. У меня был случай из личного опыта, любимый мой персонаж, Тархарэ (Кира с Татой его вон уже как облупленного знают)). Так вот он долгое время был персонажем игр, и в играх этих, собственно, и родился. Я был искренне уверен, что он всегда вот такой и был по ощущениям, как сейчас - с самого своего появления. Потом, с разрывом в пять лет прочитал старый лог, и... полный фейспалм. Хотелось не то ржать, не то плакать, не то удавиться со стыда. Даже, может, и не мартинсью, но хрень полная) Истеричный мальчишка какой-то. Кричит, руками размахивает зачем-то... Хотя он если на полтона голос повысит - это УЖЕ повод бежать из зоны поражения, это уже внештатная ситуация. А так спокоен, как удав. В мирной жизни даже заторможен, словно в спячке (и это не метафора, он действительно "в спячку" уходит).
Так вот, если бы кто-то недоброжелательный увидел его тогда в той подаче и обстебал, мне бы, возможно, даже и забросить героя пришлось. И не было бы у меня сейчас Харро-Тархарэ.
Но это, конечно, проблема самого автора (но не всегда проблема персонажа, вот я о чем - иногда персонаж "живой" вопреки всей фигне, которую наворотил с ним автор).
Ну и второй момент - я, например, очень люблю "оверлордов" - персонажей с большими возможностями. Я их лучше понимаю, чем крестьян и иже. Тоже можно заподозрить в мэрисьюшестве по этому признаку) Но у меня скорее "маленькие люди" выходят мерисьюшным бредом. Я просто как-то мало сталкиваюсь в жизни с таким кругом. Все больше образованные горожане))
Кстати, с тридцатиклыковой кошкой и взрывами в космосе все понятно (хотя последнее - классика, Джордж Лукас, как известно, сказал: "Я ЗНАЮ, что взрывы в космосе не слышны"), а вот чем "рептилоиды" не угодили?) Ну, если речь идет о твердой НФ, то потомки ящериц, конечно, сомнительны, хотя тоже чем черт не шутит. А если предки ближе к динозаврам? Теплокровные умные тварюшки, чего б нет? Кроме того, надо учитывать, что автор, например, не должен встречать читателя в лоб фразой "а вообще-то эти миры - виртуальная реальность". А некоторые читатели всерьез думают, что если в мире говорящие животные, то это сказочка для детей) Или что крылатый лев невозможен. Вот я с Чернышом так и ждал вопроса - "Как же они у вас летают". Самое смешное - ответ на вопрос есть. Просто это не тот ответ, который в художественном произведении дается напрямую.
Поэтому иногда фраза "оно так работает, потому что мир другой" - она реально ОБЪЯСНЯЕТ. Вместе с очень большим информационным довеском про другой мир)

[m0z9.livejournal.com]

Никак. Я ещё не видела людей, которым были бы интересны мои миры.

[alterristika.livejournal.com]

А как ты пробовала? "Остров" считается или нет?

[kalpany.livejournal.com]

Мир еще можно подать вот так - в виде ФРПГ. Очень полезная штука для чистки и обкатки базы данных. А так же для непосредственного взаимодействия с реальностью.

http://rpgame.ru/index.php?showforum=78

[alterristika.livejournal.com]

Означает ли это, что в игровое взаимодействие с миром приглашаются желающие со стороны? Если так, то такой вариант подходит далеко не всем!
Мало ли чего может посторонний натворить в чужом мире:)

[umbloo.livejournal.com]

Тут - смотря кому подавать информацию. В случае с нашим Миром Столпа это очень по-разному получается.
Одним (и их больше всего), действительно, интересны сюжетные повести, а мир - как декорация действия, как то, что создаёт условия для героев. Ну, они, как правило, повестями и ограничиваются. Это, кстати, одна из самых сложных для нас вещей - делать такие повести, чтоб их мог понимать и получать от них удовольствие человек, в мире не копавшийся, в играх не участвовавший и даже не читавший других повестей, а только вот эту первую. Далеко не всегда нам это удавалось. Да и то часто приходилось примечания делать или что-то вроде.
Другие - это те, кто приходит играть, участники, которые может останутся в МС, а может, и нет. С ним как раз, пожалуй, проще всего: им обычно не надо очень много информации о мире - только та, которая известна их персонажу. Мэйанский дозимний хуторянин или дворянин будет много знать о быте и нравах своей округи; кое-что - о законах (а если понадобится больше - обратится к стряпчему); о религии - на уровне "бытовой религиозности", без богословских тонкостей, но с набором местных поверий; об экономике - в пределах собственных хозяйственных нужд; о чужих странах - почти ничего; о других временах - очень мало, и исключительно в рамках "родной истории", а не "всемирной". Это всё равно много - но вполне уместимо в справочные статьи вроде тех, что на сайте, или в ответы от более опытных участников на вопросы новичков.
Третьи - это постоянные участники, которые сами всё это о мире и выясняют, которыми в итоге и пишутся справочники или статьи. Вот им приходится прочесть всё, что имеется, а потом этот набор пополнять - и ещё кучу устной информации, письменно и графически нефиксированной, в голове держать. Но это, как правило, люди уже настолько втянувшиеся, что им не в лом :)
И, наконец, четвёртая группа - это как раз те, кто в самом Мире Столпа не бывал (в смысле - не действовал. не отслеживал тамошних обитателей и не влезал в их конкретные шкуры), но кому интересно, как что в этом мире устроено. Например, чтобы сравнить с собственным миром. На них, увы, расчёт пока минимальный - то есть то, что есть на сайте, к их услугам, и мы всегда готовы ответить на вопросы, если можем, - но мы ж и сами знаем ответы далеко не на все из них. (Ну, тут самыми классическими оказываются вопросы вроде "а сколько _на самом деле_ богов в Мире Столпа?" или "а что было в Пардвене в 13 в. Объединения?" Тут мы можем только ответить: "Понятия не имеем" - потому что про богов мы знаем только те же противоречивые сведения, что и разные обитатели Мира Столпа, а жителей многих времён и мест никогда не отслеживали.) Тут многие вопросы могут быть очень полезными: постоянные участники сами могут заинтересоваться, начать копать в эту сторону и, если повезёт, выяснить что-то новое о мире. А повести и песни в этом случае работают скорее иллюстрациями к написанным и ненаписанным справочникам.
Вопрос, как я понимаю, касается в основном именно изложения для такой четвёртой группы - ну вот вы видели, как мы это делаем :)

[alterristika.livejournal.com]

"Вопрос, как я понимаю, касается в основном именно изложения для такой четвёртой группы" -

дадада! Именно о таких читателях и речь.

Ну, у вас-то хорошо всё поставлено:) И худлитра, и справки - всё есть и всего в приличном объёме имеется.

Мы вот сейчас взялись опять выкладывать материалы по своему миру, выложили аж две боль-мень художественные вещи (начало тут:
http://archiv-alterry.livejournal.com/10551.html
и тут:
http://archiv-alterry.livejournal.com/11885.html) -

в итоге мнения читателей разделились: кое-кто высказал мнение, что это излишне сложный символизм, а лучше бы сделать инфо-загруз как для игры, кое-кто одобрил худчасть, но просит поскорее побольше инфы для понимания, а кое-кто считает, что лишняя инфа только мешает воспринимать худчасть и лучше бы справочного материала поменьше.

Если вы найдёте время заглянуть туда - мы будем очень рады:)