Альтерристика

Тата размышляет:


Небесный купол голубой,
Звезда во тьме зажглась.
Да здравствуют: наш честный бой
И звёзды между глаз,

( осторожно, жесткач:) )


Вслед предыдущему посту обсуждали моё отношение к врагам и мои понятия о том, как можно и как нельзя с ними обращаться. Сразу предупреждаю, что у Германа всё складывалось не так, как у меня.

( из прошлых разговоров )

============================

Всё вышепроцитированное, а также нижеизложенное, призвано иллюстрировать моё объяснение того странного факта, что я то выступаю за ценность и необходимость агрессии как эмоции, то возмущаюсь по поводу мимоходом убитых кошек кровищи в чужих текстах, то сама сочиняю мюраль со свежими могилками, то неистово защищаю право альтерритов на жизнь.

(  тщательно утопленные следователи на заре вхождения в альтерру и мои признания, что мы специально искали такое место, где враги всегда неправы и поэтому с ними можно делать что угодно )

===============================

Резюмирую, как у меня менялось отношение к врагам в альтерре:

Я считала, что в игре, которая осознаётся как игра, хоть шутливая, хоть драматическая – можно всё, можно отыгрывать убийство и вообще всё что хочется / всё что нужно. Потому что, с одной стороны, оно такое же "ненастоящее" в плане непоправимости (травматичности) последствий, как твоё собственное игровое страдание или смерть. А с другой стороны, потому что оно настоящее в смысле важности переживаний и ценности опыта погружения во взаимодействие. При этом я всегда исходила из того, что игры допустимы только с добровольцами.

При переходе от Пограничья к альтерре я стала относиться к тем, кто меня окружал, как к существам в первой реальности. И взаимодействовать по своим тогдашним понятиям: хороших и слабых защищать, для этого с плохими драться – если по-другому не выходит, то до смерти.

Потом я поняла, что плохих не бывает, бывают такие, с которыми ничего ты лично не можешь сделать, кроме как убить.

Потом я поняла, что если есть возможность разбираться (время, силы, доступ к инфе), то очень мало таких, с кем ничего нельзя сделать, кроме как убить. Но есть такие, кто не желает вступать в такие отношения, которые я считаю лучшими для них – и с этим надо считаться.

Что касается чужих героев: там где я видела сразу по форме, что это игра (юмор, баловство, абсурд), так и относилась – автор имеет право развлекаться с собой как хочет, никто не пострадает; а где воспринимала чью-то художественную историю как часть реальности – переживала так же, как когда это происходит в первой реальности (с той оговоркой, что где ощущала бòльшую власть автора как демиурга над ситуацией, там предъявляла ему претензии). Очень поздно поняла, что многое только с моей точки зрения является второй реальностью, а для автора это игра с самим собой (а значит – все добровольцы и никто не умирает).

Тата:

По инициативе Шеола СуперКо мы с ним для его ЖЖ написали текст – скорее притчу, чем новеллу, где на основе реальной судьбы нашего современника на ЗА, молодого восточника, который судил о дружбе с животными только по детским книжкам, сделан расклад векторов "из первого "да" во второе через "нет"", расклад, как мы посчитали, одинаково актуальный и для ЗА, и для Зз.

Вся теоретическая часть и структура повествования – целиком работа Шеола. В мою задачу входило превратить собранный им коллаж инфы – набор фактов из разных источников – в стройное органичное целое жизненной истории, то есть охудожествить текст, извиняюсь за выражение)

Наш общий результат меня устроил, но по завершении работы мне вдруг захотелось тоже высказаться в теоретическом плане.


Шеол рассуждает:


"…готовность рисковать в расчёте на то, что договориться по-честному, дружить и любить – в принципе возможно в этом мире. И что, в конечном счёте, даже если на данном этапе с данным партнёром ты промахнулся в ожиданиях – ещё не вечер, есть смысл продолжать действовать в этом направлении, учтя ошибки и проанализировав позитивные тенденции."
""сберечь и приумножить" удастся только решительным вложением собственных сил, без этого любовь и красота, не говоря уже о доверии, не будут процветать вокруг тебя."


А я вот хочу добавить от себя о балансе "расчёт на себя – расчёт на партнёра".


( Ошибка самоотверженных и бдительных родителей кораллового паука )

Апдейт

Главная мысль моего поста:

Мысль простая.

Вот например ты социопат, который от "других" (от всех кто тебя окружает), в принципе ожидаешь чего угодно и стараешься поменьше с ними иметь дело. Не то что ты "вообще не веришь в любовь" и в честные отношения, но они где-то далеко, а тебе бы день прожить. Но вот появляется у тебя волею судеб ЕДИНСТВЕННОЕ дорогое существо, оно тебе дороже всего, твоя жизнь без него теряет всякий смысл. Ясно, что в отношении его тебе опять же совершенно мимо все эти дела с экспериментами в области доверия к посторонним.

Но вот возникает критическая ситуация – твоё ЕДИНСТВЕННОЕ сокровище под угрозой, и ты без колебания отдал бы за него жизнь, но для его спасения не нужна твоя жизнь, а нужно найти того, кто поможет, а не сдаст и не погубит. А ты не знаешь – не можешь найти нужного, потому что не умеешь разбираться, кому вообще доверять можно, а кому ни в коем случае. И ты в ступоре. Учиться разбираться в людях и экспериментировать с построением отношений надо было раньше.

Френд поделился страхом, хорошо нам знакомым:

"может, это не у меня пока сил не хватает что-то сделать, а я ленюсь и действительно "не хочу ничего делать для других"?"

Отвечает Тата:

Мне кажется, что страх "ленюсь" - это аберрация.

( не переламываться в чужих интересах - полезно для здоровья! )


Другое дело, когда ты и правда хочешь что-то сделать - не для "чтобы быть правильной", а для себя, для вашей общей жизни с любимым(и), да хоть в подарок любимому существу – то есть правда чувствуешь, что это нужно _тебе_, а не кому-то (пусть даже важному) _от тебя_. Хочешь, но чувствуешь, что всё никак, и от этого ощущаешь бессилие!

Это значит, что или реально не хватает ресурса (физического или эмоционального), или ещё не отросло то, чем это делают. Такое запросто может быть. А лень ни при чём.

( как отрастить то, что не отросло )


( где взять просто энергию )


( а где взять энергию дерзновения )

В качестве дополнения к Татиному посту и к высказанному в комментах – насчёт того, как оно в разных семьях бывает, бывало ли "раньше" лучше или хуже, и всё такое.

Так вот, тут две стороны. С одной стороны – изменение в лучшую сторону отношения к детям (аналогичное изменению отношения к женщинам, к ЛГБТ, к иноверным-инокровным, к животным, вообще ко всем кто ранее был неполноправным или вовсе бесправным) есть факт, и что по мере хода человеческой истории процесс ускоряется – тоже факт. Так что в целом сейчас к детям относятся существенно лучше, чем "раньше" (кстати, краткий обзор отношения к детям авторства Самиры Павловой budurada мы уже выкладывали вот тут). Но вместе с тем, с другой стороны – многое хорошее по части воспитания детей сейчас открывается заново, будучи на предыдущем этапе забыто или отметено как "устаревшее-ненужное" – сейчас оно открывается уже учёными, профессиональными психологами (кстати, мы давали ряд интересных ссылок на эту тему вот здесь)

Это объясняет тот парадоксальный факт, что в истории одной и той же семьи отношение к детям может меняться то в одну, то в другую сторону: казалось бы, ребёнок как правило воспроизводит по отношению к своим детям ту модель, которая применялась к нему самому (если повезёт, то с небольшыыыми отличиями в лучшую сторону) – однако забавным образом бывают скачки туда-сюда, чересполосица и пр.

( на примере Татиной и Кириной семей )

Такие дела.

Тата:

Внезапно обнаружился очень хитроумный механизм, который в виде непонятных эффектов проявлялся в наших разборках.

( Хорошая драка )

Теперь о нас. К чему это я всё рассказываю?

( Плохая драка: загадка )

Что за фигня?

( Плохая драка: разгадка )

Заодно разгадали ещё одну загадку из этого клубка, связанную с альтерризмом.

( Драка и альтерризм )

А я – нет. Мне – нельзя. Мама не разрешила. Вот какая фигня.

...а я вспоминаю его стихи, в которых мне светятся материнские топи Алестры, и недоумеваю – ведь родной, как же он, как?!..
А потом мы в очередной раз прощаемся – и расстаёмся не расставаясь.
А потом встречаемся вновь...


...и он говорит: "я не хочу слышать про дом, от которого мне больно!"
...и он говорит: "я не могу видеть родину, в которую не верю!"
...и он говорит: "я не в силах родить мир, который вернёт мне меня!"
...и он говорит: "да мне вообще всё это не нужно!"


( ...а потом – сорок лет спустя – однажды он говорит... )

Рассказывает Тата:

Продолжая изучать на себе проблемы соальтерризма, мы обратили внимание, что я вообще чуть что заявляю "ну виновата" и даже кричу "хорошо, я виновата‼!"

Нам стало интересно, это что за феномен: прежде всего – почему хорошо-то? ну и отчего вообще "виновата" как такой универсальный ответ (который, правда, ничего не объясняет и не помогает решить по сабжу, но как-то пригождается же мне, не зря я его держу под рукой). Мы довольно долго разбирались вместе, а потом я ещё одна думала и надумала некоторые мысли, которые и пишу здесь, вдруг это кому-то пригодится.

( Как это у меня так здорово получилось )


( Но у других бывает ещё круче )


( Четыре сомнительные пользы сказаться виноватым )


( ...и конкретно про нас с Кирой )

По ходу бурных обсуждений на тему того, какие отношения / какие формы проявления отношений между близкими наиболее, ткскть, хороши и правильны / неправильны и нехороши – как-то незаметно потерялся вопрос, который с нашей точки зрения является здесь ключевым. Это – вопрос целеполагания.

В очередной раз подчеркнём маааленькую, но важную деталь: то, что мы здесь излагаем – мы излагаем исключительно _со_своей_точки_зрения_. Наши задачи, методы, результаты совершенно прозрачны для нас, мы одновременно осмысляем их в теории и проверяем на практике – и по сумме факторов определяем их как в полной мере годные _для_нас_. Излагать их здесь мы стараемся также прозрачно и внятно, при этом прилежно (и охотно:)) стараемся отвечать на вопросы, разъясняя невнятное – но, повторим, всё это – абсолютно не "рецепты 100%-ного щщщастья". Так что если кому оно пригодится – отлично, ну а кому не нужно – не берите, наоборот – отрабатывайте и выкладывайте свои собственные рецепты. Или не выкладывайте, у нас всё абсолютно добровольно:)

Итак, всё это напрямую завязано на вопросы целеполагания: и предыдущий абзац, и разговоры вокруг давешних постов, и то, о чём речь пойдёт ниже – а именно, всевозможные оценки типа "правильно-неправильно", "хорошо-плохо", "годное-не годное", "ценное-не ценное", "виноват-не виноват" и так далее.


( О чём, собственно, речь? )


( Тема вины: как лично мы это видим? )


( Анализ ситуации или самооправдание? )


( *Токсичная вина* и целеполагание )


Конечно, можно сказать, что если один партнёр так плохо переносит эмоции другого, то не лучше ли им разойтись? – и вот тут опять напрямую встаёт вопрос целеполагания:

ЗАЧЕМ вообще они вместе?


( Чего, кагрится, и вам желаем:) )


по правде мы, разумеется, желаем этого отнюдь не всем – а только тем, у кого сходные с нами жизненные приоритеты.


***************************


Остаётся добавить, что всё это была теория – но вскорости, мы надеемся, Тата напишет про это же пост с практическими иллюстрациями из нашей личной жизни:)

В связи со вчерашним Татиным постом вспомнили мы, что ведь был у нас практически готовый текст на близкую тему, написанный аж в декабре! – мы тогда меж собой обсудили, хотели сделать пост, написали даже – но на что-то более актуальное отвлеклись, а пост остался в запасе лежать. Сейчас перечитали и решили, что можно кое-что добавить, а так – отчего бы не выставить, пусть будет, мало ли кому для чего пригодится:)


***************************

( декабрьская часть текста )

***************************

Что можно / нужно добавить с высоты сегодняшнего дня?
(аж целых три месяца прошло ведь, страшное дело:))

( мартовская часть текста )


Вот как-то так.
Хотите – обсудим, не хотите – как хотите, для нас главное сформулировать:)