Как подать заинтересованному читателю свой мир?

[alterristika]

Коллега Евгений Хонтор hontoriel написал небольшой текст, который касается очень серьёзного вопроса – вопроса о том, как альтерристу оформлять информацию о своей альтерре, если он хочет поделиться ею с заинтересованными читателями. Заранее оговорим, что это НЕ вопрос о том, каким способом написать наиболее увлекательное произведение искусства!

Мы уже неоднократно отмечали, что делиться радостью, которую даёт альтерра, и писать высокохудожественные литературные произведения – это совершенно разные вещи (специально на эту тему мы писали вот здесь.) Это – вопрос о том, как лучше оформлять свои рассказы, точнее – свои записи, поскольку перед глазами сейчас у нас примеры по преимуществу сетевого общения.


Итак, вот текст Евгения Хонтора hontoriel:


*****************************


Вопрос простой: как подать заинтересованному читателю свой мир, оставаясь рассказчиком, не превращаясь непосредственно в литератора? Положим, вы не писатель и даже не художник. Но ведь путешественник, побывавший в каком-то экзотическом, красивом месте, тоже не обязательно обладает иными талантами, кроме собственного внимательного восприятия.

За себя скажу: я готов читать о чужих мирах, если информация достаточно структурирована. Большинство читателей предпочитает пространные опусы, даже если интересен мир, в котором происходит действие. Лично мне, наоборот, гораздо легче освоить две страницы "сухой" информации, чем роман о том же самом или о приключениях героя в данном фантастическом мире. После насыщенного, многогранного Сильмариллиона ВК показался мне пресной размазней, хотя это, конечно, имхо.

Но вместе с тем мне нужны прочные якоря: вводная часть, в которой упоминаются основные особенности мира и указано, на что будет сделан акцент в развернутых частях. История "почти человеческих" государств или история других разумных видов? А может, флора и фауна другой планеты? А может, конфликт двух цивилизаций? Или история сотворения вселенной? Если это достаточно глубоко проработано, выглядит живым, то я с большой вероятностью пойду читать и дальше. На данный момент такая форма "общения с выдуманными героями" мне гораздо ближе, чем литература как таковая: и в плане восприятия, и в плане рассказа о своих мирах. Почему? Потому что в гораздо меньшие сроки я получаю гораздо бОльший объем интересной информации.

Вместе с тем я обычно сильно путаюсь в отдельных кусочках мозаики. Если бы была какая-то краткая вводная, охватывающая самые важные особенности мира, восприятие шло бы легче.

Предлагаю в комментариях к этому посту делиться собственным опытом: как вы сами пробовали подавать информацию? Какая форма, на ваш взгляд, была самой удачной? Как ваши рассказы воспринимали слушатели, какие моменты были проблемными, непонятными?

А также - ваш собственный опыт проникновения в мир другого альтерриста не через литературное произведение, а через другие формы подачи: пересказ событий, описание местной живности, энциклопедию вымышленного мира, научные статьи (я имею в виду стилизацию) о несуществующих в нашем мире явлениях и т. д. Какие возникали проблемы понимания? Какие предложения по структурированию информации вы могли бы выдвинуть рассказчику?

Наконец, имеет ли смысл создавать какую-то рабочую группу, основная задача которой - оттачивать такой способ подачи мира, чтобы заинтересованный читатель смог с минимальными усилиями разобраться, что к чему? Пусть даже в общих чертах: ведь живой мир бесконечен и многогранен. Хотя бы друг на друге обкатаем, чтобы со своей стороны сделать все возможное для диалога с теми, кому потенциально интересен мир.

В чем я точно убедился: если мы сами себе не поможем, никто нам не поможет. Миры без "продукта" неинтересны почти никому. Многие искренне не понимают, зачем вообще рассказывать кому-то о своем мире, зачем его придумывать, если нет книги, фильма, игры и т. п. Подавляющее большинство всерьез воспринимает фантастический мир только как антураж к идеям автора и конфликту персонажей. Впрочем, что уж тут удивляться - большинство космос, нашу планету, животных и растения воспринимает только как антураж к себе-любимым, фоновый шум. Но на данный момент с этим ничего нельзя поделать. Увы. Эту тему я поднимал в своем журнале, с частичным перепостом в крупные фэнтези-сообщества на разных ресурсах. К сожалению, люди в основном даже не понимают суть вопроса.


*****************************


Присоединяемся к вопросу-просьбе Евгения Хонтора hontoriel:

Друзья-коллеги, как вы сами пробовали подавать информацию о ваших мирах? Какая форма, на ваш взгляд, была самой удачной? Как ваши рассказы воспринимали слушатели, какие моменты были проблемными, непонятными?

Comments

[hontoriel.livejournal.com]

***У меня они у самой есть, но я четко представляю и знаю их слабости и даже они у меня по жизни попадали в ситуации "хуже и беспомощней просто некуда"***
Ну, я думаю, дело не столько в тяжелых ситуациях (в конце концов, можно всю жизнь прожить и совсем в задницу и не попасть ни разу). А в том, что на облобызаемого персонажа нет адекватной реакции окружения (мало того - он и сам часто неадекватен). Вот, скажем, в книжке с мэрисью, которая вся такая красивая, совершенно точно не найдется ни одного положительного, харАктерного мужика, который ей скажет "дамочка, я вообще-то блондинок не люблю, и ты, вообще-то, просто капризная дурочка". А если и есть, то будет непременно переубежден к концу книги)
Хотя ошибки и передряги, конечно, тоже... куда ж без них)
***точно так же как сейчас очень избит образ фурь***
А я вот нежно люблю фуррей. Эстетически. Я вообще люблю все в той или иной мере "зверячье". Хотя, строго говоря, фури (особо волки) и правда подзабодали массовостью. Но пусть будут...
***к рептилоидам я не равнодушна, потому что образ слишком частый и избитый***
Ну да, особенно полудраконы (которые дракониды) - частая тема. Но тут такое дело: или они для антуражу, или правда так надо)) У меня и драконы в мирах есть (те еще ребятки), и как минимум два вида ящероподобных (ближе к рапторам по виду), одни - полуразумные (в будущем разумные) хищники Эсварры, которым поневоле пришлось интеллект прокачивать, когда добыча стала умнеть и давать совместный отпор, а вторые - в одном из "боковых" миров, прямые наследники ящеров которые первые)).
Там с этими ящерами вообще вышла ржака. Сейчас на Земле динозавров иногда воспринимают как драконов, на Эсварре динозавров реально живущих тоже воспринимали как драконов. Как у людей это был символ зла, так и там. Как у людей он реабилитируется активно ("хорошие драконы"), так и на Эсварре настоящих, живых "драконов" стали реабилитировать (и это прообраз драконов в Мирах Сотворенных, где они уже на "людских" драконов похожи). В общем, такая кочёвка образа хитрозаверченная)
***Когда тебя засыпают с частотой в несколько сообщений в минуту о том, как устроен мир, что в нем нового***
Ох, я вот боюсь так людей атаковать)))
***Самое смешное - ответ на вопрос есть. " -- и как же?)) интересно***
В общих чертах: Миры Сотворенные - виртуальная система. Очень сложная, со своими законами, но главное - создана на основе квантовых компьютеров. Она не закрыта - как в нее может попасть любое существо, так и из нее выгрузиться в первичную реальность. Миры очень разные: есть вообще миры абсурда, где все с ног на голову, но они не очень распространены. Есть миры, где задаются, скажем, физические параметры планет со всей строгостью физических законов и по этой схеме гоняется эволюция. Есть миры, где внешне все правдоподобно, но есть выделяющиеся элементы. Например, летающие существа с не очень летучей конструкцией. Они не полностью свободны от физических законов, но для них действует ряд исключений. Так, если у существа слишком слабые или короткие крылья для своего вида, летать оно все равно не сможет. Потому что есть прописанная норма +/- и отдельный алгоритм взаимодействия с миром. Они не полностью нарушают физические законы, а как бы встроены в них с поправками. Вот такое тело могут поднять в воздух вот такие-то крылья, а махать ими и мышцы наращивать все равно придется.
Как-то так.

[liziels.livejournal.com]

***"совершенно точно не найдется ни одного положительного, харАктерного мужика, который ей скажет "дамочка, я вообще-то блондинок не люблю, и ты, вообще-то, просто капризная дурочка". А если и есть, то будет непременно переубежден к концу книги)" ***
Да!)) вот оно главное мерисью.
Поэтому еще считаю выигрышным вариант использовать чаще мужчин-героев в тексте, чем женщин) А если история с претензией на фантастику и фентази, то не женское это дело воевать и тяжелыми мечами размахивать) (эко я так сейчас всех своих воюющих женщин опустила! Хорошо, в основном не женское дело)

Фурри хороши, но на них как и на вампиров(аля сумерки) сейчас особый всплеск моды. Когда народ утихнет - то тогда и вычислим по-настоящему живучих фуррей)

Насчет ваших рептилоидов - никогда не было мысли с нуля построить организм новых существ, у которых от рептилий осталась бы одна хладнокровность?) А то часто мы берем за основы земных ящеров. А они в свою очередь очень сильно отличаются от земных птиц. Так почему бы инопланетным "рептилиям" не иметь столько же отличий от земных "ящеров"?) Мысль наобум: пусть будут живые хладнокровные существа с ростом организма по принципу деревьев!) слой за слоем каждый год. Что-то в этом роде.

Миры Сотворенные это ваша область, так?) надо изучить в журнале..
С крыльями хорошо) Что физика мира под такие крылья подходит. Хорошее оправдание. Представилась аналогия с водным миром почему-то. Там тоже не в плавниках дело и не в размере тела рыбы. Такими темпами если воздух в каком-то мире был бы таким же плотным как наша вода, то полет существ значительно упростился бы.

[hontoriel.livejournal.com]

***Что физика мира под такие крылья подходит***
Нет-нет, не совсем так. Физика мира как таковая такие крылья не допускает. То есть, сила тяжести, плотность воздуха и т. д. такая же, как здесь. Но для группы объектов эти параметры корректируются. Можно провести аналогию с совершенно реалистичной голограммой дракона в нашей реальности: она такая же тяжелая, если лапой на тебя наступит, она ощущается всеми органами чувств, т.е. для всех воспринимающих субъектов вокруг, в том числе и для самой себя, она реальна. Она даже на травку натурально наступает. Но ее размах крыльев, прямо скажем, не позволил бы ей летать, будь эта голограмма драконом натурально из плоти и крови. Так понятнее?
При материализации за пределы виртуального пространства такой зверь не взлетит точно)
***не женское это дело воевать и тяжелыми мечами размахивать***
Прально, только легкими или кинжалами) Еще лучница неплохая выйдет. Но вообще девки в фэнтези чаще всего люто парят. Из того, что я читал, впечатлили женские образы у Джорджа Мартина (хоть кое-кто в этой ветке его не любит). Были еще случаи, но в целом...
***у которых от рептилий осталась бы одна хладнокровность***
А вот это, скорее всего, сразу нежизнеспособно) Холоднокровность и разум вещи несовместимые. Слишком медленный обмен веществ. Нет, ящеры имеются в виду теплокровные и оперенные) Я ж говорю - как рапторы (вело- и прочие дейнонихи). Они-то были теплокровными точно, иначе зачем перьевой покров иметь?
На Эсварре так сложилось, что многие виды развивались конвергентно земным. Хотя эпоха примерно так плейстоцена отличалась весьма. Были как очень похожие на земных животные, так и весьма отличающиеся (хотя по сути те же тетраподы от тех же терапсид-зауропсид)

По Мирам больше на сайте даже, чем в ЖЖ... да и, увы, сейчас очень много разрозненной информации, а то что есть - перерабатывать надо. Я ж в свое время как сделал: некие хайны-биосы создали виртуальную реальность. Че за хайны, какие хайны? Я особо не разбирался и разбираться не захотел. Были, сделали вот это и вот это, а теперь начинается сама история. А за последний год хайны сказали "нифига - мы БЫЛИ!" и я сам офигел от того, какими они, оказывается, были)))

[liziels.livejournal.com]

***Можно провести аналогию с совершенно реалистичной голограммой дракона в нашей реальности***
Насколько я представляю себе голограммы - они ни тяжелые, ни материальные) В этом то ее основная суть. В общем идею с крылатыми я поняла, но пример с голограммой думаю, что не удачный)
***Прально, только легкими или кинжалами) Еще лучница неплохая выйдет. ***
Можно шаманить по мелочи) Дипломатию наводить. Для женщины можно много ролей определить и при этом оставить за мужчинами их родное "махание кулаками" ))Эх. А вообще я все больше сейчас начинаю любить нестандартные и смешанные роли) Устаю от простого "мочилова" в фэнтази.

Да, загляну еще раз внимательней на сайт) Вообще я давно про ваш сайт знаю, захаживаю частенько)) Но в нем я видела скорее галерею с коллекцией многих разных работ. А вот до авторских существ как-то оно не доходило внимания)
(вот еще кстати в тему здешнего поста - иногда людей надо носом тыкать в то, где что лежит, чтоб они полезли и просветились!)))

[hontoriel.livejournal.com]

Эт смотря какая голограмма)
Она сама по себе не материальна в любом случае. То есть, не грубо материальна, не из кирпичей. А поля могут имитировать почти все в ощущениях: были опыты, когда человеку внушали, что он болен или ранен, и он реально начинал это чувствовать. Или вот боль в отрезанной конечности - тоже фантомное, но оччень реалистичное ощущение.
Хотя, конечно, в виртуальной реальности все примерно по такому принципу)
А к мочилову я нормально отношусь) Я только терпеть не могу, когда убивающий направо и налево главгер называется хорошим и ДОБРЫМ человеком) К его доброте у меня сразу же много вопросов...
Насчет сайта и Миров: да оно у меня так спрятано, что сам иногда не найду)
То, что есть, собрано вот тут. Правда, после очередной масштабной доработки материал кажется сильно устаревшим и не передающим, так сказать, всего духа: http://hontor.ru/index/miry_sotvorennye/0-40

[liziels.livejournal.com]

с ощущениями разобрались))
насчет доброты - да, это забавно)) а что если главгерой всегда самообороняется?) он добрым может называться? "простите, я его случайно убил( даже я просто положил топор, а он сам на него упал. двадцать раз"

Ушла копаться в ссылке)
Кстати, сейчас займусь своим миром как раз и выложу все что можно на жж) Приглашаю вечером в гости)

[hontoriel.livejournal.com]

Вопрос, насколько главный герой слаб, что он может нейтрализовать врага, только убив его) Самозащита - она такая разная...
Понятно, что если на тебя бежит толпа разъяренных орков, тут не до сантиментов) Кто полез - тот огрёб. Но ведь беда в том, что эти благородные добрые зайчики в целях самозащиты крошат в капусту даже тогда, когда враг один, и вынести его несмертельной раной или кулаком в лоб + веревка - не то, чтоб очень сложно. А по привычке режут, не задумываясь.
Если главгер всегда убивает только тех, кто сам на него напал - то главгера можно назвать справедливым, но никак не добрым. Это, скорее всего, довольно жестокий человек, который сдерживает свою жестокость по отношению к тем, кто ее не заслуживает. И дает этой жестокости выход, убивая тех, кто дал повод. Но он ни в коем случае не добр. Если автор (и сам герой) признает это, то вопросов нет ни к тому, ни к другому. Получается вполне симпатичный и благородный персонаж. Просто не-добрый.
Если же герой и автор рассуждают о жестокости мира и доброте себя-любимого, что, мол, это мир жесток, а я убиваю, потому что добро должно быть с кулаками (и я при этом, несомненно, добро), то к такому добру очень много вопросов сразу=) И первый, как водится: "с какого хрена?")))
Ага, приду непременно, но сразу же не обещаю внятного ответа - я тут как-то в обсуждениях трех миров подвис, и свои еще) Но посмотрю и почитаю непременно, просто не все залпом)

[liziels.livejournal.com]

даа) зайчики, крошащие врага в капусту достойны отдельной темы))
Сложно быть добрым героем, я считаю. Это уже не фэнтази получается, а библия)) Но я пока не встречалась с тем, чтоб героя-привыкшего-убивать называли добрым. Интернет миловал)

Вижу я эти обсуждения)почитываю тоже)

[hontoriel.livejournal.com]

***Но я пока не встречалась с тем, чтоб героя-привыкшего-убивать называли добрым***
Дык почему же?) Дзирт ДоУрден - пол-инета на него фапает и восхищается, какой он добрый и хороший) Да, в общем, любой "защитник угнетенных" - добрый в восприятии автора и многих зрителей... если он мочит именно злодеев)
***Сложно быть добрым героем, я считаю. Это уже не фэнтази получается, а библия)***
Сложно. Но можно. И такие персонажи (по крайней мере, второго плана) встречались. Если соберусь с мыслями и пошерстю, то даже и найти смогу наверняка. Так сказать, в лицах.
Еще часто бывает, что герой вроде и не совсем добрая лапочка, но в итоговом конфликте поступает все же по-доброму. Делает выбор не "всех убить", а "всем жить, и главному злыдню тоже".

А, думаешь, то, что видно - это ВСЕ?)

[liziels.livejournal.com]

про Дзирта ДоУрдена я почти ничего не знаю Х) внешний вид только знаком.
***Если соберусь с мыслями и пошерстю, то даже и найти смогу наверняка. Так сказать, в лицах.***
Ну если желание будет - пошерсти)
Вот, мне кажется, у меня один добрый герой наклевывается в истории. Даже справедливость восстанавливает простым кулаком в нос. Но он сам признается, что устал быть беспощадным и убивать то никогда не любил. А на войне - так то на войне только) Хороший герой. Благородный.

Я что-то не знаю?) Реальность ускользает от меня?

[kalpany.livejournal.com]

Лиз, Дзирт это такой дроу, который всем пытался доказать, что он хороший, вечно ныл по этому поводу, но мечом махал настолько активно, что добропорядочные граждане считали его не иначе как головорезом)