Как подать заинтересованному читателю свой мир?

[alterristika]

Коллега Евгений Хонтор hontoriel написал небольшой текст, который касается очень серьёзного вопроса – вопроса о том, как альтерристу оформлять информацию о своей альтерре, если он хочет поделиться ею с заинтересованными читателями. Заранее оговорим, что это НЕ вопрос о том, каким способом написать наиболее увлекательное произведение искусства!

Мы уже неоднократно отмечали, что делиться радостью, которую даёт альтерра, и писать высокохудожественные литературные произведения – это совершенно разные вещи (специально на эту тему мы писали вот здесь.) Это – вопрос о том, как лучше оформлять свои рассказы, точнее – свои записи, поскольку перед глазами сейчас у нас примеры по преимуществу сетевого общения.


Итак, вот текст Евгения Хонтора hontoriel:


*****************************


Вопрос простой: как подать заинтересованному читателю свой мир, оставаясь рассказчиком, не превращаясь непосредственно в литератора? Положим, вы не писатель и даже не художник. Но ведь путешественник, побывавший в каком-то экзотическом, красивом месте, тоже не обязательно обладает иными талантами, кроме собственного внимательного восприятия.

За себя скажу: я готов читать о чужих мирах, если информация достаточно структурирована. Большинство читателей предпочитает пространные опусы, даже если интересен мир, в котором происходит действие. Лично мне, наоборот, гораздо легче освоить две страницы "сухой" информации, чем роман о том же самом или о приключениях героя в данном фантастическом мире. После насыщенного, многогранного Сильмариллиона ВК показался мне пресной размазней, хотя это, конечно, имхо.

Но вместе с тем мне нужны прочные якоря: вводная часть, в которой упоминаются основные особенности мира и указано, на что будет сделан акцент в развернутых частях. История "почти человеческих" государств или история других разумных видов? А может, флора и фауна другой планеты? А может, конфликт двух цивилизаций? Или история сотворения вселенной? Если это достаточно глубоко проработано, выглядит живым, то я с большой вероятностью пойду читать и дальше. На данный момент такая форма "общения с выдуманными героями" мне гораздо ближе, чем литература как таковая: и в плане восприятия, и в плане рассказа о своих мирах. Почему? Потому что в гораздо меньшие сроки я получаю гораздо бОльший объем интересной информации.

Вместе с тем я обычно сильно путаюсь в отдельных кусочках мозаики. Если бы была какая-то краткая вводная, охватывающая самые важные особенности мира, восприятие шло бы легче.

Предлагаю в комментариях к этому посту делиться собственным опытом: как вы сами пробовали подавать информацию? Какая форма, на ваш взгляд, была самой удачной? Как ваши рассказы воспринимали слушатели, какие моменты были проблемными, непонятными?

А также - ваш собственный опыт проникновения в мир другого альтерриста не через литературное произведение, а через другие формы подачи: пересказ событий, описание местной живности, энциклопедию вымышленного мира, научные статьи (я имею в виду стилизацию) о несуществующих в нашем мире явлениях и т. д. Какие возникали проблемы понимания? Какие предложения по структурированию информации вы могли бы выдвинуть рассказчику?

Наконец, имеет ли смысл создавать какую-то рабочую группу, основная задача которой - оттачивать такой способ подачи мира, чтобы заинтересованный читатель смог с минимальными усилиями разобраться, что к чему? Пусть даже в общих чертах: ведь живой мир бесконечен и многогранен. Хотя бы друг на друге обкатаем, чтобы со своей стороны сделать все возможное для диалога с теми, кому потенциально интересен мир.

В чем я точно убедился: если мы сами себе не поможем, никто нам не поможет. Миры без "продукта" неинтересны почти никому. Многие искренне не понимают, зачем вообще рассказывать кому-то о своем мире, зачем его придумывать, если нет книги, фильма, игры и т. п. Подавляющее большинство всерьез воспринимает фантастический мир только как антураж к идеям автора и конфликту персонажей. Впрочем, что уж тут удивляться - большинство космос, нашу планету, животных и растения воспринимает только как антураж к себе-любимым, фоновый шум. Но на данный момент с этим ничего нельзя поделать. Увы. Эту тему я поднимал в своем журнале, с частичным перепостом в крупные фэнтези-сообщества на разных ресурсах. К сожалению, люди в основном даже не понимают суть вопроса.


*****************************


Присоединяемся к вопросу-просьбе Евгения Хонтора hontoriel:

Друзья-коллеги, как вы сами пробовали подавать информацию о ваших мирах? Какая форма, на ваш взгляд, была самой удачной? Как ваши рассказы воспринимали слушатели, какие моменты были проблемными, непонятными?

Comments

[kalpany.livejournal.com]

Для бэков самый подходящий вариант - небольшие, не больше трех вордовских страниц зараз, статьи в стиде "научный очерк", языуом, близким к стилю, например, курсовой работы. Но лично я пишу бэки только для того, чтобы систематизировать информацию для себя и партнеров, а постороннему человеку лучше выдать художественный текст - воспримет и лучше, и ярче. Но нужно уметь при этом открыть дорожку в свой мир через текст для тех, кто хочет УВИДЕТЬ. То есть, писать так, чтобы образ был понятен не только автору.

[atanata.livejournal.com]

Судя по комментариям у Хонтора, народ хочет хлеба и зрелищ. При этом не принимается в расчет то, что человек, м.б., вообще не писатель! Дай нам сказку, текст, прозу, стихи - давай, давай, давай!
Грустно.

Мне это тем более непонятно, что для меня какая-нибудь сухая энциклопедия о животных - это увлекательное чтиво, эволюция - похлеще детектива, где гонка вооружений между рыбами и моллюсками - даст фору типичным героям детективчиков. А лит.размазня практически никогда не интересна, потому что писать (даже сказки) умеют единицы, и чаще приходится продираться уже через этот, якобы, художественный текст, который еще хуже, чем эти две страницы, но сочных и информативных.

поэтому таки да - вопрос на засыпку. а что делать не-писателям и не-художникам? молчать в тряпочку?

[fish-n-lilies.livejournal.com]

Я обкатывал в свое время идею сделать сайт типа вики, где царил бы просвещенный деспотизм одного автора (покуда он жив), но другие люди тоже могли бы внести свое в этот мир. Свои статьи, свои части планеты, недооткрытые мной - все целиком я не могу охватить, я позволил бы другим людям "создавать" (не подберу сейчас другого слова) это вместе со мной.
Это еще и прекрасный (я думаю) способ своевременно проконтролировать, куда уйдет развиваться творение, оторвавшись от своего автора (бедняга Толкиен и не подозревамши небось, как много эльфов весьма странной формации он наплодил!).

Как говорил Христос, по плодам их узнаете их...

[ajalein.livejournal.com]

Я не по сабжу, я-то сразу с литературки начал (хотя до сих пор так и не проверил, как у меня теперь она будет получаться, если будет). И я вообще-то вполне понимаю насчет "сказку хотят". Для того, чтобы воспринимать вообще какой-то левый мир, надо иметь в него хоть малейшую вовлеченность - либо шанс там побывать (примеры с энциклопедиями, которые все приводят - это, пардон, НАШ мир, это вовлеченность по дефолту), либо собственные там глаза, либо чужие (интересного персонажа, про которого читаешь). Ну, или быть двинутым на системах, или изучать всё это, как вы, и через это быть заинтересованным. "Миры без "продукта" неинтересны почти никому" - натурально, так и есть. И это не грустно, это нормально - информация ради информации очень специфичное блюдо. Не все умеют обрастать ЧУЖОЙ экспой.
И в то же время, заинтересованные люди прочитают и разберутся чуть ли не в любой форме, хоть в статьях, хоть в списке фактов.
А по сабжу - я сейчас путевые заметки пишу (в смысле, должен бы), именно "путешественник, побывавший в экзотическом месте". Еще считаю годным гипертекстовый стиль википедии, если об интернетиках говорить.

[liziels.livejournal.com]

Любопытно)
По теме могу сказать, что у меня то как раз странно - народ не шибко клеится ни на рисунки, ни на литературу.
Возможно это беда с поиском готовой принять новое творение аудитории.
Но в качестве завлечения я иногда выдаю людям короткие (на страничку) анекдотичные случаи из жизни героев. Хорошо тем, что показывает и немного быта и отношений)

Самой мне порой очень сложно читать чужие опусы, потому что большинство из них написаны, как правило, "как результат психологической детской травмы")) Не обязательно трагедия, но если автор выдает свою концепцию мира я автоматически начинаю искать в его героях мэри и мартинов сью. Если таковых нет, я пляшу от восторга и вчитываюсь дальше) Потом идет проверка на адекватность мира. Все же во мне живет технарь и материалист) А поэтому я скептически отношусь к "расе рептилоидов", "кошкам с 30тью клыками" и "громыхающим в космосе лазерным лучам". Так и хочется сказать: "автор, создающий или извлекающий мир, пожалуйста, подумай над тем, что пишешь! включи золотое правило и не переборщи со спецэффектами". То же и про биологию. Если создал существо - подумай в каких условиях оно появилось. фраза "оно так работает, потому что мир другой" - не проходит. Надо чтоб было как можно меньше белых пятен в мире, тогда он получается действительно продуманным и интересным. Такое хочется почитать дальше,просто чтоб узнать "а как же автор выкрутился из такой задачки?"

Но это все лирика и крик души)

[m0z9.livejournal.com]

Никак. Я ещё не видела людей, которым были бы интересны мои миры.

[kalpany.livejournal.com]

Мир еще можно подать вот так - в виде ФРПГ. Очень полезная штука для чистки и обкатки базы данных. А так же для непосредственного взаимодействия с реальностью.

http://rpgame.ru/index.php?showforum=78

[umbloo.livejournal.com]

Тут - смотря кому подавать информацию. В случае с нашим Миром Столпа это очень по-разному получается.
Одним (и их больше всего), действительно, интересны сюжетные повести, а мир - как декорация действия, как то, что создаёт условия для героев. Ну, они, как правило, повестями и ограничиваются. Это, кстати, одна из самых сложных для нас вещей - делать такие повести, чтоб их мог понимать и получать от них удовольствие человек, в мире не копавшийся, в играх не участвовавший и даже не читавший других повестей, а только вот эту первую. Далеко не всегда нам это удавалось. Да и то часто приходилось примечания делать или что-то вроде.
Другие - это те, кто приходит играть, участники, которые может останутся в МС, а может, и нет. С ним как раз, пожалуй, проще всего: им обычно не надо очень много информации о мире - только та, которая известна их персонажу. Мэйанский дозимний хуторянин или дворянин будет много знать о быте и нравах своей округи; кое-что - о законах (а если понадобится больше - обратится к стряпчему); о религии - на уровне "бытовой религиозности", без богословских тонкостей, но с набором местных поверий; об экономике - в пределах собственных хозяйственных нужд; о чужих странах - почти ничего; о других временах - очень мало, и исключительно в рамках "родной истории", а не "всемирной". Это всё равно много - но вполне уместимо в справочные статьи вроде тех, что на сайте, или в ответы от более опытных участников на вопросы новичков.
Третьи - это постоянные участники, которые сами всё это о мире и выясняют, которыми в итоге и пишутся справочники или статьи. Вот им приходится прочесть всё, что имеется, а потом этот набор пополнять - и ещё кучу устной информации, письменно и графически нефиксированной, в голове держать. Но это, как правило, люди уже настолько втянувшиеся, что им не в лом :)
И, наконец, четвёртая группа - это как раз те, кто в самом Мире Столпа не бывал (в смысле - не действовал. не отслеживал тамошних обитателей и не влезал в их конкретные шкуры), но кому интересно, как что в этом мире устроено. Например, чтобы сравнить с собственным миром. На них, увы, расчёт пока минимальный - то есть то, что есть на сайте, к их услугам, и мы всегда готовы ответить на вопросы, если можем, - но мы ж и сами знаем ответы далеко не на все из них. (Ну, тут самыми классическими оказываются вопросы вроде "а сколько _на самом деле_ богов в Мире Столпа?" или "а что было в Пардвене в 13 в. Объединения?" Тут мы можем только ответить: "Понятия не имеем" - потому что про богов мы знаем только те же противоречивые сведения, что и разные обитатели Мира Столпа, а жителей многих времён и мест никогда не отслеживали.) Тут многие вопросы могут быть очень полезными: постоянные участники сами могут заинтересоваться, начать копать в эту сторону и, если повезёт, выяснить что-то новое о мире. А повести и песни в этом случае работают скорее иллюстрациями к написанным и ненаписанным справочникам.
Вопрос, как я понимаю, касается в основном именно изложения для такой четвёртой группы - ну вот вы видели, как мы это делаем :)