Как подать заинтересованному читателю свой мир?

[alterristika]

Коллега Евгений Хонтор hontoriel написал небольшой текст, который касается очень серьёзного вопроса – вопроса о том, как альтерристу оформлять информацию о своей альтерре, если он хочет поделиться ею с заинтересованными читателями. Заранее оговорим, что это НЕ вопрос о том, каким способом написать наиболее увлекательное произведение искусства!

Мы уже неоднократно отмечали, что делиться радостью, которую даёт альтерра, и писать высокохудожественные литературные произведения – это совершенно разные вещи (специально на эту тему мы писали вот здесь.) Это – вопрос о том, как лучше оформлять свои рассказы, точнее – свои записи, поскольку перед глазами сейчас у нас примеры по преимуществу сетевого общения.


Итак, вот текст Евгения Хонтора hontoriel:


*****************************


Вопрос простой: как подать заинтересованному читателю свой мир, оставаясь рассказчиком, не превращаясь непосредственно в литератора? Положим, вы не писатель и даже не художник. Но ведь путешественник, побывавший в каком-то экзотическом, красивом месте, тоже не обязательно обладает иными талантами, кроме собственного внимательного восприятия.

За себя скажу: я готов читать о чужих мирах, если информация достаточно структурирована. Большинство читателей предпочитает пространные опусы, даже если интересен мир, в котором происходит действие. Лично мне, наоборот, гораздо легче освоить две страницы "сухой" информации, чем роман о том же самом или о приключениях героя в данном фантастическом мире. После насыщенного, многогранного Сильмариллиона ВК показался мне пресной размазней, хотя это, конечно, имхо.

Но вместе с тем мне нужны прочные якоря: вводная часть, в которой упоминаются основные особенности мира и указано, на что будет сделан акцент в развернутых частях. История "почти человеческих" государств или история других разумных видов? А может, флора и фауна другой планеты? А может, конфликт двух цивилизаций? Или история сотворения вселенной? Если это достаточно глубоко проработано, выглядит живым, то я с большой вероятностью пойду читать и дальше. На данный момент такая форма "общения с выдуманными героями" мне гораздо ближе, чем литература как таковая: и в плане восприятия, и в плане рассказа о своих мирах. Почему? Потому что в гораздо меньшие сроки я получаю гораздо бОльший объем интересной информации.

Вместе с тем я обычно сильно путаюсь в отдельных кусочках мозаики. Если бы была какая-то краткая вводная, охватывающая самые важные особенности мира, восприятие шло бы легче.

Предлагаю в комментариях к этому посту делиться собственным опытом: как вы сами пробовали подавать информацию? Какая форма, на ваш взгляд, была самой удачной? Как ваши рассказы воспринимали слушатели, какие моменты были проблемными, непонятными?

А также - ваш собственный опыт проникновения в мир другого альтерриста не через литературное произведение, а через другие формы подачи: пересказ событий, описание местной живности, энциклопедию вымышленного мира, научные статьи (я имею в виду стилизацию) о несуществующих в нашем мире явлениях и т. д. Какие возникали проблемы понимания? Какие предложения по структурированию информации вы могли бы выдвинуть рассказчику?

Наконец, имеет ли смысл создавать какую-то рабочую группу, основная задача которой - оттачивать такой способ подачи мира, чтобы заинтересованный читатель смог с минимальными усилиями разобраться, что к чему? Пусть даже в общих чертах: ведь живой мир бесконечен и многогранен. Хотя бы друг на друге обкатаем, чтобы со своей стороны сделать все возможное для диалога с теми, кому потенциально интересен мир.

В чем я точно убедился: если мы сами себе не поможем, никто нам не поможет. Миры без "продукта" неинтересны почти никому. Многие искренне не понимают, зачем вообще рассказывать кому-то о своем мире, зачем его придумывать, если нет книги, фильма, игры и т. п. Подавляющее большинство всерьез воспринимает фантастический мир только как антураж к идеям автора и конфликту персонажей. Впрочем, что уж тут удивляться - большинство космос, нашу планету, животных и растения воспринимает только как антураж к себе-любимым, фоновый шум. Но на данный момент с этим ничего нельзя поделать. Увы. Эту тему я поднимал в своем журнале, с частичным перепостом в крупные фэнтези-сообщества на разных ресурсах. К сожалению, люди в основном даже не понимают суть вопроса.


*****************************


Присоединяемся к вопросу-просьбе Евгения Хонтора hontoriel:

Друзья-коллеги, как вы сами пробовали подавать информацию о ваших мирах? Какая форма, на ваш взгляд, была самой удачной? Как ваши рассказы воспринимали слушатели, какие моменты были проблемными, непонятными?

Comments

[hontoriel.livejournal.com]

Ну, энциклопедии ведь тоже все разные. Про одно и то же можно подать по-всякому, оставаясь в рамках жанра статьи. Например, описывая волков, можно перечислить рост-вес-срок жизни-количество детенышей в помете-основную добычу-и что волк часто режет скот и может нападать на людей. Понятно, что такую инфо будешь читать, только если тебе нужны "выжимки" про волков - для реферата какого-нить.
А статья о волках, где рассказывается, как они живут, какие отношения в стае, как детенышей обучают, как охотятся, а в конце перечислены пусть даже только фабулы сказок про волков - это ведь совсем другой текст, который ценен уже сам по себе, это уже чтение и для удовольствия, и для знаний.
Точно так же об эволюции другого вида можно написать сухо и скучно, чисто формально - от тех-то пошли те-то, от этих - другие. А можно написать, как формировалась уникальная психика разумного вида, которая отличается от человеческой. Да, это тоже будет суховатая статья, но в ней будет гораздо больше, чем просто перечисление названий видов и их физиологическая характеристика. Это - возможность посмотреть, а как еще бывает, и почему так бывает.