Альтерристика

Нижеследующий текст не является (по крайней мере, на данный момент не является) какой-либо из составных частей нашего трактата – но, можно сказать, некоторым образом предваряет весь трактат целиком; поэтому мы сочли необходимым расположить этот текст в качестве своего рода "эпиграфа" ко всей работе.


========================================


( Мироустроение и миробытие мы как альтерристы-альтеррологи видим приблизительно вот так :)) )

========================================


Вот как-то так примерно:)))

Альтерра и мы: Феномен общения со второй реальностью и его значение


(Внимание: по тэгу "Дополнения к трактату" выкладываются тексты, которые имеет смысл читать наравне с материалами непосредственно трактата; возможно, эти тексты будут впоследствии в трактат внесены, но до этого ещё весьма и весьма далеко:))

Сюда, в оглавление, попадают не все тексты по тэгу "Дополнения к трактату", а только часть! – если хотите видеть их все, то прямо кликайте по тэгу)


( Под катом: Оглавление готовых и не вполне готовых глав и подглавок )

…………………………………………….


Таково, насколько мы предполагаем на данный момент, содержание первой части книги. Получается, что до готовности доведена как бы некоторым образом треть, а то даже и половина задуманного (по части этой самой первой части:)) Остальные две части трактата, о предполагаемом содержании коих написано в подглавке "О структуре нашей книги", пребывают пока что в состоянии глубокой запланированности:)) Впрочем, мы считаем, что мы ваще-то и так очень даже молодцы! – и что ежели найдутся желающие обсуждать с нами хотя бы те части работы, которые уже готовы, то всё будет очень даже здорово и замечательно:)) Ну, а если при нашей жизни эти желающие так и не найдутся – что ж, руководство ЖЖ обещает хранить выложенные материалы до тех пор пока не погаснет солнце – и, что самое очаровательное, ещё 8 минут впридачу…

Выкладываем фрагмент из поста в archiv_alterry, потому что он имеет непосредственное отношение к альтерристике.


**************************

( О воспоминаниях и записях Германа )

**************************

Для справки:

О том, чем мы занимались в альтерре все эти годы, начиная с вышеозначенного 1975 – излагается в тексте
Десять лет вокруг Черты Мира: Краткий историко-биографический очерк


**************************

А теперь – как обычно, вопросы к читателям:

Сохранились ли у вас детские / юношеские архивы альтерры?
Как вы оцениваете качество тогдашних записей, рисунков и так далее с точки зрения информативности / достоверности?
В какой мере и в каких аспектах вам приходилось / приходится переосмысливать то что вы пережили / узнали о жизни альтерры в ранние годы?

В посте "Таки где располагается альтерра?" была задета следующая тема:

Время от времени нам предлагают провести эксперимент насчёт того, как лично мы, Кира и Тата, воспринимаем нашу альтерру, в какой мере у нас совпадают представления о ней, а в какой расходятся, не начнут ли наши представления о ней расходиться, если мы окажемся порознь, и т.д. и т.п. Мы отвечаем на это, что специальных экспериментов такого рода не проводим, ибо весьма опасаемся смазывать границу между реальностью и игрой – но поскольку разнообразного опыта по восприятию альтерры у нас и без того много, то поговорить об этом на имеющихся материалах вполне возможно.

Вот сейчас мы как раз выложим кое-что на эту тему. Заранее просим прощения за сумбурность – куски текста набраны из писем и комментов, и приводить их в состояние готовой статьи нам попросту некогда; да и, впрочем, тема только начинает обсуждаться – глядишь, по ходу наберётся ещё много всего интересного, о чём надо будет написать потом.

Следует отметить, что данная тема – тема получения информации от альтерры более чем одним альтерристом – примыкает сразу к трём важным темам:

– к вопросу о том, таки где располагается альтерра
– к вопросу о ключах к альтерре
– к вопросу о буферной зоне –

то есть области, которая примыкает к альтерре и непосредственно переходит в неё, будучи исходно зоной игровой.

Вопрос о доступе в альтерру – то есть о возможности получать информацию от альтерры непосредственно, а не только через со-альтерриста – мы полагаем ключевым.

Возможность получать информацию от альтерры непосредственно мы ценим даже выше, чем возможность действовать в альтерре телесно (хотя полноценно действовать в альтерре телесно можно только при наличии непосредственной связи с миром – как минимум связи с собственным телом).


На всякий случай оговорим сразу: мы вовсе не считаем, что одни виды общения с альтеррой лучше или хуже других! – очевидно, что все варианты – и жизнь в теле, и наблюдение "эисским взглядом" / "с высоты птичьего полёта", и присоединение к отдельным альтерритам, и может быть какие-то ещё – все эти варианты имеют свои особенности, свои плюсы и свои минусы, свою специфику получения информации и так далее.


( Теперь – наконец-то – цитаты из писем и комментов )

Ну а теперь – вопрос к читателям:

Дорогие друзья – те из вас, кто имеет опыт работы не в одиночку – не расскажете ли вы нам о специфике получения непосредственной информации от альтерры и сопоставлении этой информации с со-альтерристами?

Типа, вот какие вещи вы, например, видели-узнавали подобным образом / одинаково, не сговариваясь друг с другом предварительно?

Вопрос о том, что субъективно, а что объективно применительно к альтерризму и альтерре как таковой, в очередной раз вышел на повестку дня в связи с дискуссией вокруг проекта КИГРУ авторства Алистер LittleDrakon kigru. Означенная дискуссия была интересной, осмысленной и актуальной; сейчас нам представляется необходимым в очередной раз подвести очередные итоги.

Самое главное, на что хотелось бы обратить внимание – это тот факт, что многие участники разговора очень легко спутывают два совершенно не связанных между собой противопоставления: "объективный – субъективный" и "вне головы (сознания/подсознания) – и внутри головы (сознания/подсознания)". Спутывать эти вещи – очень серьёзная ошибка, которая приводит к целому ряду невыполнимых задач и неразрешимых проблем; этот результат мы в указанной дискуссии во всей красе и наблюдали.

Итак, "объективный – субъективный" и "вне головы (сознания/подсознания) – внутри головы (сознания/подсознания)" – противопоставления, между собой не связанные. "Объективный" не значит "вне сознания/подсознания" – объективными могут быть явления как вне сознания/подсознания, так и внутри; "субъективный" не значит "внутри сознания/подсознания" – по той же самой причине: внутри сознания/подсознания могут иметь место как объективные, так и субъективные явления. При этом следует иметь в виду, что всё происходящее вне головы/ сознания мы воспринимаем и оцениваем отнюдь не непосредственно, а посредством того же самого сознания-подсознания – что непременно привносит в процесс субъективный аспект.

(Примечание:
Далее, имея в виду "внутри/ вне сознания/ подсознания", мы будем для простоты говорить "внутри/ вне сознания".)


( Объективное и субъективное в науке и в дискуссиях )

( Объективное и субъективное применительно к альтерризму )

( О типичной ошибке юных альтерристов  )

( Почему не работают *доказательства*? )

( Настоящее, подлинное, реальное, объективное – это... )

Это всё поэтично и по-своему мило, скажет озадаченный читатель, однако как же в таком случае следует считать – таки где располагается эта ваша хвалёная (настоящая, подлинная, реальная, объективная) альтерра? Неужели только в отдельно взятых головах отдельно взятых альтерристов? Обидно как-то!.. –

однако о том, где и на каких серверах может располагаться альтерра, мы поговорим уже не сегодня, а в следующий раз:)

В ходе дискуссии вокруг проекта КИГРУ – которая, как водится, раскинулась на нескольких территориях – был затронут вопрос о так называемом "бремени доказательства": кто, что и кому должен / не должен доказывать, когда речь идёт об альтерризме и о сфере личного мировосприятия в целом.

Положение "бремя доказательства лежит на утверждающем", которое в данной дискуссии было использовано – да и вообще используется в спорах не так уж редко – штука весьма обоюдоострая, и посему следует рассмотреть её несколько более пристально.


Термин "бремя доказательства / бремя доказывания" происходит из римского права – от древнеримского onus probandi. Под ним понималась обязанность производить доказательства, т.е. обязанность одной из спорящих сторон подкрепить свою позицию положительными доводами. Более полно данная формула римского права выглядит так:

actori incumbit onus probandi – бремя доказывания лежит на истце


ВНИМАНИЕ: не на просто "утверждающем", а НА ИСТЦЕ!


( Мнение современных юристов на сию тему )

Попросту говоря, бремя доказательства лежит не на том, кто просто нечто нейтральным образом утверждает – а на том, кто посредством своего утверждения чего-то требует, пытаясь либо кого-то обвинить, либо опровергнуть уже обоснованное обвинение, либо добиться для себя каких-то особых прав и льгот.


Применение логики римского права, во многих аспектах составляющей фундамент логики современной цивилизации, может быть расширено далеко за рамки судебных разбирательств, в том числе и в область альтерризма и граничащих с ним сфер. Рассмотрим с этой точки зрения пример, послуживший предметом спора в давешней дискуссии.


( Парочка примеров )

Нам представляется, что в норме вышеприведённая ситуация должна была бы выглядеть как-нибудь так: "Привет, меня зовут Маша, и я умею превращаться в тигра!" – "Привет, а меня зовут Петя, и я могу на четвереньках догнать оленя!" – "Привет, меня зовут Винни, и я в любой ситуации найду мёд!" – "Привет, а меня зовут Кира, и я могу за вечер прочитать триста страниц!" – "Ну вот и хорошо, вот все и познакомились!"

А уж кто кого потом по-хорошему попросит научить превращаться, или же разыскать для него мёд / догнать оленя, или хотя бы не в службу, а в дружбу прочитать триста страниц, и что из всего этого последует – это будут уже совершенно отдельные разговоры, результаты которых никак не могут быть спрогнозированы заранее:)

Дискуссия вслед предыдущему посту в очередной раз показала, что быть альтерристом-альтеррологом и быть способным воспринимать / осмыслять наработки других альтерристов-альтеррологов – совсем не одно и то же.

С этим прискорбным фактом мы уже неоднократно сталкивались, и в самом принципе ничего удивительного в нём нет: одно дело – не спеша, в течение многих лет, наедине с собой думать свою собственную думу, и совсем другое дело – кавалерийским наскоком пытаться освоить чужой материал, вникнуть в рассуждения, произведённые с новых, зачастую непривычных исходных позиций. Весьма распространённая ошибка при этом – выхватывать отдельные слова и соединять их в привычном для себя порядке, отбрасывая всё что не вписывается в этот привычный порядок как нечто "лишнее", "декоративное" и так далее.

Об этих специфических ошибках замечательно написала в своё время Линор Горалик – и мы с огромным удовольствием рекомендуем её текст всем нашим читателям (особенно невнимательным и нетерпеливым:))

Прямо таки вот очень-очень рекомендуем:

Линор Горалик. Как нам всем научиться читать, что написано?


Вместе с тем, вышеозначенная дискуссия привела нас к мысли, что есть резон ещё раз вкратце перечислить отправные / базовые моменты нашей теории – для напоминания и вообще, так сказать, для порядку:)

Вот они перед вами:


( 1. Творчество )

( 2. Вторая реальность )

( 3. Альтерра )

( 4. Моделирование и погружение )

( 5. Критерии альтерризма )

Добавим и ещё один маленький, но существенный момент. Из всего вышеизложенного естественно следует, что причисление / непричисление кого-либо к альтерристам / альтеррологам нимало не зависит от того, способно означенное лицо воспринимать нашу теорию или же нет, разделяет ли оно наши воззрения – или же совсем наоборот. Рассудить можно очень просто: имеется у означенного лица некий конкретный и целостный мир, с которым оно общается через своё личное сознание, дорог ему этот мир – стало быть, это альтеррист со своей альтеррой. Способно означенное лицо осознать и вербализовать опыт своего общения со своим миром – значит, оно ещё и альтерролог.

Ну а уж понравится ему то, что мы здесь делаем, или не понравится, захочет оно общаться с другими альтерристами-альтеррологами или не захочет – это уж как ему на сердце ляжет:)

Прежде чем выкладывать текст про реальность жизни и реальность игры, сделаем небольшое дополнение к предыдущему посту – ибо соответствующий вопрос сразу же возник там в комментах.

Вопрос, собственно, был такой:

А вот если у человека во второй реальности не один какой-то мир, а много – ну как бы целая вселенная миров, тогда что? Мы ведь говорим об альтерризме как о любви к какому-то конкретному миру?

Ответ на это на самом деле очень простой:


( О значении внутренней взаимосвязи )

Вместе с тем, из вышеозначенного вопроса вытекает другой, ещё более важный:

А зачем нам, на самом деле, вообще стремиться различать, альтеррист ли некто или же нет?


( Два взаимосвязанных варианта ответа )

Текст про реальность жизни, реальность игры и ключи к альтерре ждите вскоре – наверное, будет вот прямо сегодня.

Вослед давешнему посту "Учитель, научи ученика..." разгорелось волнующее обсуждение, занявшее площади, относящиеся даже и к более ранним постам – прежде всего к собственно подглавке про Толкина. Дискуссия была спровоцирована одной из завершающих фраз поста, содержащих формулу "параноидальная амбициозность жалкого божка типа Эру" – по всей видимости, формула сия задела очень много чувств, которые вскорости будут надёжно защищены специальным законом:)


( Как вам не стыдно ... ? ... и ваще! )

Обобщение сие, разумеется, сделано в юмористическом ключе – однако сам по себе смысл его достаточно серьёзен. Совокупность этих вопросов говорит о том, что в головах наших читателей не вполне различаются такие вещи как уровни реальностей, прототипы и созданные с оглядкой на них образы, аксиоматические постулаты и выводимые из фактов умозаключения.

Из всего этого следует, что нам имеет смысл ещё раз очертить базовую схему миротворчества – в смысле творения миров:) – то есть пояснить, как мы представляем себе процесс миросозидания по самому большому счёту. Ну а потом уже ещё раз внятно объяснить, что мы думаем по поводу вышеозначенного образа Эру:)


Для начала напомним, что на эту тему уже написаны два важных текста:


Нечто вроде нашего альтерристического кредо

и

О связи реальности/ материальности с развитием, появлением новых существ и радостью


Первый текст – исключительно простой, второй – довольно-таки сложный, но всё ж таки рекомендуем всем, желающим разобраться в теме, эти тексты осилить.


Далее – собственно схема наших личных (НАШИХ! ЛИЧНЫХ!) воззрений на процесс творчества, в первую очередь – миро-творчества:


( Схема наших! личных! воззрений на миро-творчество )

Уфф! *вытерев пот со лба* А теперь – про Толкина, Арду и Эру.


( Таки кто сотворил Арду и таки чем нам не мил образ Эру? )

Ну а уж про то, как оно на самом деле обстоит с, ткскть, краеугольным вопросом, который так мучил Толкина –

может или не может младший сотворить нечто подлинно живое без воли своего старшего, создание без воли своего создателя? –

мы даже и дискутировать смысла не видим: о чём ваще вопрос-то?! Пробуйте, творите – и сами увидите, получается или нет. У каждого творца есть свои собственные критерии, что он считает за настоящее, а что нет – ну так вот и работайте, творите разными методами – и сами увидите, применяя свои же критерии, в каких случаях получается живое-настоящее – а в каких только схема, игрушка!


Мы со своей стороны кое-что на эту тему уже заметили, можем поделиться наработками (что, как видите, и делаем:)) – но упаси нас Бог думать, что творить можно только так, как уже умеем мы. Творите как хотите, рассказывайте-показывайте, что натворили – и все будут взирать на вас и решать, какие творческие заходы и какие результаты им больше нравятся:)


Надеемся, что ответ на вопрос, почему мы считаем Толкиновский образ Эру анти-образцом для подражания, нам таки удалось вам дать. Если же всё-таки не вполне – переспрашивайте, обсудим:)

Предлагаем вниманию читателя несколько цитат из писем Дж.Р.Р. Толкина к разным лицам. Выписки эти дают возможность представить, что сам Профессор думал об истоках своего мира, о задачах, которые он перед сбой ставил – и о том, что из всего этого получилось.


**********************


( Я шёл к своему миру с самого рождения... )

**********************


Иллюстрация на тему страха перед творчеством, о котором мы говорили в подглавке "Джон Роналд Руэл Толкин: Мужество свидетеля", в тексте по вышеуказанной ссылке также имеется. Приведём лишь краткий отрывок, для ясности, о чём речь – вообще в многочисленных текстах Толкина этот отравляющий страх присутствует невыводимо:


**********************


( Перед нами всегда три проблемы - Грехопадение, Смерть и Машина... )

**********************


Вообще о Толкине (равно как и о Льюисе, о котором пойдёт речь в следующей подглавке трактата, которую мы выложим несколько погодя) как об альтерристе и одновременно альтеррологе можно говорить много и плодотворно – однако на данном этапе мы планируем осветить лишь несколько тем, причём часть из этих тем имеет смысл освещать уже имея в виду также и Льюиса.

Поэтому скорее всего мы сейчас выложим ещё кое-что касательно Толкина, затем подглавку про Льюиса, ну а затем уже рассмотрим их обоих.

Впрочем, возможно, мы сделаем вовсе не так, а наоборот, так что, кагрится, оставайтесь на связи:)