Ещё пара слов по теме "человеческого и нечеловеческого" в альтеррологии и альтерристике

[alterristika]

Время от времени нас начинают упрекать в том, что напрасно мы взяли термин "человек" для обозначения существенно более широкого круга существ, чем человечество Земли-здешней. Чаще всего эти упрёки связаны с негативным отношением к понятию "человек" как таковому, и эти соображения вполне объяснимы: имея возможность отвлечься от проблем Земли-здешней, альтеррист хочет погрузиться в мир, где, быть может, всё лучше устроено, чем здесь – как минимум, там ему больше нравится – и ему очень не хочется пачкать светлые образы обитателей своего мира наименованием противно-привычного по Земле-здешней существа. Нет-нет, ни за что! – пусть даже они ничем принципиально не отличаются (только у них другие ножки-ушки-рожки, да ещё другая философия… – ну мы обо всём об этом в предыдущем посте писали:)) – но называть их мы будем как угодно иначе. Хоть бы даже именами их рас, их этносов, их фамилий… Как угодно, только не обобщать их с нашей роднёй по Земле-здешней!

Коллеги дорогие, как хотите – считайте нас занудами, но такого рода детский сад мы поддерживать не хотим. Мы не находим эту забаву ни прикольной, ни полезной, ни утешительной. Играйте в это, пожалуйста, без нас, мы совершенно не против – а нас в такие игры не приглашайте:)))

Несмотря на все отрицательные эмоции, которые могут возникать при слове "человек" вследствие того, что натворило тут, на Земле-здешней, наше с вами родное человечество – не забывайте, что мы с вами тоже люди, и плюсы человека нам знакомы ничуть не менее минусов. И это – те самые плюсы, о которых мы писали в предыдущем посте, это – те самые великие достоинства "профессионального дилетанта", способного здесь-и-сейчас увидеть нечто новое, гибко отреагировать, быстро и радикально поменять свой курс, не спросясь никаких "высших сил". Именно эти качества мы и берём за основу для выделения категории существ типа "человек", именно они-то и дают возможность выделить на следующем этапе "нечеловеческие" фазы – те самые, в которых указанные достоинства оказываются "пригашены" за счёт усиления противоположных свойств: сетевых – роевых – стихийных (функциональных).

Более того: эти самые качества, которые мы берём за основу выделения "человеческой" фазы – они-то и составляют суть того "образа человека", который имеется в современном мировоззрении "европейского" типа. Мы не видим никаких причин выдумывать новый термин, если именно этот термин, именно этот образ уже живёт и активно действует, если именно он понятен всем – и, главное, именно он необходим нам в наших разработках. Именно о нём говорится, например, у Киплинга:


О, если ты спокоен, не растерян,
Когда теряют головы вокруг,
И если ты себе остался верен,
Когда в тебя не верит лучший друг,
И если ждать умеешь без волненья,
Не станешь ложью отвечать на ложь,
Не будешь злобен, став для всех мишенью,
Но и святым себя не назовешь,

И если ты своей владеешь страстью,
А не тобою властвует она,
И будешь твёрд в удаче и в несчастье,
Которым, в сущности, цена одна,
И если ты готов к тому, что слово
Твоё в ловушку превращает плут,
И, потерпев крушенье, можешь снова –
Без прежних сил – возобновить свой труд,

И если ты способен всё, что стало
Тебе привычным, выложить на стол,
Всё проиграть и вновь начать сначала,
Не пожалев того, что приобрел,
И если можешь сердце, нервы, жилы
Так завести, чтобы вперед нестись,
Когда с годами изменяют силы
И только воля говорит: "Держись!" –

И если можешь быть в толпе собою,
При короле с народом связь хранить
И, уважая мнение любое,
Главы перед молвою не клонить,
И если будешь мерить расстоянье
Секундами, пускаясь в дальний бег, –
Земля – твоё, мой мальчик, достоянье!
И более того, ты – человек!

(Редьярд Киплинг, "Если", перевод С.Маршака)


О том же самом говорит и Державин:

Я связь миров, повсюду сущих,
Я крайня степень вещества;
Я средоточие живущих,
Черта начальна Божества;
Я телом в прахе истлеваю,
Умом громам повелеваю,
Я царь — я раб — я червь — я Бог!


Как видите, Гавриил Романович здесь даже на альтерристическую деятельность намекает ("Я связь миров, повсюду сущих…"), а также на смену фаз – и человеческое, и нечеловеческое в одном существе чередуется… Даром что древний поэт, а тоже не лыком шит:)

Что такое "человек", как ещё можно об этом сказать?

Человек – это "маленький, да удаленький"; это "младший сын" из классической европейской сказки, которому не досталось ничего, кроме драйва и внимания к мелочам – но этим драйвом и вниманием к мелочам он завоёвывает себе всё что ему нужно.

Человек – это юное дитя древней биосферы, рождённое ею таким, что он способен организовать усилия своих старших братьев для общего процветания – но это же означает и обратное: это значит, что он рискует при неправильном обращении с своими дарами всё и всех погубить. За это мы все человека и упрекаем – но только это и даёт нам надежду, что много чего ещё можно исправить.

Человек – это существо маленькое, но храброе и любопытное, гибкое, хлипкое, но успешное за счёт умения располагать не только своими, но и чужими силами, – и потому когда мы встречаем существо другого происхождения, в указанных качествах людям подобное, мы говорим о нём: "вот это – настоящий человек!" – будь он по плоти дракон или рыба, паук или птица, да кто угодно вообще. Другое дело, что для успешного функционирования в означенном качестве разумному существу необходимы те самые параметры, о которых мы писали в прошлом посте: нужны конечности чтоб самостоятельно передвигаться, зоркие глазки чтоб самостоятельно высматривать, умелые ручки чтоб построить минимальное количество механизмов… Однако всё это ПРИЛАГАЕТСЯ к специфическому человеческому драйву и взгляду на вещи, а не наоборот.

Пламенные хайны hontoriel, живые нервные узлы биосферы Эсварры – существа в высшей степени человеческие. Однако при этом они способны грамотно пользоваться практикой сочетания фаз – и успешно формируют роевые сообщества для решения конкретных задач. Мары Радужных Миров atanata (особенно такие совершенные, как плетецы или фларры) – существа, успешно сочетающие в себе человеческую и эисскую фазы. Есть там, в Радужных Мирах, правда, и такие мары, которые в ущерб человеческой фазе используют фазу стихийную – да, в общем-то, уже даже и не "используют", а поглощены этой самой стихийной фазой: они превратились в "живые лейкоциты", непрестанно атакующие всё что окажется в зоне их действия. А могли бы развиться в другую сторону (а может быть, и могут ещё, может быть не всё потеряно для них?..)

Не следует забывать, что выделенные нами категории человеческих и нечеловеческих разумных существ – это НЕ ВИДЫ СУЩЕСТВ, а ФАЗЫ, в которых эти существа пребывают. Разумное существо может как пребывать в соответствующей фазе от рождения до смерти, если оно лениво и нелюбопытно – так и стремиться всеми доступными способами фазу поменять. Фазы могут сочетаться, как уже было показано на примерах выше; могут сочетаться оптимально, давая существам преимущества сочетаемых фаз, а могут сочетаться неоптимально, лишая большой части имевшихся ранее преимуществ.

Напомним, что о сочетании фаз мы уже писали вот здесь, но вообще это тема столь необъятная, что говорить о ней можно часами, и многие ракурсы сей темы будут связаны с альтерризмом.


Осталось ещё раз добавить, что совместную деятельность разнофазных существ мы довольно основательно рассматривали по ходу цикла "Хранители Мест и взаимосвязь миров". Так, например, вот здесь и вот здесь мы говорили о том, что в самом статусе Хранителя Места изначально заложена весьма добротно обоснованная возможность альтерризма (притом не только в плане возможности внутри себя давать жизнь новым существам и созидать для них Место для их жизни, но и в плане открытия дверей между мирами), а также рассматривали указанные процессы (и происходящие при этом процессы смены фаз) на примерах жизни нашей альтерры. Напомним также, что сам цикл "Хранители Мест и взаимосвязь миров" посвящён альтерре по имени Обитаемый Мир (ОМ) lomenille и huglaro ("Небо и корни мира" – НиКМ), которая одарила нас исключительно богатым материалом для размышлений о сходстве, различиях и родстве между разными альтеррами – и что завершить сей цикл в полной мере нам так и не удалось, ибо нам очень хотелось поговорить о современности ОМ, не менее вдохновляющей, чем современность нашей собственной альтерры. Ну, может, когда-нибудь и до этого руки дойдут:)

Comments

[alterristika.livejournal.com]

Кира:

Гуманоид - понятие в своём роде небессмысленное, но тут есть свои "но".

Дело в том, что слово "гуманоид" имеет совершенно иную коннотацию - оно подразумевает прежде всего тех кто _кроме_ людей Земли-здешней. А наша задача - именно подчеркнуть единство, _начиная_ с людей Земли-здешней.

Кроме того, мы подчёркиваем момент _фазовости_, а понятие гуманоид подразумевает скорее момент внешнего сходства с человеком, чем существенного сходства с применяемым человеком подхода.

Допустим, обитатели Марса по Льюису: три расы, одна из которых происходит от птиц, другая - от условно говоря выдр, третья - от лягушек или что-то в этом роде. Назовёте ли вы их гуманоидами? - вот уж сомневаюсь. Они не похожи на людей по строению тела - но соответствуют тем параметрам, которые мы выделили как главные параметры для существа человеческого типа: они обладают локальным телом, гибко меняют инструментальный подход (в частности, они все могут и орудия изготавливать, и писать - развитая кисть) и способны принимать самостоятельные решения. Для "существа типа человек" критично именно это. А для гуманоида? - совершенно нет в этом уверенности!

Взять опять-таки расы вашего с Кэлпани мира. В нашем понимании - все эти расы человеческого типа, а рас другого типа вы не знаете (поэтому вы и не могли взять в толк, кто такие ЭИС). А раз у вас все расы человеческие - конечно, у вас нет нужды отличать их от эисских рас! А нет нужды - ну вот отсюда и взаимонепонимание.

А в общем, на данном этапе спорить уже явно смысла нет - у вас нет потребности в такого рода классификации, ну и ладно. А с Хонтором и Лео, у которых эисские расы есть - мы постепенно спокойно разберёмся:) Не впервой, чай!:)))

[liziels.livejournal.com]

Ну прям как об стенку горох. ей богу..
начнем с того что я не назову существ, произожедших от птиц, существами человеческого типа. я назову их существами птичьего типа с человеческой логикой. Либо на худой конец - гуманоидами. Я этого слова не побоюсь, потому что суть у него самая подходящая.
Потом - когда вопрос встает у меня отрыть ту или иную новую расу, то я уж намеренно отыскиваю не-человеков, а от-животных. Потому что с ними возиться интересней. А так по вашему это опять человеки. ну ё-мое.
И не надо считать что человек нынешний здешний есть идеальная и совершенная форма и стадия и фаза. Я склоняюсь ко мнению что "несколько тыщ лет назад" человек как биологический вид был совершенней нынешних. И может даже земляне вообще не самые совершенные. Может мы тут ленивцев играем по сравнению с тем, что где-то живут тигры. Ну и кто после этого лучше?
С вашего позволения чтоб тоже дальше не продолжать сей спор, я буду воспринимать ваше определение человека как "образец А - разумное существо... (далее по тексту)". И я не обижаюсь на само слово "человек" и мои ребята тоже не обижаются. Просто ради установления справедливости и прекращения сей тупости придем к компромиссу.

[alterristika.livejournal.com]

Кира:

Лиз, не обижайтесь Бога ради, я попытаюсь всё же ещё раз объяснить тот момент, который от вас ускользает. Ну вот давайте на простых примерах. Вообразим, что в некоем мире не существует насекомых. Ну вот нет их - и всё тут! Да и вообще никого нет, кроме теплокровных млекопитающих - лошадей, коров, кошек, собак и пр. Естественно, что жители этого мира очень всерьёз озабочены различением лошадей и коров, кошек и собак - и им совершенно нет никакой нужды объединять этих существ в какую-то общую группу, под каким-то общим названием.

И вот жителям такого мира начинают объяснять, что в других местах есть классификация, которая объединяет всех существ такого типа общим названием - "теплокровные млекопитающие". Вообразите, как странно им будет это слышать! - "зачем это нужно, для чего вы это придумали?! В нас нету ничего общего, ну разве что кошка немного ближе к тигру, а собака к волку, а объединять-то всех названием "теплокровные млекопитающие зачем?!" -

да затем это нужно, чтобы отличить их от совсем других существ! Например, насекомых. Очень большая разница между теми и другими - в том, как они живут, что для них важно, а что не важно, что они могут, а чего не могут...

Так же точно обстоит в нашем с вами споре. В вашем мире или нет ЭИС - или вы их не видите. Поэтому вам нет никакой нужды объединять разнообразных "существ типа человек", живущих в вашем мире, в какую-то общую группу: для вас куда важнее различия между этими существами, чем то, что их объединяет.

А для нас (и вообще для тех, кто знаком с существами типа ЭИС) разница между ЭИС и существами типа человек в высшей степени критична - и её непременно нужно обозначать. Тем более это важно, что это - разница не в формах тела, это - разница в способах общения с окружающим миром.

Существо типа ЭИС (=существо, пребывающее в фазе ЭИС) способно создать из себя самого энергоинформационную сеть - которая даст ему возможность создавать внутри себя виртуальные локусы, а также контролировать те материальные локусы, до которых данная ЭИС дотягивается. Это большие плюсы. Но есть и минусы: пребывание в этой фазе требует такого типа тела, чтобы оно могло быть мощным сервером для этого "личного Инета". То есть, надо быть или огромным стационарным компьютером (естественного или искусственного происхождения), или же существом волновой природы, чтобы охватывать свой локус сетью колебаний.

А "существо типа человек" - от этого минуса избавлено, оно спокойно проживёт и не имея сети: само побежит куда надо, найдёт что ему надо, устроит-построит чего ему надо... Сеть ему не необходима. Хотя в идеале оно должно уметь и подключаться к чужим сетям, и - входя в эисскую фазу - формировать сеть из себя самого; но это, конечно, опять же будет требовать особых условий. (Например, когда вы рисуете, вы скорей всего пребываете в фазе, близкой к эисской - вы видите перед собой то что в вашем сознании, может быть даже видите целый мир, и при этом может быть даже не очень замечаете, что творится в соседней комнате:) во всяком случае, с нами такое нередко бывает.)

Вы посмотрите, мы тут ниже разговариваем с Хонтором и Фоссой - может быть, это даст вам дополнительную пищу для размышлений!

[liziels.livejournal.com]

Вот я понимаю что "теплокровные млекопитащие" в вашем примере это есть "человек" в определении) И с самого начала понимала. Просто же ж все к самому слову придираются. к сочетанию этих букв)

Кстати, если интересно, у нас есть есть существа типа ЭИС и я даже как-то рискнула с таким "пообщаться". Но просто я тут под вашим примером прикинула классификацию, как бы наши стали делить всех обитателей. Получилось примерно так:

а- телесные
б- бестелесные

а:
- разумные (да, вот все эти попадают под определение человека у вас. хотя хз. куда бы вы отнесли драконов?)
- животные

б:
- создающие (ЭИС как раз и младшие стихийные духи)
- размножающиеся (как животные или разумные, но бестелесные в измерении обитания разумных и животных).

о как)

[alterristika.livejournal.com]

О, вот это очень интересно, вы не могли бы рассказать подробнее про ваших ЭИС?
Какие они? Разной телесности или одинаковой? Много ли их видов? Чем они в основном живут, как время проводят?

[alterristika.livejournal.com]

Кира:

Вот как бы я не уточнила вопроса, а особо интересно вот что: бестелесные - это в каком смысле? Существа волновой природы, что-нибудь такое? Какое-то тело ведь в любом случае всегда бывает, иначе существо не может отличать себя от мира!

[liziels.livejournal.com]

*шепотом* так что с драконами там?))

а насчет бестелесных - то есть у них нет физического тела в измерении обитания разумных и животных (то есть наших любимых человекоподобных рас). Живут они в измерении призрачном. Так сказать под обложкой реальности в промежуточном пространстве между физическим миром и Гранью. А Грань - это абстракное понятие _состояния_ нахождения души от пребывания в теле до ухода из него и попадания на Колесо. (к слову - Колесо тоже абстрактная "стиральная машина" когда (не где!) считывается с любой души информаци я отправляется в единое Информационное Поле. после чего чистый кусок души, а может и склеенный из разных попадает в новое тело и так по кругу).
Простыми словами - бестелесные живут в области поближе к физической реальности нежели к Грани. в то время как души недавно умерших - ближе к Грани нежели физ.реальности. Хорошо аналогию с этим проводить на примере водной пучины, где поверхность - физ.реальность, а глубина - это Грань. Все наши демоны, духи, стихийные Хранители обирают где-то между всем этим .
Дальше. чем они занимаются - ничем. выживают, охотятся друг на друга, общаются, создают стаи и отвоевывают территории друг у друга. при этом могут питаться энергией от существ физ.реальности. Питаться = заряжаться скорее. насыщаться. Как амебы) или как коты от солнца.
Внешний вид - одинаковых нет. Как нет людей с одинаковыми отпечатками - так и нет бестелесных одинаковой формы. Слабые - похожи на тучек и имеют размазанные очертания. Что-то напоминает медуз, осьминогов. Те что сильней - видны отчетливей и могут быть "похожи" на злостным мутантов динозавров) Много очень летающих. Но гравитация с ними работает плохо. Поэтому летают они как рыбы в воде.
Я говорю "видятся" потому что есть у меня товарищ разумный-телесный, который может нырять к бестелесным в гости и рассказывать об их виде.
Но рассказы эти тоже за истину принимать не стоит потому что увидеть бестелесных глазами и вообще как-то - невозможно. Их можно _понять_. А для этого стать такими как они - т.е. научиться чувствовать и видеть всем телом сразу. Для примера - слышать так хорошо, как летучие мыши, ощущать плотность энергии так хорошо - как можно с закрытыми глазами учуять горячий утюг рядом. Сами бестелесные не видят. Но они формируют картинку в мозговом центре о том, что вокруг них. Картинка объемная, снабжена плотностью энергии, звуками, светом (да, ночь или день они отличат - по светилу в небе. оно фонит сильно)
Их самих, бестелесных, я поделила на размножающихся и создающих. Первые отпочковывают от себя энергии кусок и так с небольшими хитростями создают молодняк. Вторые - привязаны непосредственно к живому всему на планетах. То есть это духи стихий, а так же земли, смерти.. Они работают связующим звеном или транслятором между "человеческими существами" и самыми главными ЭИС - духами планет и еще выше - силами Света и Тьмы. Тьма и Свет - разные полярности, ядро, ось Колеса. абстракно во всем) Но и существует во всех. Дух планет - ответственнен за благосостояние на всем что на планете. Если Дух этот (никоим образом не принимающий даже осмысленной формы) будет болен - то жизнь на планете пойдет на спад. И хоть там обстарайся - не возродишь поля, не вернешь воду в русла..

Конкретно у меня по рассказам местных обитателей есть два высших ЭИС - Мать земля и Отец небо. Но я, честно, в этих изначальных еще не копалась и подозреваю что оно одно и то же) Просто людям захотелось сделать бога-мать и бога-отца. Хотя опять по рассказам - бестелесные "зверюшки" сами поклоняются чему-то одному. Сродни ядру, откуда они все вышли. Может
это таки наша одна ЭИС планеты.

[alterristika.livejournal.com]

Кира:

"*шепотом* так что с драконами там?))" -

так я же не знаю, какие у вас драконы и что они из себя представляют?:)

У нас в альтерре драконы встречаются не часто, в общем-то это почти всегда существа единичные - дети каких-то ЭИС, по каким-то причинам пожелавших родить дракона. Кажется, в древности их было больше, но чтобы были целые драконские этносы - такого вроде бы мы не слышали.
В качестве сказочного образа дракон любим - но для этого не обязательно чтобы в реальности драконов было много, одного дракона как прототипа надолго хватит:)))

Представляется, что наши драконы все разумные -во всяком случае, о неразумных драконах мы не слышали. И то сказать - прямые дети ЭИС имеют все шансы вырасти разумными, если только не ленятся:)

Насчёт вопроса о том, отнесли ли бы мы драконов к человеческим существам - ну так это надо смотреть по определителю:))) Если дракон небольшой и обладает удобными для инструментальной деятельности лапами - нивапрос, ясно, что человеческое существо:) А если дракон такой, что он размером с горный хребет, и ему проще мысленно связаться с любым с кем он хочет, а лапами он только горы крушить может - то ему проще уж развивать в себе эисские навыки... Ну или пусть не ленится - обзаведётся себе дополнительным телом "типа человек" и проделывает этим телом все нужные действия:)

А какие драконы у вас? Как они живут, как выглядят?

[liziels.livejournal.com]

Мм.. у нас драконы(дрейги) большие и могут при необходимости слепить себе тело человека) Или собаки. Или кого угодно, было бы желание. Но родное тело этак с дом пятиэтажку может быть.
Причем у наших скорее община. Как живут - надо спрашивать у Рыски)) вот уж кто спец по драконьему этносу.
Но я точно знаю что их много (сотен несколько будет), размножаются между собой и могут сделать полукровку с человеком (если дрейг человеческое тело примет, чтоб спариться).
Стоят из себя высокоразвитую расу. То бишь ближе к ЭИС..

[alterristika.livejournal.com]

Кира:

Да, вот тогда Кэлпани возмущалась насчёт дрейгов - я ещё тогда подумала, что я не очень себе представляю этих дрейгов, может они ближе к ЭИС? - хотя из того что было написано про Рея (он же полудрейг?) у меня осталось впечатлений довления стихийной фазы (некий дух смерти в нём воюет ведь, дух битвы, да?)

Вот как у дрейгов обстоит с созданием сетей, виртуалки и с демиургией вообще?

[liziels.livejournal.com]

Рей полудрейг, но дух стихийной фазы - Смерти - в нем был подсадной. Как симбионт. Кстати да, некоторые эти духи могут работать и так - совместно с хранителем. Брать с него силу, слушаться только его. Примерно как цепная собачка.Только даром что растет бывает из тела хранителя если слишком въезливая)) А это плохо. Надо держать их все ж на расстоянии, а то могут вдруг изголодаться и начать жрать хранителя.

"Вот как у дрейгов обстоит с созданием сетей, виртуалки и с демиургией вообще?" - создавать сети у нас могут не только дрейги, но и все остальные человекоподобные расы.
Даже больше:
связь ментальная между отцом-сыном (мать-дочь - все равно. суть в создателе и ребенке) есть по определению всегда. от банального "я чую что с ним все хорошо" до "приве-привет?как дела?хорошо.что делаешь?ничего.."))
Связь между братьями и сестрами тоже есть. послабее.
Связь основанная на любви-симпатии тоже есть всегда и по определению. Можно усилить отдельно с помощью ритуала. Тогда супруг будет вообще ощущаться как часть души где бы не находился.

Дрейги тут не хуже) Только может связь у них на порядок побольше друг с другом. и поэтому чуять они могут каждого отпрыска и обижаются всей общиной если он прет против их порядков.

зы: за тут Рыска подтянется с ответами))

ззы: демиургия вещь отдельная и пока встречали рабочие версии на стадии "я написал нам будущее" или "я перерисовал тебе прошлое". Но этим баловались человеческие существа)

Про Рея, Дрейгов и фазы

[kalpany.livejournal.com]

Поясню, чтоб было понятно на вашем языке
Кхаэли (к коим относимся и мы с братом) по вашей классификации стоят МЕЖДУ ЭИС и человеком. насколько я успела вспомнить, энергия, информация, состояние души - для нас первостепенный фактор, а тело меняется в соответствии с ним. Продолжительность жизни и скорость старения зависит от нашей воли и желания жить в данной форме (5, 10, 20 тысяч лет это нормально) Внешность (наличие летных крыльев, жабр, чешуи и так далее) при сохранении общей "человекости" формы зависит от нашего желания летать, плавать и так далее. Для этого существует разделение "эволюции по Кланам". Но все мы подключены ментально через сеть к Отцу Отцов (Владыке Света). не напрямую, а ступенчато, начиная от нас, его детей, и кончая каким-нибудь кхаэленышем самомладшего в младшем клане. Почему я и просила не называть нас людьми, люди до такого дорастают только, если принимают обращение кхаэлей
Дрейги... ох, отдельная тема. Они стоят очень близко к Колесу, могут свободно путешествовать по мирам, принимают любой облик. Я лучше потом отдельным постом распишу их.
Что касается Рея, то он - рактарр, метис дрейга с человеком, принявший в себя кхаэльскую Искру. Хранитель, которым насильно завладел Дух Смерти (хотя, должен был он служить Огню) это его и сломало - несоответствие симбиотической связки реальной предрасположенности. Сейчас Огонь ему вернули и сломы постепенно зарастают
Да, плюс ко всему, все высшие кхаэли, то бишь, стоящие одной-двумя ступенями ниже Отца Отцов - оборотни, принимающие форму своей внутренней сути - от дрейга до, простите, помеси паука с богомолом)

Re: Про Рея, Дрейгов и фазы

[alterristika.livejournal.com]

Кира:

"Кхаэли (к коим относимся и мы с братом) по вашей классификации стоят МЕЖДУ ЭИС и человеком" -

если я правильно понимаю то что написано в данном комменте, то у вас достаточно удачно совмещаются эисская и человеческая фазы.
А рождаетесь вы всё же в человеческих телах, насколько я понимаю?

Вообще, у вас (не у дрейгов, а именно у вас) не существует особого эисского тела? В том плане, что вы на время исполнения эисских функций не превращаетесь во что-нибудь особое (ну там не знаю, в колонны света или в волшебные источники, в таком духе...)? То есть тело одно и оно человеческое, но работа производится эисская, сетевая, так?

Если я правильно поняла Лиз, то у дрейгов их исходные тела куда дальше от человеческой телесности, то есть, надо полагать, зато более подходящие для сетевой деятельности?

И ещё: кхаэли и кэлпани - это синонимы или не совсем?

Re: Про Рея, Дрейгов и фазы

[kalpany.livejournal.com]

А рождаетесь вы всё же в человеческих телах, насколько я понимаю?*

Способов рождения два - естественный биологический (причем если скрестить кхаэля с человеком, человеческий ген почти совсем не отразится) и путем передач"искры" либо через слияние с сознанием кхаэля - изменение самого человека, адепта. Процесс тяжелый, многонедельный и крайне болезненный. Насильственное превращение оборачивается смертью, поэтому происходит ВСЕГДА только добровольно.

То есть тело одно и оно человеческое, но работа производится эисская, сетевая, так?*
Да. Единственное что, может зримо проявиться изначальная, либо Стихийная Сила в виде своего рода ауры, либо - у Хранителей - крылья, тоже материальные весьма условно, в отличие от естественных, как у Рея.

Дрейги - от мелких животных-шурл размером с воробья, до исполинов, крыльями закрывающих небо. Выглядят разнообразнейше, иногда вплоть до "китайских" форм Внутри делятся на касты.

Кхаэль - истинно Хэйвийское слово, означает - "царствующий бог". Келпан - типа деза, в переводе с хинди - "химера". к нам неприменимо.

Морские Тигры

[alterristika.livejournal.com]

Кира:

Вот к примеру, у нас в альтерре есть Морские Тигры (тут давеча в третьем фрагменте вот здесь про них было:
http://archiv-alterry.livejournal.com/23750.html ) -

так они существа разумные, но не типа человек: они слишком велики и у них неудобные для инструментальной деятельности конечности. А в остальном они клёвые и к человеку близки:)))

Re: Морские Тигры

[liziels.livejournal.com]

ога) это читала. как раз таки они меня больше всех заитересовали тогда)) и я подумала "вот бы разглядеть внешний вид"

*жирный намек на то что "опишите подробней, кто это"))

Re: Морские Тигры

[alterristika.livejournal.com]

Кира:

А Тата там в комментах как раз описывает их для Лео:
http://archiv-alterry.livejournal.com/23750.html

[umbloo.livejournal.com]

***В вашем мире или нет ЭИС - или вы их не видите. Поэтому вам нет никакой нужды объединять разнообразных "существ типа человек", живущих в вашем мире, в какую-то общую группу: для вас куда важнее различия между этими существами, чем то, что их объединяет.***
О, это в точности про наш мир - Столпа. Может, тамошние боги и обладают какими-то ЭИС-подобными или (другие из них) стихийно-подобными свойствами, но о них так мало достоверно известно, что полагаться на это не приходится.

[alterristika.livejournal.com]

Ну да, так вот о том и речь - что любая классификация рождается не на пустом месте, а там, где под неё уже есть запрос, потребность, какие-то начатки... А там где соответствующей потребности нет - там будет какая-то другая потребность и соответственно другая классификация.

"о них так мало достоверно известно, что полагаться на это не приходится" -

в смысле, мало известно о самих богах Мира Столпа, то есть только чисто мифологические данные, да? То есть о том, как они функционируют, как себя мироощущают и чем движимы, данных нет и понять сложно? А данных нет или данных мало?

[umbloo.livejournal.com]

Да, конечно - все сведения только от смертных, причём религии в МС не мистические, без попыток понять суть богов, а только - как с ними взаимодействовать, чтоб самим уцелеть и по возможности жить лучше.

[alterristika.livejournal.com]

Кира:

Ну, вероятно, по ходу взаимодействия же неизбежно выясняются какие-то возможности богов, какие-то их жизненные подходы?

И ещё вопрос: помнится, в одном из произведений про Мэйан были невидимые змеи, сопровождающие лиц особого статуса - очень интересно представить поточнее, как они смотрятся на фоне нашей классификации? Не проявляют ли часом эисских свойств?

[umbloo.livejournal.com]

Возможности - да,жизненные подходы - уже в основном додумываются по проявлениям, а проверке не поддаётся.
Вот змии - может быть, но этих "лиц особого статуса" мы близко знаем мало, так что тут материала явно недостаточно. Ещё есть учения (и семибожные, и пардвянские), где подобными свойствами обладают все умершие как совокупность.
Тут главная сложность вот в чём: даже там, где какие-то зачатки мистики есть (вот как у людей, способных общаться со змиями, или у одержимых, или у Байджи Ларбарского) - в единую картину они складываются плохо, очень много противоречий получается. Ведь каждый, настолько близко имевший дело с богами, всё равно осмысляет это общение в русле принятой им религии и мифологии, а это вносит немалые искажения и затрудняет стыковку данных.

[alterristika.livejournal.com]

Понятно:)

Вообще, интересно всё это, на самом-то деле, аж жуть! - хотя понятно и то, что новых ЛИШНИХ знаний нередко совсем-совсем не хочется - дай Бог с имеющимися знаниями управиться...

[liziels.livejournal.com]

Ладно, товарищи) не суть важно всё) приношу извинения, если где высказалась резко. Просто в попытках дискуссии, когда можно было согласиться всем и со всеми эти самые все (то есть мы все и вы тоже) дружно не соглашаемся друг с другом. А ведь вам просто говорят, где и почему чаще всего ваше мнение сбоит. Могли бы согласиться: "да, тут сбоит. Но мы останемся при своем мнении, потому что уже давно так решили". И мы, читатели, вам говорим: "Ок, ваше определение рулит. Только оно в единственном месте сбоит". И тут все сразу замолкают и в дневниках воцаряется мир и покой)

[alterristika.livejournal.com]

Да нормально всё:) просто тема такая, что её без поллитра не охватить.
Мы тут интересно ниже с Хонтором и Фоссой про это говорим, загляните:)

Все разные, поэтому и заходы у всех разные - трудно бывает объясниться, кто что имеет в виду, да это и нормально.

Вы тоже простите, где мы чего резко высказались, мы ваще резкие очень:)