Альтерристика

Тата:

Продолжаем разбираться, что у меня за баги с желанием-нежеланием стрессовых ощущений для тела.

Во-первых, понимаю, что не могу позволить себе чувствовать то, что вокруг меня: например, добегаю нагишом до крыльца маленького домика и только здесь "отпускаю" запрет на сигналы от кожи – холод, ветер, изморось, снег. Отпускаю осторожно, с опаской: чтобы организм не обнаружил вдруг, что "здесь непереносимо и ужасно – а я здесь, попались значит!"

Во-вторых, не доверяю себе в смысле само-обещания, что смогу прекратить общаться со средой, как только захочу. Правильно не доверяю, причём. Сперва уговариваю себя – пойдём-пойдём на зарядку, там клёво, а если что будет не по вкусу – сразу и уйдёшь. А уже в процессе начинаю уговаривать себя – ну давай ещё пару наклонов-прыжков-махов; ну давай ещё забежим в маленький домик, поищем в холодильнике и вокруг того-сего-этого – и будешь молодец! Ну и конечно поддаюсь на собственный уговор: во-первых, на "ответственность" (ну я же должна понимать, как это полезно мне / нужно по хозяйству), во-вторых, на "неслабо" (ну я же хочу быть крутой!)

( а вот шиш! )

Экскурс в детство

( коньково-лыжный рай, и я как чёрт )

Механизм

Кажется, всё-таки удалось разложить всё по полочкам. Эта штука сложилась из двух частей.


I. В детстве: "хочу быть хорошим!"

( хочешь быть хорошим - запрети себе не хотеть )

II. Взрослый: "хочу не бояться!"

( хочешь быть смелым - запрети себе чувствовать )

Вопрос о спорте

( неспортивный ребёнок страшнее маньяка? )

Вопрос об альтерризме

( альтерра у нас будет, но для этого мне нужно... блин, научиться себя слушать, а это как перепрыгнуть через пропасть )

И вот даже не могу сказать "чего и вам желаю" или "чего вам не желаю". Наверное, искренне могу сказать: "и желаю вам научиться прыгать через пропасть в порядке исполнения желания вашего сердца, а не когда это последний шанс."

Тата размышляет:


Небесный купол голубой,
Звезда во тьме зажглась.
Да здравствуют: наш честный бой
И звёзды между глаз,

( осторожно, жесткач:) )

Вслед предыдущему посту обсуждали моё отношение к врагам и мои понятия о том, как можно и как нельзя с ними обращаться. Сразу предупреждаю, что у Германа всё складывалось не так, как у меня.

( из прошлых разговоров )

============================

Всё вышепроцитированное, а также нижеизложенное, призвано иллюстрировать моё объяснение того странного факта, что я то выступаю за ценность и необходимость агрессии как эмоции, то возмущаюсь по поводу мимоходом убитых кошек кровищи в чужих текстах, то сама сочиняю мюраль со свежими могилками, то неистово защищаю право альтерритов на жизнь.

(  тщательно утопленные следователи на заре вхождения в альтерру и мои признания, что мы специально искали такое место, где враги всегда неправы и поэтому с ними можно делать что угодно )

===============================

Резюмирую, как у меня менялось отношение к врагам в альтерре:

Я считала, что в игре, которая осознаётся как игра, хоть шутливая, хоть драматическая – можно всё, можно отыгрывать убийство и вообще всё что хочется / всё что нужно. Потому что, с одной стороны, оно такое же "ненастоящее" в плане непоправимости (травматичности) последствий, как твоё собственное игровое страдание или смерть. А с другой стороны, потому что оно настоящее в смысле важности переживаний и ценности опыта погружения во взаимодействие. При этом я всегда исходила из того, что игры допустимы только с добровольцами.

При переходе от Пограничья к альтерре я стала относиться к тем, кто меня окружал, как к существам в первой реальности. И взаимодействовать по своим тогдашним понятиям: хороших и слабых защищать, для этого с плохими драться – если по-другому не выходит, то до смерти.

Потом я поняла, что плохих не бывает, бывают такие, с которыми ничего ты лично не можешь сделать, кроме как убить.

Потом я поняла, что если есть возможность разбираться (время, силы, доступ к инфе), то очень мало таких, с кем ничего нельзя сделать, кроме как убить. Но есть такие, кто не желает вступать в такие отношения, которые я считаю лучшими для них – и с этим надо считаться.

Что касается чужих героев: там где я видела сразу по форме, что это игра (юмор, баловство, абсурд), так и относилась – автор имеет право развлекаться с собой как хочет, никто не пострадает; а где воспринимала чью-то художественную историю как часть реальности – переживала так же, как когда это происходит в первой реальности (с той оговоркой, что где ощущала бòльшую власть автора как демиурга над ситуацией, там предъявляла ему претензии). Очень поздно поняла, что многое только с моей точки зрения является второй реальностью, а для автора это игра с самим собой (а значит – все добровольцы и никто не умирает).

Тата:

По инициативе Шеола СуперКо мы с ним для его ЖЖ написали текст – скорее притчу, чем новеллу, где на основе реальной судьбы нашего современника на ЗА, молодого восточника, который судил о дружбе с животными только по детским книжкам, сделан расклад векторов "из первого "да" во второе через "нет"", расклад, как мы посчитали, одинаково актуальный и для ЗА, и для Зз.

Вся теоретическая часть и структура повествования – целиком работа Шеола. В мою задачу входило превратить собранный им коллаж инфы – набор фактов из разных источников – в стройное органичное целое жизненной истории, то есть охудожествить текст, извиняюсь за выражение)

Наш общий результат меня устроил, но по завершении работы мне вдруг захотелось тоже высказаться в теоретическом плане.


Шеол рассуждает:


"…готовность рисковать в расчёте на то, что договориться по-честному, дружить и любить – в принципе возможно в этом мире. И что, в конечном счёте, даже если на данном этапе с данным партнёром ты промахнулся в ожиданиях – ещё не вечер, есть смысл продолжать действовать в этом направлении, учтя ошибки и проанализировав позитивные тенденции."
""сберечь и приумножить" удастся только решительным вложением собственных сил, без этого любовь и красота, не говоря уже о доверии, не будут процветать вокруг тебя."


А я вот хочу добавить от себя о балансе "расчёт на себя – расчёт на партнёра".


( Ошибка самоотверженных и бдительных родителей кораллового паука )

Апдейт

Главная мысль моего поста:

Мысль простая.

Вот например ты социопат, который от "других" (от всех кто тебя окружает), в принципе ожидаешь чего угодно и стараешься поменьше с ними иметь дело. Не то что ты "вообще не веришь в любовь" и в честные отношения, но они где-то далеко, а тебе бы день прожить. Но вот появляется у тебя волею судеб ЕДИНСТВЕННОЕ дорогое существо, оно тебе дороже всего, твоя жизнь без него теряет всякий смысл. Ясно, что в отношении его тебе опять же совершенно мимо все эти дела с экспериментами в области доверия к посторонним.

Но вот возникает критическая ситуация – твоё ЕДИНСТВЕННОЕ сокровище под угрозой, и ты без колебания отдал бы за него жизнь, но для его спасения не нужна твоя жизнь, а нужно найти того, кто поможет, а не сдаст и не погубит. А ты не знаешь – не можешь найти нужного, потому что не умеешь разбираться, кому вообще доверять можно, а кому ни в коем случае. И ты в ступоре. Учиться разбираться в людях и экспериментировать с построением отношений надо было раньше.

В качестве дополнения к Татиному посту и к высказанному в комментах – насчёт того, как оно в разных семьях бывает, бывало ли "раньше" лучше или хуже, и всё такое.

Так вот, тут две стороны. С одной стороны – изменение в лучшую сторону отношения к детям (аналогичное изменению отношения к женщинам, к ЛГБТ, к иноверным-инокровным, к животным, вообще ко всем кто ранее был неполноправным или вовсе бесправным) есть факт, и что по мере хода человеческой истории процесс ускоряется – тоже факт. Так что в целом сейчас к детям относятся существенно лучше, чем "раньше" (кстати, краткий обзор отношения к детям авторства Самиры Павловой budurada мы уже выкладывали вот тут). Но вместе с тем, с другой стороны – многое хорошее по части воспитания детей сейчас открывается заново, будучи на предыдущем этапе забыто или отметено как "устаревшее-ненужное" – сейчас оно открывается уже учёными, профессиональными психологами (кстати, мы давали ряд интересных ссылок на эту тему вот здесь)

Это объясняет тот парадоксальный факт, что в истории одной и той же семьи отношение к детям может меняться то в одну, то в другую сторону: казалось бы, ребёнок как правило воспроизводит по отношению к своим детям ту модель, которая применялась к нему самому (если повезёт, то с небольшыыыми отличиями в лучшую сторону) – однако забавным образом бывают скачки туда-сюда, чересполосица и пр.

( на примере Татиной и Кириной семей )

Такие дела.

Тата:

Внезапно обнаружился очень хитроумный механизм, который в виде непонятных эффектов проявлялся в наших разборках.

( Хорошая драка )

Теперь о нас. К чему это я всё рассказываю?

( Плохая драка: загадка )

Что за фигня?

( Плохая драка: разгадка )

Заодно разгадали ещё одну загадку из этого клубка, связанную с альтерризмом.

( Драка и альтерризм )

А я – нет. Мне – нельзя. Мама не разрешила. Вот какая фигня.

...а я вспоминаю его стихи, в которых мне светятся материнские топи Алестры, и недоумеваю – ведь родной, как же он, как?!..
А потом мы в очередной раз прощаемся – и расстаёмся не расставаясь.
А потом встречаемся вновь...


...и он говорит: "я не хочу слышать про дом, от которого мне больно!"
...и он говорит: "я не могу видеть родину, в которую не верю!"
...и он говорит: "я не в силах родить мир, который вернёт мне меня!"
...и он говорит: "да мне вообще всё это не нужно!"


( ...а потом – сорок лет спустя – однажды он говорит... )

В связи со вчерашним Татиным постом вспомнили мы, что ведь был у нас практически готовый текст на близкую тему, написанный аж в декабре! – мы тогда меж собой обсудили, хотели сделать пост, написали даже – но на что-то более актуальное отвлеклись, а пост остался в запасе лежать. Сейчас перечитали и решили, что можно кое-что добавить, а так – отчего бы не выставить, пусть будет, мало ли кому для чего пригодится:)


***************************

( декабрьская часть текста )

***************************

Что можно / нужно добавить с высоты сегодняшнего дня?
(аж целых три месяца прошло ведь, страшное дело:))

( мартовская часть текста )

Вот как-то так.
Хотите – обсудим, не хотите – как хотите, для нас главное сформулировать:)

Начало – вот здесь.
Продолжение – вот здесь.


3.


Ко мне пришли четыре мумии
Из глубины лесов,
Ко мне пришли четыре мумии,
Откуда не придёшь.
И вот что я услышал в шуме их
Песчаных голосов,
И вот что я услышал в шуме их
Берестяных одёж…


Как и почему происходит разрыв с альтеррой?

Не расставание, когда хранишь благодарную память и радуешься воспоминанию – а уход в черноту отчаяния, разочарования в себе, в отрицание ценности пережитого?

( Можно ли говорить о предательстве... )

***************************

( Примечания )

1.


Девочка смотрела в оконную наледь и видела солнечный лес.
Девочка уныло скрипела диктантом, а слышала ветреный солнечный лес.
Девочка брела вдоль пустынного слякотного стадиона, в морось и мглу – но весёлый полуденный ветреный лес озарял её путь.

Эта девочка была мной – потому что я когда-то был ею; в несусветно далёком детстве, в мире моего первого рождения, на Земле-здешней – я ею был.

Девочка покинула лес – самолёт унёс её в города, где всё было другое, чем дома. Ровесники-местные учили её общаться с электроникой, а она учила их различать следы, бесшумно плавать и лазать. Вместе с новыми друзьями девочка познавала неизвестный также и для них мир – где помимо школы-спортзала-библиотеки были древние тайны, контрабандисты, погони.

( Эта девочка никогда не была мной, тем не менее... )

Продолжение – в следующем посте.


***************************

( Примечания )

Зеркало сумрачных вод, или Дверь накануне


Важно или не важно теперь, какой была Лялька?..

Мелкая, вёрткая, прыткая, россыпь кудряшек, мордочка обезьянья, черты пляшут как в клипе – "а! у! о! э!" – то высокомерная леди, то нахальный бесёнок. "Моё имя Сухова Аннета, но я его терпеть не могу, мои друзья зовут меня только Ляля, запомни!" – запомнить-то легко, однако при созвоне в городе я оробела: дачное лето вдали, здесь мы другие… "Пожалуйста, мне Сухову Аннету!" – "А никакой Аннеты дома не-е-е-ету!" – пропел жеманный голосок, "би-би-бе-бе-бе!" – ехидно подхватила трубка; далее последовал втык: "я говорила же! Аннета – в школе, с друзьями – только Ляля". Какое такое было это "далее", я, увы, не помню – может, я таки дозвонилась ей зимой, может, получила заслуженный втык сильно позже, снова на даче.

Если память не лжёт, мы общались с Лялькой два лета подряд, в 1970 и 1971; то, о чём я хочу рассказать, произошло во второе наше лето, последнее. Мне было десять с половиной, Ляля была чуть помладше, но сильно бойчее – в играх лидировала, вводя меня в бешеный восторг: привычные игровые партнёры мне уступали. За два лета мы сто раз поиграли в обычное и тыщу раз в необычное – например, в археологов, которые рыли землю на заднем дворе, встречая всё более и более странные на вид породы. Мы миновали розовую, зелёную, оранжевую, жёлтую, встретили совсем уж необыкновенную, небесно-голубую – но когда вернулись к раскопу после минутного отвлечения, на месте её не обнаружили. "Голубая земля убежала!" – провозгласила Лялька с круглыми глазами, и мы внесли сей факт в научные анналы. Я хочу подчеркнуть, что мне было с ней интересно – безумно интересно! – однако ничего подобного тому, о чём пойдёт речь, мы с ней вместе не переживали – ни до, ни после того.


( История волшебная, страшная, утешная )

Примечания:


О том, что такое "Сады Стива Вина", мы писали вот здесь;

про ЛИТО В.А.Лейкина – вот здесь;

о нашей с Татой встрече – вот здесь;

о восторге нового рождения – вот здесь;

о значении имени "Отражающая Отражения" и о других именах Матери Алестры – вот здесь.