Тата: Реликтовые сюжеты

[alterristika]

Всё последнее время мы между собой обсуждаем важность и необходимость очень бережного обращения с таким явлением в альтерризме, которое я обозначила как реликтовые сюжеты.

Это узлы, сюжеты, отдельные сцены, картины из альтерры, которые в своё время были очень значимы, и продолжают оставаться эмоционально очень важными, но их место и смысл, их осмысление нами по мере нашего личностного развития и внутренней эволюции нашей альтерры могло очень сильно поменяться. Однако мы сами про это до времени можем не думать. Мы замечали этот феномен и на своём опыте, и на примере других альтерристов.

Первичное осмысление такого узла может быть встроено в важную базовую структуру, но похоронено под слоем позднейших впечатлений и дальнейшего развития сюжета / отношений. Сам узел при этом не теряется из виду, как важная и дорогая реликвия находится "где-то в сердце", сберегается как ценность, но не рассматривается постоянно.

Бывает, что потом он становится вдруг центром внимания, иной раз при общении с кем-то, кого знакомят с альтеррой и важными для альтерриста вещами. И тут обнаруживается, что прежний смысл, трактовка сюжета, оценка события – всё это не стыкуется, вследствие закономерного развития, с нынешним альтерристом, с его отношением к альтерре, с его понятиями о ценностях. Осознание может произойти спонтанно в процессе творческой работы, при самоисследовании или по ходу разговора, и в таком случае может быть связано с недоумением и прямыми вопросами визави (который неожиданно для себя наткнулся на мировосприятие, не соответствующее его представлениям о собеседнике и / или его альтерре).

Даже без участия посторонних бывает, что новый взгляд на старые важные события (при перечитывании старых эмоциональных записей, например) вызывает болезненные вопросы:

- если я _так_ оценивал это – кем я был тогда?
- а другие участники и свидетели, альтерриты, реакция которых тогда мне представлялась адекватной – что они думали на самом деле тогда? как мог я настолько ошибаться либо в оценке, что они за люди, либо в трактовке их реакций?
- я теперь переменил свое отношение, а они? понимаю ли я вообще, кто что думает?

С участием постороннего добавляются вопросы:

- как я сам мог не замечать, что это так выглядит?
- может быть, это я сейчас в ненормальном состоянии, под влиянием собеседника, поэтому мне это представляется таким?
- если уже вне общения с собеседником эта ценность всё равно даёт не те ощущения, какие были раньше – не значит ли это, что я испортился?

Это может вызвать шок и поспешные действия – либо по затиранию прежнего смысла и переписыванию наново с неизбежными искажениями информации, отрывом от контекста и пр., либо по запрятыванию самого наследия с дальнейшим обесцениванием и отказом иметь с ним дело вплоть до уничтожения (детские черновики, детские рисунки). Эффект от такого столкновения может привести, из-за подозрения в намеренном или непреднамеренном обесценивании реликвий, к нежеланию вообще знакомить посторонних со своим миром.

Ещё раз – речь идёт не о вещах (текстах, изображениях), в которых заметен естественный недостаток мастерства по сравнению с нынешним уровнем, а о значимых узлах (сюжетах, событиях), эмоциональный вес которых не умалился, но соотношение с тем, что сам альтеррист считает правильным для себя, сильно изменилось. Попросту говоря, когда свои прежние подвиги вызывают стыд, а красивые истории, притом любимые, при пристальном всматривании предстают набором пафосных поз, безответственных выходок и битых стратегий.

Очень важно и самому в состоянии горестного недоумения не изъять реликтовый узел с его противоречивым наполнением из сознания (передёргиванием фактов, притянутой за уши трактовкой, стыдливым забвением), и не спровоцировать на это другого альтерриста, когда выступаешь в роли его собеседника. Нельзя забывать, что не просто свободный, а по-прежнему любовный и нежный доступ к этим артефактам – залог связи с собой и своей историей выборов.

Можно сказать так: это прекрасный шедевр прошлого, уникальный памятник культуры. Он создан твоим творчеством, наполнен твоей правдой, как ты сам её понимал в период его созидания. Ни ты сам, никто другой не бросит на него тень презрения или омерзения. Это может быть арена, где кипели смертельные страсти, или храм, где приносились кровавые жертвы – тогда это было жизнью в истине, манифестацией любви к жизни, и если теперь ты видишь истину и любовь иначе, свидетельство прошлых обретений не должно быть перекроено под нынешнюю правду или уничтожено. Можно сказать – оно лежит вне политики и религии и принадлежит красоте мироздания, как сокровища всемирного наследия под эгидой ЮНЕСКО:

(III) Объект является уникальным или, по крайней мере, исключительным для культурной традиции или цивилизации, которая существует до сих пор или уже исчезла.
(VI) Объект напрямую или вещественно связан с событиями или существующими традициями, с идеями, верованиями, с художественными или литературными произведениями и имеет исключительную мировую важность.
…
(VII). Объект представляет собой природный феномен или пространство исключительной природной красоты и эстетической важности.
(VIII) Объект является выдающимся образцом главных этапов истории Земли, в том числе памятником прошлого, символом происходящих геологических процессов…
(IX) Объект является выдающимся образцом происходящих экологических или биологических процессов в эволюции и развитии…

Хочется спросить читателей: сталкивались ли вы с этим феноменом, и если да, то в качестве кого? И чем дело кончилось?

Comments

Эффект от такого столкновения

[sheol-superkomp.livejournal.com]

Представляется, что вариант решения "вообще не знакомить посторонних со своим миром" более вероятный. Хотя вариант затереть-передёрнуть опаснее. Про уничтожение, если это не физический след, а воспоминание, трудно говорить, так что порча опаснее всего.

Прочитав такое, думаешь: "да лучше вообще рта не раскрывать, когда тебе рассказывают нечто реально значимое!"

Но, как я понял, эта вещь может произойти и спонтанно, без всяких внешних толчков, по ходу собственной работы? вот такое резкое, с аффектом?

[atanata.livejournal.com]

Я не совсем понял тему... ведь есть далеко не "реликтовые" сюжеты, а целые куски жизни, за который потом жоско стыдно. Вы не могли бы уточнить, что конкретно вы имеете в виду?

А мне лично и примеры по любой теме вспомнить не тяжело (тяжело озвучить), поскольку их было аццки много чото...

[m0z9.livejournal.com]

Что ж тут незнакомого, дурное дело нехит... Точнее, как раз хитрое.

> - если я _так_ оценивал это – кем я был тогда?

Юным существом с амбициями, комплексами, страстями и отсутствием места, куда это всё можно засунуть...

- а другие участники и свидетели, альтерриты, реакция которых тогда мне представлялась адекватной – что они думали на самом деле тогда?

Ну... Им было интересно, по-моему. На самом деле, я их тогда не рассматривала как кого-то, с кем можно общаться.

> как мог я настолько ошибаться либо в оценке, что они за люди, либо в трактовке их реакций?

Я не уверена, что ошибка - это то, что было, а не то, что сейчас.

- я теперь переменил свое отношение, а они? понимаю ли я вообще, кто что думает?

Похоже, они этого не ощущают. Для них "всё было так, как написано". Это как пересборка реальности или знаменитое христиансткое "мир был создан 6000 лет назад с миллиардолетней историей, динозаврами и пр."

> - как я сам мог не замечать, что это так выглядит?

Ойгосспди, я тогда вообще почти не видела, как что выглядит.

> - может быть, это я сейчас в ненормальном состоянии, под влиянием собеседника, поэтому мне это представляется таким?

Ну... Собеседник может лишить уверенности и побудить выбрать безопасный, но лишённый вызова путь.

> - если уже вне общения с собеседником эта ценность всё равно даёт не те ощущения, какие были раньше – не значит ли это, что я испортился?

В смысле детской непосредственности проявления амбиций и страстей - несомненно. Но для этого надо поглупеть. А надо ли? Хотя, вопрос, что мешает мне проявлять эту непосредственность, возможно, не так уж и бессмысленен.

красивые истории, притом любимые

[archiv-alterry.livejournal.com]

Мы с тобой про это уже пореалово поговорили, но всё-таки напишу комментом сюда - пусть будет, оно тут в тему.

В юные годы (поздне-школьные?) у меня была новелла про двух юношей из враждующих этносов (отсылка на наших арийцев-неарийцев, конечно, но не то чтобы так вот прямо) - которые начинают с вражды, но по ходу общения становятся друг другу дороги, так что кончается дело фактически двойным суицидом. Мои родители, прочитав этот рассказ, пришли в недоумение - почему же юноши не разошлись миром, если поняли, что они оба - хорошие ребята? Мне было крайне затруднительно что-то сказать на это - оставалось только развести руками: ну вот, не смогли так, типа!.. Почему-то мне совершенно было не объяснить родителям, что сабж в отношениях - оба предпочли умереть, чем расстаться и, грубо говоря, позабыть об этой встрече.

Конечно, в более поздние годы мне стало понятно, что всё-таки лучше было бы им попытаться вместе убежать, как минимум погибнуть защищая свою любовь от враждебных этой любви сородичей того и другого; однако по внутренней реальности рассказа - бежать им было некуда (в жизни так практически никогда не бывает, но вот по рассказу получалось что никак). Ну и, конечно же - это мне стало ясно намного позже - дело в том, что двойной суицид в моём юношеском понимании был "красивее" - это как бы более чистый вариант "картинки", изображающей отказ от жизни-без-любви, чем если бы они для начала попытались убежать. Теперь я очень хорошо понимаю, что сабж был именно в этом, а не в чём-то ином.