Тата: Реликтовые сюжеты
Nov. 4th, 2015 04:28 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alterristikaВсё последнее время мы между собой обсуждаем важность и необходимость очень бережного обращения с таким явлением в альтерризме, которое я обозначила как реликтовые сюжеты.
Это узлы, сюжеты, отдельные сцены, картины из альтерры, которые в своё время были очень значимы, и продолжают оставаться эмоционально очень важными, но их место и смысл, их осмысление нами по мере нашего личностного развития и внутренней эволюции нашей альтерры могло очень сильно поменяться. Однако мы сами про это до времени можем не думать. Мы замечали этот феномен и на своём опыте, и на примере других альтерристов.
Первичное осмысление такого узла может быть встроено в важную базовую структуру, но похоронено под слоем позднейших впечатлений и дальнейшего развития сюжета / отношений. Сам узел при этом не теряется из виду, как важная и дорогая реликвия находится "где-то в сердце", сберегается как ценность, но не рассматривается постоянно.
Бывает, что потом он становится вдруг центром внимания, иной раз при общении с кем-то, кого знакомят с альтеррой и важными для альтерриста вещами. И тут обнаруживается, что прежний смысл, трактовка сюжета, оценка события – всё это не стыкуется, вследствие закономерного развития, с нынешним альтерристом, с его отношением к альтерре, с его понятиями о ценностях. Осознание может произойти спонтанно в процессе творческой работы, при самоисследовании или по ходу разговора, и в таком случае может быть связано с недоумением и прямыми вопросами визави (который неожиданно для себя наткнулся на мировосприятие, не соответствующее его представлениям о собеседнике и / или его альтерре).
Даже без участия посторонних бывает, что новый взгляд на старые важные события (при перечитывании старых эмоциональных записей, например) вызывает болезненные вопросы:
- если я _так_ оценивал это – кем я был тогда?
- а другие участники и свидетели, альтерриты, реакция которых тогда мне представлялась адекватной – что они думали на самом деле тогда? как мог я настолько ошибаться либо в оценке, что они за люди, либо в трактовке их реакций?
- я теперь переменил свое отношение, а они? понимаю ли я вообще, кто что думает?
С участием постороннего добавляются вопросы:
- как я сам мог не замечать, что это так выглядит?
- может быть, это я сейчас в ненормальном состоянии, под влиянием собеседника, поэтому мне это представляется таким?
- если уже вне общения с собеседником эта ценность всё равно даёт не те ощущения, какие были раньше – не значит ли это, что я испортился?
Это может вызвать шок и поспешные действия – либо по затиранию прежнего смысла и переписыванию наново с неизбежными искажениями информации, отрывом от контекста и пр., либо по запрятыванию самого наследия с дальнейшим обесцениванием и отказом иметь с ним дело вплоть до уничтожения (детские черновики, детские рисунки). Эффект от такого столкновения может привести, из-за подозрения в намеренном или непреднамеренном обесценивании реликвий, к нежеланию вообще знакомить посторонних со своим миром.
Ещё раз – речь идёт не о вещах (текстах, изображениях), в которых заметен естественный недостаток мастерства по сравнению с нынешним уровнем, а о значимых узлах (сюжетах, событиях), эмоциональный вес которых не умалился, но соотношение с тем, что сам альтеррист считает правильным для себя, сильно изменилось. Попросту говоря, когда свои прежние подвиги вызывают стыд, а красивые истории, притом любимые, при пристальном всматривании предстают набором пафосных поз, безответственных выходок и битых стратегий.
Очень важно и самому в состоянии горестного недоумения не изъять реликтовый узел с его противоречивым наполнением из сознания (передёргиванием фактов, притянутой за уши трактовкой, стыдливым забвением), и не спровоцировать на это другого альтерриста, когда выступаешь в роли его собеседника. Нельзя забывать, что не просто свободный, а по-прежнему любовный и нежный доступ к этим артефактам – залог связи с собой и своей историей выборов.
Можно сказать так: это прекрасный шедевр прошлого, уникальный памятник культуры. Он создан твоим творчеством, наполнен твоей правдой, как ты сам её понимал в период его созидания. Ни ты сам, никто другой не бросит на него тень презрения или омерзения. Это может быть арена, где кипели смертельные страсти, или храм, где приносились кровавые жертвы – тогда это было жизнью в истине, манифестацией любви к жизни, и если теперь ты видишь истину и любовь иначе, свидетельство прошлых обретений не должно быть перекроено под нынешнюю правду или уничтожено. Можно сказать – оно лежит вне политики и религии и принадлежит красоте мироздания, как сокровища всемирного наследия под эгидой ЮНЕСКО:
(III) Объект является уникальным или, по крайней мере, исключительным для культурной традиции или цивилизации, которая существует до сих пор или уже исчезла.
(VI) Объект напрямую или вещественно связан с событиями или существующими традициями, с идеями, верованиями, с художественными или литературными произведениями и имеет исключительную мировую важность.
…
(VII). Объект представляет собой природный феномен или пространство исключительной природной красоты и эстетической важности.
(VIII) Объект является выдающимся образцом главных этапов истории Земли, в том числе памятником прошлого, символом происходящих геологических процессов…
(IX) Объект является выдающимся образцом происходящих экологических или биологических процессов в эволюции и развитии…
Хочется спросить читателей: сталкивались ли вы с этим феноменом, и если да, то в качестве кого? И чем дело кончилось?
Это узлы, сюжеты, отдельные сцены, картины из альтерры, которые в своё время были очень значимы, и продолжают оставаться эмоционально очень важными, но их место и смысл, их осмысление нами по мере нашего личностного развития и внутренней эволюции нашей альтерры могло очень сильно поменяться. Однако мы сами про это до времени можем не думать. Мы замечали этот феномен и на своём опыте, и на примере других альтерристов.
Первичное осмысление такого узла может быть встроено в важную базовую структуру, но похоронено под слоем позднейших впечатлений и дальнейшего развития сюжета / отношений. Сам узел при этом не теряется из виду, как важная и дорогая реликвия находится "где-то в сердце", сберегается как ценность, но не рассматривается постоянно.
Бывает, что потом он становится вдруг центром внимания, иной раз при общении с кем-то, кого знакомят с альтеррой и важными для альтерриста вещами. И тут обнаруживается, что прежний смысл, трактовка сюжета, оценка события – всё это не стыкуется, вследствие закономерного развития, с нынешним альтерристом, с его отношением к альтерре, с его понятиями о ценностях. Осознание может произойти спонтанно в процессе творческой работы, при самоисследовании или по ходу разговора, и в таком случае может быть связано с недоумением и прямыми вопросами визави (который неожиданно для себя наткнулся на мировосприятие, не соответствующее его представлениям о собеседнике и / или его альтерре).
Даже без участия посторонних бывает, что новый взгляд на старые важные события (при перечитывании старых эмоциональных записей, например) вызывает болезненные вопросы:
- если я _так_ оценивал это – кем я был тогда?
- а другие участники и свидетели, альтерриты, реакция которых тогда мне представлялась адекватной – что они думали на самом деле тогда? как мог я настолько ошибаться либо в оценке, что они за люди, либо в трактовке их реакций?
- я теперь переменил свое отношение, а они? понимаю ли я вообще, кто что думает?
С участием постороннего добавляются вопросы:
- как я сам мог не замечать, что это так выглядит?
- может быть, это я сейчас в ненормальном состоянии, под влиянием собеседника, поэтому мне это представляется таким?
- если уже вне общения с собеседником эта ценность всё равно даёт не те ощущения, какие были раньше – не значит ли это, что я испортился?
Это может вызвать шок и поспешные действия – либо по затиранию прежнего смысла и переписыванию наново с неизбежными искажениями информации, отрывом от контекста и пр., либо по запрятыванию самого наследия с дальнейшим обесцениванием и отказом иметь с ним дело вплоть до уничтожения (детские черновики, детские рисунки). Эффект от такого столкновения может привести, из-за подозрения в намеренном или непреднамеренном обесценивании реликвий, к нежеланию вообще знакомить посторонних со своим миром.
Ещё раз – речь идёт не о вещах (текстах, изображениях), в которых заметен естественный недостаток мастерства по сравнению с нынешним уровнем, а о значимых узлах (сюжетах, событиях), эмоциональный вес которых не умалился, но соотношение с тем, что сам альтеррист считает правильным для себя, сильно изменилось. Попросту говоря, когда свои прежние подвиги вызывают стыд, а красивые истории, притом любимые, при пристальном всматривании предстают набором пафосных поз, безответственных выходок и битых стратегий.
Очень важно и самому в состоянии горестного недоумения не изъять реликтовый узел с его противоречивым наполнением из сознания (передёргиванием фактов, притянутой за уши трактовкой, стыдливым забвением), и не спровоцировать на это другого альтерриста, когда выступаешь в роли его собеседника. Нельзя забывать, что не просто свободный, а по-прежнему любовный и нежный доступ к этим артефактам – залог связи с собой и своей историей выборов.
Можно сказать так: это прекрасный шедевр прошлого, уникальный памятник культуры. Он создан твоим творчеством, наполнен твоей правдой, как ты сам её понимал в период его созидания. Ни ты сам, никто другой не бросит на него тень презрения или омерзения. Это может быть арена, где кипели смертельные страсти, или храм, где приносились кровавые жертвы – тогда это было жизнью в истине, манифестацией любви к жизни, и если теперь ты видишь истину и любовь иначе, свидетельство прошлых обретений не должно быть перекроено под нынешнюю правду или уничтожено. Можно сказать – оно лежит вне политики и религии и принадлежит красоте мироздания, как сокровища всемирного наследия под эгидой ЮНЕСКО:
(III) Объект является уникальным или, по крайней мере, исключительным для культурной традиции или цивилизации, которая существует до сих пор или уже исчезла.
(VI) Объект напрямую или вещественно связан с событиями или существующими традициями, с идеями, верованиями, с художественными или литературными произведениями и имеет исключительную мировую важность.
…
(VII). Объект представляет собой природный феномен или пространство исключительной природной красоты и эстетической важности.
(VIII) Объект является выдающимся образцом главных этапов истории Земли, в том числе памятником прошлого, символом происходящих геологических процессов…
(IX) Объект является выдающимся образцом происходящих экологических или биологических процессов в эволюции и развитии…
Хочется спросить читателей: сталкивались ли вы с этим феноменом, и если да, то в качестве кого? И чем дело кончилось?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-11-08 12:12 pm (UTC)Спасибо! нет, я не расстроена, просто у нас бывало, что слишком долгие и подробные расспросы напрягали собеседника, изначально даже благорасположенного - и мне не хотелось бы злоупотребить твоей готовностью отвечать на вопросы.
Теперь, мне кажется, я поняла. Те ситуации, о которых ты говоришь - с твоей стороны совершенно кристальные, в смысле - тебе там нечего стыдиться за себя или считать ту свою стратегию неправильной, можно лишь сожалеть о бестолковости или неготовности других людей, которые, в сущности, не воспользовались шансом, который им давало общение с тобой.
Значит, описанное в посте к тебе не относится)
no subject
Date: 2015-11-08 01:17 pm (UTC)Ещё у меня есть своя история о Стране Фантазии и очередном носителе Орина - по составу близкая к творчеству Лина Лобарёва и сказкам Е.Шварца. Я её никому вовне не показываю, потому что она выражает "внутренний гной" - самое грязное, что перерабатывалось на момент написания. Хотя, посторонний, возможно, даже сочтёт её красивой, не заметив заразы - именно это опаснее всего. Опять-таки, другой эта история быть не может.
Отрывки из обоих произведений я давала почитать паре лучших друзей, часть отметила пафос, и больше ничего, но это я и так знаю.
Ещё, как я уже говорила ранее, в моих отроческих историях "недогерои", не вписывающиеся в стандарты большой литературы (геи, воры и пр.) умирали, потому что только так они имели шанс заслужить любовь читателя. Эти моменты мне нифига не дороги, вот их бы лучше совсем не было, но из песни слова уже не выкинешь.
no subject
Date: 2015-11-08 01:19 pm (UTC)умирали, потому что только так
Date: 2015-11-08 02:09 pm (UTC)"моменты иррационального поведения в прошлом, от которых, тем не менее, трудно отказаться?"
Я имею в виду не иррационального, а соответствующего стратегиям того периода: как умели, так и боролись, а именно умирали) за ценности, которые до сих пор остались ценными - но теперь я понимаю, что надо было не убиваться, а искать другие пути, и _тогда_, вероятно они бы нашлись.
У Киры / Германа есть ранняя новелла (тут, ниже коммент)
http://alterristika.livejournal.com/50507.html?thread=1606987#t1606987 - мы не перестали с тех пор считать, что герои были правы, когда осознали, что их отношения - это то, что надо сохранить любой ценой, даже ценой жизни. Но мы были неправы (с нашей нынешней точки зрения), считая, что то, как они это сделали - это самое красивое (в смысле правильное, логически завершённое, безупречное) решение проблемы. Теперь нам оно кажется довольно беспомощным ходом. Лучше бы, говорим мы-сегодняшние, они бежали бы - возможно, погибли бы, а возможно, и выбрались бы туда, где смогли бы жить вдвоём. Но эта история нам дорога по-прежнему.
И у другого альтерриста может быть аналогичная ситуация - герои поступили как умели, и когда это происходило или когда он это описывал, он считал, что это самое красивое решение в данной ситуации - а потом опытным путём пришёл к тому, что есть другие выходы, и даже в каком-то смысле более стоящие.
Вот о подобного рода ситуациях переоценки я говорю в посте, в том числе о том, что последнее дело - указывать со стороны на беспомощность героев на том этапе и таким образом обесценивать тот опыт борьбы за ценности, которые тогда оценивался как высший.