![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alterristikaВремя от времени нас начинают упрекать в том, что напрасно мы взяли термин "человек" для обозначения существенно более широкого круга существ, чем человечество Земли-здешней. Чаще всего эти упрёки связаны с негативным отношением к понятию "человек" как таковому, и эти соображения вполне объяснимы: имея возможность отвлечься от проблем Земли-здешней, альтеррист хочет погрузиться в мир, где, быть может, всё лучше устроено, чем здесь – как минимум, там ему больше нравится – и ему очень не хочется пачкать светлые образы обитателей своего мира наименованием противно-привычного по Земле-здешней существа. Нет-нет, ни за что! – пусть даже они ничем принципиально не отличаются (только у них другие ножки-ушки-рожки, да ещё другая философия… – ну мы обо всём об этом в предыдущем посте писали:)) – но называть их мы будем как угодно иначе. Хоть бы даже именами их рас, их этносов, их фамилий… Как угодно, только не обобщать их с нашей роднёй по Земле-здешней!
Коллеги дорогие, как хотите – считайте нас занудами, но такого рода детский сад мы поддерживать не хотим. Мы не находим эту забаву ни прикольной, ни полезной, ни утешительной. Играйте в это, пожалуйста, без нас, мы совершенно не против – а нас в такие игры не приглашайте:)))
Несмотря на все отрицательные эмоции, которые могут возникать при слове "человек" вследствие того, что натворило тут, на Земле-здешней, наше с вами родное человечество – не забывайте, что мы с вами тоже люди, и плюсы человека нам знакомы ничуть не менее минусов. И это – те самые плюсы, о которых мы писали в предыдущем посте, это – те самые великие достоинства "профессионального дилетанта", способного здесь-и-сейчас увидеть нечто новое, гибко отреагировать, быстро и радикально поменять свой курс, не спросясь никаких "высших сил". Именно эти качества мы и берём за основу для выделения категории существ типа "человек", именно они-то и дают возможность выделить на следующем этапе "нечеловеческие" фазы – те самые, в которых указанные достоинства оказываются "пригашены" за счёт усиления противоположных свойств: сетевых – роевых – стихийных (функциональных).
Более того: эти самые качества, которые мы берём за основу выделения "человеческой" фазы – они-то и составляют суть того "образа человека", который имеется в современном мировоззрении "европейского" типа. Мы не видим никаких причин выдумывать новый термин, если именно этот термин, именно этот образ уже живёт и активно действует, если именно он понятен всем – и, главное, именно он необходим нам в наших разработках. Именно о нём говорится, например, у Киплинга:
О, если ты спокоен, не растерян,
Когда теряют головы вокруг,
И если ты себе остался верен,
Когда в тебя не верит лучший друг,
И если ждать умеешь без волненья,
Не станешь ложью отвечать на ложь,
Не будешь злобен, став для всех мишенью,
Но и святым себя не назовешь,
И если ты своей владеешь страстью,
А не тобою властвует она,
И будешь твёрд в удаче и в несчастье,
Которым, в сущности, цена одна,
И если ты готов к тому, что слово
Твоё в ловушку превращает плут,
И, потерпев крушенье, можешь снова –
Без прежних сил – возобновить свой труд,
И если ты способен всё, что стало
Тебе привычным, выложить на стол,
Всё проиграть и вновь начать сначала,
Не пожалев того, что приобрел,
И если можешь сердце, нервы, жилы
Так завести, чтобы вперед нестись,
Когда с годами изменяют силы
И только воля говорит: "Держись!" –
И если можешь быть в толпе собою,
При короле с народом связь хранить
И, уважая мнение любое,
Главы перед молвою не клонить,
И если будешь мерить расстоянье
Секундами, пускаясь в дальний бег, –
Земля – твоё, мой мальчик, достоянье!
И более того, ты – человек!
(Редьярд Киплинг, "Если", перевод С.Маршака)
О том же самом говорит и Державин:
Я связь миров, повсюду сущих,
Я крайня степень вещества;
Я средоточие живущих,
Черта начальна Божества;
Я телом в прахе истлеваю,
Умом громам повелеваю,
Я царь — я раб — я червь — я Бог!
Как видите, Гавриил Романович здесь даже на альтерристическую деятельность намекает ("Я связь миров, повсюду сущих…"), а также на смену фаз – и человеческое, и нечеловеческое в одном существе чередуется… Даром что древний поэт, а тоже не лыком шит:)
Что такое "человек", как ещё можно об этом сказать?
Человек – это "маленький, да удаленький"; это "младший сын" из классической европейской сказки, которому не досталось ничего, кроме драйва и внимания к мелочам – но этим драйвом и вниманием к мелочам он завоёвывает себе всё что ему нужно.
Человек – это юное дитя древней биосферы, рождённое ею таким, что он способен организовать усилия своих старших братьев для общего процветания – но это же означает и обратное: это значит, что он рискует при неправильном обращении с своими дарами всё и всех погубить. За это мы все человека и упрекаем – но только это и даёт нам надежду, что много чего ещё можно исправить.
Человек – это существо маленькое, но храброе и любопытное, гибкое, хлипкое, но успешное за счёт умения располагать не только своими, но и чужими силами, – и потому когда мы встречаем существо другого происхождения, в указанных качествах людям подобное, мы говорим о нём: "вот это – настоящий человек!" – будь он по плоти дракон или рыба, паук или птица, да кто угодно вообще. Другое дело, что для успешного функционирования в означенном качестве разумному существу необходимы те самые параметры, о которых мы писали в прошлом посте: нужны конечности чтоб самостоятельно передвигаться, зоркие глазки чтоб самостоятельно высматривать, умелые ручки чтоб построить минимальное количество механизмов… Однако всё это ПРИЛАГАЕТСЯ к специфическому человеческому драйву и взгляду на вещи, а не наоборот.
Пламенные хайны![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
hontoriel, живые нервные узлы биосферы Эсварры – существа в высшей степени человеческие. Однако при этом они способны грамотно пользоваться практикой сочетания фаз – и успешно формируют роевые сообщества для решения конкретных задач. Мары Радужных Миров atanata (особенно такие совершенные, как плетецы или фларры) – существа, успешно сочетающие в себе человеческую и эисскую фазы. Есть там, в Радужных Мирах, правда, и такие мары, которые в ущерб человеческой фазе используют фазу стихийную – да, в общем-то, уже даже и не "используют", а поглощены этой самой стихийной фазой: они превратились в "живые лейкоциты", непрестанно атакующие всё что окажется в зоне их действия. А могли бы развиться в другую сторону (а может быть, и могут ещё, может быть не всё потеряно для них?..)
Не следует забывать, что выделенные нами категории человеческих и нечеловеческих разумных существ – это НЕ ВИДЫ СУЩЕСТВ, а ФАЗЫ, в которых эти существа пребывают. Разумное существо может как пребывать в соответствующей фазе от рождения до смерти, если оно лениво и нелюбопытно – так и стремиться всеми доступными способами фазу поменять. Фазы могут сочетаться, как уже было показано на примерах выше; могут сочетаться оптимально, давая существам преимущества сочетаемых фаз, а могут сочетаться неоптимально, лишая большой части имевшихся ранее преимуществ.
Напомним, что о сочетании фаз мы уже писали вот здесь, но вообще это тема столь необъятная, что говорить о ней можно часами, и многие ракурсы сей темы будут связаны с альтерризмом.
Осталось ещё раз добавить, что совместную деятельность разнофазных существ мы довольно основательно рассматривали по ходу цикла "Хранители Мест и взаимосвязь миров". Так, например, вот здесь и вот здесь мы говорили о том, что в самом статусе Хранителя Места изначально заложена весьма добротно обоснованная возможность альтерризма (притом не только в плане возможности внутри себя давать жизнь новым существам и созидать для них Место для их жизни, но и в плане открытия дверей между мирами), а также рассматривали указанные процессы (и происходящие при этом процессы смены фаз) на примерах жизни нашей альтерры. Напомним также, что сам цикл "Хранители Мест и взаимосвязь миров" посвящён альтерре по имени Обитаемый Мир (ОМ)lomenille и huglaro ("Небо и корни мира" – НиКМ), которая одарила нас исключительно богатым материалом для размышлений о сходстве, различиях и родстве между разными альтеррами – и что завершить сей цикл в полной мере нам так и не удалось, ибо нам очень хотелось поговорить о современности ОМ, не менее вдохновляющей, чем современность нашей собственной альтерры. Ну, может, когда-нибудь и до этого руки дойдут:)
Коллеги дорогие, как хотите – считайте нас занудами, но такого рода детский сад мы поддерживать не хотим. Мы не находим эту забаву ни прикольной, ни полезной, ни утешительной. Играйте в это, пожалуйста, без нас, мы совершенно не против – а нас в такие игры не приглашайте:)))
Несмотря на все отрицательные эмоции, которые могут возникать при слове "человек" вследствие того, что натворило тут, на Земле-здешней, наше с вами родное человечество – не забывайте, что мы с вами тоже люди, и плюсы человека нам знакомы ничуть не менее минусов. И это – те самые плюсы, о которых мы писали в предыдущем посте, это – те самые великие достоинства "профессионального дилетанта", способного здесь-и-сейчас увидеть нечто новое, гибко отреагировать, быстро и радикально поменять свой курс, не спросясь никаких "высших сил". Именно эти качества мы и берём за основу для выделения категории существ типа "человек", именно они-то и дают возможность выделить на следующем этапе "нечеловеческие" фазы – те самые, в которых указанные достоинства оказываются "пригашены" за счёт усиления противоположных свойств: сетевых – роевых – стихийных (функциональных).
Более того: эти самые качества, которые мы берём за основу выделения "человеческой" фазы – они-то и составляют суть того "образа человека", который имеется в современном мировоззрении "европейского" типа. Мы не видим никаких причин выдумывать новый термин, если именно этот термин, именно этот образ уже живёт и активно действует, если именно он понятен всем – и, главное, именно он необходим нам в наших разработках. Именно о нём говорится, например, у Киплинга:
О, если ты спокоен, не растерян,
Когда теряют головы вокруг,
И если ты себе остался верен,
Когда в тебя не верит лучший друг,
И если ждать умеешь без волненья,
Не станешь ложью отвечать на ложь,
Не будешь злобен, став для всех мишенью,
Но и святым себя не назовешь,
И если ты своей владеешь страстью,
А не тобою властвует она,
И будешь твёрд в удаче и в несчастье,
Которым, в сущности, цена одна,
И если ты готов к тому, что слово
Твоё в ловушку превращает плут,
И, потерпев крушенье, можешь снова –
Без прежних сил – возобновить свой труд,
И если ты способен всё, что стало
Тебе привычным, выложить на стол,
Всё проиграть и вновь начать сначала,
Не пожалев того, что приобрел,
И если можешь сердце, нервы, жилы
Так завести, чтобы вперед нестись,
Когда с годами изменяют силы
И только воля говорит: "Держись!" –
И если можешь быть в толпе собою,
При короле с народом связь хранить
И, уважая мнение любое,
Главы перед молвою не клонить,
И если будешь мерить расстоянье
Секундами, пускаясь в дальний бег, –
Земля – твоё, мой мальчик, достоянье!
И более того, ты – человек!
(Редьярд Киплинг, "Если", перевод С.Маршака)
О том же самом говорит и Державин:
Я связь миров, повсюду сущих,
Я крайня степень вещества;
Я средоточие живущих,
Черта начальна Божества;
Я телом в прахе истлеваю,
Умом громам повелеваю,
Я царь — я раб — я червь — я Бог!
Как видите, Гавриил Романович здесь даже на альтерристическую деятельность намекает ("Я связь миров, повсюду сущих…"), а также на смену фаз – и человеческое, и нечеловеческое в одном существе чередуется… Даром что древний поэт, а тоже не лыком шит:)
Что такое "человек", как ещё можно об этом сказать?
Человек – это "маленький, да удаленький"; это "младший сын" из классической европейской сказки, которому не досталось ничего, кроме драйва и внимания к мелочам – но этим драйвом и вниманием к мелочам он завоёвывает себе всё что ему нужно.
Человек – это юное дитя древней биосферы, рождённое ею таким, что он способен организовать усилия своих старших братьев для общего процветания – но это же означает и обратное: это значит, что он рискует при неправильном обращении с своими дарами всё и всех погубить. За это мы все человека и упрекаем – но только это и даёт нам надежду, что много чего ещё можно исправить.
Человек – это существо маленькое, но храброе и любопытное, гибкое, хлипкое, но успешное за счёт умения располагать не только своими, но и чужими силами, – и потому когда мы встречаем существо другого происхождения, в указанных качествах людям подобное, мы говорим о нём: "вот это – настоящий человек!" – будь он по плоти дракон или рыба, паук или птица, да кто угодно вообще. Другое дело, что для успешного функционирования в означенном качестве разумному существу необходимы те самые параметры, о которых мы писали в прошлом посте: нужны конечности чтоб самостоятельно передвигаться, зоркие глазки чтоб самостоятельно высматривать, умелые ручки чтоб построить минимальное количество механизмов… Однако всё это ПРИЛАГАЕТСЯ к специфическому человеческому драйву и взгляду на вещи, а не наоборот.
Пламенные хайны
hontoriel, живые нервные узлы биосферы Эсварры – существа в высшей степени человеческие. Однако при этом они способны грамотно пользоваться практикой сочетания фаз – и успешно формируют роевые сообщества для решения конкретных задач. Мары Радужных Миров atanata (особенно такие совершенные, как плетецы или фларры) – существа, успешно сочетающие в себе человеческую и эисскую фазы. Есть там, в Радужных Мирах, правда, и такие мары, которые в ущерб человеческой фазе используют фазу стихийную – да, в общем-то, уже даже и не "используют", а поглощены этой самой стихийной фазой: они превратились в "живые лейкоциты", непрестанно атакующие всё что окажется в зоне их действия. А могли бы развиться в другую сторону (а может быть, и могут ещё, может быть не всё потеряно для них?..)Не следует забывать, что выделенные нами категории человеческих и нечеловеческих разумных существ – это НЕ ВИДЫ СУЩЕСТВ, а ФАЗЫ, в которых эти существа пребывают. Разумное существо может как пребывать в соответствующей фазе от рождения до смерти, если оно лениво и нелюбопытно – так и стремиться всеми доступными способами фазу поменять. Фазы могут сочетаться, как уже было показано на примерах выше; могут сочетаться оптимально, давая существам преимущества сочетаемых фаз, а могут сочетаться неоптимально, лишая большой части имевшихся ранее преимуществ.
Напомним, что о сочетании фаз мы уже писали вот здесь, но вообще это тема столь необъятная, что говорить о ней можно часами, и многие ракурсы сей темы будут связаны с альтерризмом.
Осталось ещё раз добавить, что совместную деятельность разнофазных существ мы довольно основательно рассматривали по ходу цикла "Хранители Мест и взаимосвязь миров". Так, например, вот здесь и вот здесь мы говорили о том, что в самом статусе Хранителя Места изначально заложена весьма добротно обоснованная возможность альтерризма (притом не только в плане возможности внутри себя давать жизнь новым существам и созидать для них Место для их жизни, но и в плане открытия дверей между мирами), а также рассматривали указанные процессы (и происходящие при этом процессы смены фаз) на примерах жизни нашей альтерры. Напомним также, что сам цикл "Хранители Мест и взаимосвязь миров" посвящён альтерре по имени Обитаемый Мир (ОМ)
lomenille и huglaro ("Небо и корни мира" – НиКМ), которая одарила нас исключительно богатым материалом для размышлений о сходстве, различиях и родстве между разными альтеррами – и что завершить сей цикл в полной мере нам так и не удалось, ибо нам очень хотелось поговорить о современности ОМ, не менее вдохновляющей, чем современность нашей собственной альтерры. Ну, может, когда-нибудь и до этого руки дойдут:)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-09-29 09:30 pm (UTC)А хайны воспринимали людей как подобие ящеров, да? Ты не рассказывал, это интересно. А в каком плане? В том плане, что люди, как и ящеры, менее связаны между собой?
no subject
Date: 2012-09-29 09:45 pm (UTC)А альтерристы зачастую считают себя представителями другого разумного вида (по крайней мере в своей альтерре). Поэтому вы пишете не совсем для людей - вы пишете для людей - и тех, кто в их альтеррах (и тех, кто они в своей альтерре). Вот в чем нюанс) Для некоторых излишний антропоцентризм вообще как красная тряпка... в том смысле, что люди вообще себя уж чересчур возвышают над всеми (помню проповеди одного типа священника по телевизору, что у инопланетян, буде они существуют, души нет - потому что Бог только в человека душу вдохнул). В общем, вы потенциально имеете дело с сообществом разношерстных разумных существ, по крайней мере в области самоопределения. И их внутренний "азеркин" непременно будет вставать в боевую позу при попытке подвести все именно под человека)
А хайны людей ящерами и называли. Йарта/Йашра. Первое - определение людей, второе - местных ящеров. Причем как определение это был синоним вашего "человека" как фазы - индивидуальное существо (в отличие от индивидуально-роевых хайнов).
Ну и иногда определение "ящер" носило ругательный контекст)) Причем к своим "ящерам" хайны в целом относились лучше и считали их благороднее и мудрее людей) Мол, ящеру в голову не придет жечь кого-то живьем или на кол сажать.
Впрочем, те, кто не был прям уж таким идеалистом, резонно возражали, что у ящеров больше сдерживающих факторов. А дай им волю и пулемет - еще не такое натворят...
no subject
Date: 2012-09-29 09:58 pm (UTC)Есть и ещё один важный момент. Не следует забывать, что все мы, альтерристы Земли-здешней - только потому способны писать про свои миры и читать про миры друзей, что являемся не только другими существами в других мирах, а людьми. Только благодаря этой плоти у нас есть возможность заниматься тем, что нам так дорого. И нужно иметь благодарность к этой плоти, дающей каждому из нас так много - ведь неблагодарность и сама по себе штука ужасная, а неблагодарность художника, неблагодарность альтерриста - попросту лишает его возможности видеть мир как он есть, а значит - видеть адекватно не только здешний мир, но и свою собственную альтерру.
И на фига мы будем такому ужасу потакать, скажи?! Не будем, не будем ни за что!
А сочувствовать - да, сочувствуем всем очень:)
no subject
Date: 2012-09-29 10:15 pm (UTC)Потому что позиция "множество их - такие как я" вместо "я - такой, как множество их" не самая страшная... но она выделяет человека как главное, а не как одного из многих равных. Как бы лучший среди равных, а не факт, что лучший. Не факт, что вообще есть кто-то "лучший" и имеет право всем клеить ярлык "себяподобия")
no subject
Date: 2012-09-29 10:25 pm (UTC)"Лучшесть" ты вычитываешь тут САМ - её в определение НЕ ЗАЛОЖЕНО:)))
Заложено - то что заложено: гибкость, пребывание здесь-и-сейчас, свобода выбора. Современный человек себя видит таким, поэтому термин "человек" годится, тем более что, повторим опять, коннотация "подобный мне" рулит, а коннотация "единый со мной по плоти" уходит в прошлое. Если кто-то ещё видит себя точно таким же - флаг в руки, можно переводить соответствующим термином!
no subject
Date: 2012-09-29 10:33 pm (UTC)Вы учтите, что современный человек видит себя НЕ ТОЛЬКО таким. Большинство видит себя/человечество как "гибкость, пребывание здесь-и-сейчас, свобода выбора" ПЛЮС "мы такие одни на планете, мы самые лучшие из животных, и все это есть только у нас". А у некоторых добавляется ПЛЮС "другие народы хуже и примитивнее".
"Человек" - это, увы, такое слово, в какое человечество наложило кучу какашек и кое-где обронило бриллианты) А вы пытаетесь эти бриллианты отмыть и доказать, что это НЕ ОНИ лежали в тех какашках)
no subject
Date: 2012-09-29 11:06 pm (UTC)В определение заложены КОНКРЕТНЫЕ ПАРАМЕТРЫ:
ЧЕЛОВЕК – разумное существо, обладающее ВЕЩЕСТВЕННЫМ ТЕЛОМ, приспособленным К МАКСИМАЛЬНО ШИРОКОМУ спектру взаимодействий с материальным миром (в особенности – физических/ физиологических взаимодействий) и одновременно к МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОМУ при учёте вышеуказанного ВОСПРИЯТИЮ НЮАНСОВ материальных объектов, способное ДИНАМИЧНО менять точки приложения сил и стратегии взаимодействия в соответствии с ЛИЧНЫМ ВЫБОРОМ.
Где ты тут видишь ту лабуду, о которой сейчас пишешь??? Зачем сочинять-то, и сочинять что попало???
Для умеющего читать - написанного в определении ДОСТАТОЧНО. Поскольку умеющий читать и безответственный фантазёр на тему того что перед ним находится - это РАЗНЫЙ КОНТИНГЕНТ.
И нам контингент, который не хочет читать написанное, а хочет выдумывать глупости, просто не интересен. Да и тебе ведь самому такой контингент не интересен! - ведь ты сам убедился в этом, пока разбирался со своими вводными текстами:)))
no subject
Date: 2012-09-29 11:22 pm (UTC)Ок, но тогда любой эльф ОДНОЗНАЧНО входит в это понятие НЕЗАВИСИМО от своих убеждений (даже если они родоплеменные), и эльф мог бы в вашем примере людей спокойно называть эльфами, причем "по крови" или "по духу" - аще неважно.
Тогда ЧТО вам мешает написать "а эльф назвал бы существ такого типа эльфами".
ЧТООО?
no subject
Date: 2012-09-29 11:38 pm (UTC)В соответствии с НАШИМ определением - да, эльф существо человеческого типа.
Но мы НЕ ЗНАЕМ, каково определение эльфа про эльфа!!!
Если будем точно знать, что оно такое же, как наше определение человека - то это синонимы.
А если оно другое, типа "у эльфа ушки острые и он камушки гранит" - ТО НЕТ, ЭТО НЕ СИНОНИМЫ!
И использовать их как синонимы - абсурдно и ложно.
Что тут непонятного?! Ты не видишь никакой разница между определением человеческого существа как (...) по нашему определению и определением эльфа как "чувак с острыми ушками, гранящий камушки"? Да не смеши!
А вот если у конкретных эльфов будет подобное нашему определение - значит, синонимы. Синонимы (взаимозаменяемые слова) - слова, имеющие одно и то же значение, никак иначе!
no subject
Date: 2012-09-29 11:44 pm (UTC)При чем тут острые ушки и камешки? Вы издеваетесь? Если вы хотя бы в принципе допускаете реальное существование альтерры, дожны же понимать, что ни у одного разумного вида не будет столь идиотского и однобокого определения?
Это определение людей про эльфов, да еще людей, которые даже не в теме фэнтези. Потому что те, кто в теме - они про идеологию эльфов больше толкают, чем про уши.
У вас получается "есть люди, они реальны - а есть остроухий картон, про который кто-то придумал неизвестно что".
Впрочем, это я уже по инерции спорю((( Спор бессмысленный.
no subject
Date: 2012-09-29 11:49 pm (UTC)Насчёт остроухости - сам понимаешь, это гротеск. Но, повторим, ЛЮДИ В ДРЕВНОСТИ себя воспринимали не менее забавно. "Черноногие", "люди Осетра", "водящие коров"... Всё это было. И это всё - в качестве синонима к НАШЕМУ определению не годится.
Никто ничему соответствовать ваще не обязан, ты чё?:) Но если мы пользуемся определением - нам нужно, чтобы оно у нас работало. Это нужно нам. Не работающее определение нам ни к чему:)
no subject
Date: 2012-09-29 11:52 pm (UTC)Да, спорю по инерции, потому что остается раздражающий фактор - то есть, ответы, провоцирующие на продолжение этой бессмысленной хрени. А по факту спор давно запнулся о то, что есть две точки зрения - "моя и неправильная".
(no subject)
From:(no subject)
From:Реалии и термины
From:Реалии и термины
From:no subject
Date: 2012-09-30 06:18 pm (UTC)Не буду встревать в дискуссию, ибо бессмысленно, просто скажу вам кхаэльское благодарствие за понимание
Niett sen-sara shi, ma sempo.
no subject
Date: 2012-09-29 10:37 pm (UTC)Ну это примерно как "все козлы едят капусту". У вас получается, что если Иванов ест капусту - то он козел) (если подходит под ТТХ - значит, человек) А на самом деле "едят капусту" многие, и вам желательно изобрести термин "капустоеды")) Так понятнее?
no subject
Date: 2012-09-29 11:09 pm (UTC)Дано определение - чёткое и ясное. Человек в него входит чётко и однозначно. Кто ещё входит ПО ЗДЕШНИМ МЕРКАМ - МЫ НЕ ЗНАЕМ. Посему для здешнего языка это - СУЩЕСТВО ТИПА ЧЕЛОВЕК.
Так вся наука делается всегда, ты не в курсе разве?
Тип именуется по известному предствителю - а никак иначе!
no subject
Date: 2012-09-29 11:15 pm (UTC)Более мелкие таксоны - да. "Кошачьи" там всякие, "псовые". Но когда идет речь о разумных расах, это все же таксон урповня "тип" или хотя бы "класс", а там никаких вам кошечек и собачек, даже если вид - единственный известный представитель таксона)
no subject
Date: 2012-09-29 11:45 pm (UTC)Сейчас - когда наука развита уже - естественно, дают другими способами. А начинается всё всегда с одного и того же - учёный раскладывает перед собой то что у него уже знакомое, после чего даёт новым незнакомым вещам наименования "наподобие знакомых". Именно так наука развивалась, и если ты возьмёшь в руки атлас - увидишь много забавного, ибо потом, после исследования, всё оказывалось более сложным, чем "по подобию" поименованное вначале:)
no subject
Date: 2012-09-29 11:48 pm (UTC)Не, если возводить на пъедестал ошибки начинающих бакланов... К ним можно быть снисходительным (раньше не умели), но на кой с наслаждением их повторять? не понимаю.
no subject
Date: 2012-09-29 11:55 pm (UTC)Друг, ну пустой же разговор, ты же споришь не по делу сейчас, согласись!
Зачем это нужно? Суть ты понимал ещё вчера, так к чему сегодня эти пустые разговоры? Ты хотел бы чтобы определение и работало - и притом чтобы никому повода не давать как-нибудь косо посмотреть. А так не получится - или одно, или другое. Нам интересно, чтоб оно работало, и нам интересно это больше, чем чтоб на нас косо не смотрели. Если бы не так было - мы бы и журнала на заводили, и мыслей бы своих не выкладывали:))))
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-09-29 11:50 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-29 11:57 pm (UTC)Попробуй придумай другое, а мы будем весело смеяться и показывать, почему оно не работает. Потому что мы это всё уже проделали в 2008:)))
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-09-29 11:19 pm (UTC)"Человек" это такая же размазня и абстракция, как "эльф в вакууме") Индейцы и Великий Советский Народ по вашей схеме точно не люди) Т. е. не существа человеческого типа. А существ человеческого типа в человеческой фазе на Земле МААААЛО)
no subject
Date: 2012-09-29 11:26 pm (UTC)"ЧЕЛОВЕК – разумное существо, обладающее ВЕЩЕСТВЕННЫМ ТЕЛОМ, приспособленным К МАКСИМАЛЬНО ШИРОКОМУ спектру взаимодействий с материальным миром (в особенности – физических/ физиологических взаимодействий) и одновременно к МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОМУ при учёте вышеуказанного ВОСПРИЯТИЮ НЮАНСОВ материальных объектов, способное ДИНАМИЧНО менять точки приложения сил и стратегии взаимодействия в соответствии с ЛИЧНЫМ ВЫБОРОМ." -
где ты тут видишь европейского человека с идеалами???????
Это любой хомо-хабилис, кроманьонец-неандерталец, не говоря про орков-гоблинов.
Идеалы сюда ваще не вбиты, перечти внимательно!
no subject
Date: 2012-09-29 11:28 pm (UTC)А по биологическому определению - да, человек.
Впрочем, проехали. Все равно это спор бесполезный.
no subject
Date: 2012-09-29 11:32 pm (UTC)