> Там неоднократно подчёркивается, что необходимо чётко разделять игры-фантазии и обращение с реальными живыми существами.
Вот, вот, вот. "Надо". Это мнение. Которое позиционируется как мировая истина ("потому что - надо!") "Нельзя учить ребёнка, швыряющего игрушки, что им больно!" "Пусть ребёнок стреляет из клюшки в людей - она же не настоящая!" Для меня ответы не столь однозначны.
1. Вещи кем-то создавались, создавались с любовью, и их разрушение, самую малость, но всё же неэтично по отношению к этой любви. 2. Разрушение вообще чего бы то ни было - агрессия против мира. Как правило, мы немножко (опять же, немножко!) воспринимаем мир как нечто живое или созданное. Детям это свойственно в особенности. 3. Человеческое бессознательное не всегда успешно разделяет воображаемое и настоящее, поэтому разрушение вещей, символизирующих что-то, влёгкую способно быть соотнесено с реальными аналогами. Если мальчик стреляет из клюшки, он из неё всё-таки стреляет, в своих фантазиях, и это стрёмно.
Заявление о равенстве живого и игрушки - это обман и без пяти минут манипуляция. Но игрушка и не "мёртвая". Вам ли не знать об этом?
> это совершенно необязательный вариант. Почему бы не "побитый – теперь свой, РАБ, БУДЕТ СЛУШАТЬСЯ"? – с равным успехом можно и так рассудить.
Рассудить можно по-всякому. Но пока жизнь засчитала очко в пользу моей теории. Я не об истинности теорий - только о прецеденте. Если тебе интересно, что говорят мои теории про рабство: рабов, которым доверяют, не бьют. Их запугивают.
> Нормальная реакция "подрались, обозначили границы, дальше живём как добрые соседи".
Под "бить" я подразумеваю осознанное причинение физической боли, травмирование. Твоё рассуждение сохраняет силу?
> "Чересчур игривая" кошка, _нападающая на мирного_ ребёнка, напоминает высказывание "они ни с того ни с сего обстреляли наши мирные бомбардировщики над своими городом".
Кошка не царапает ребёнка - она просто набрасывается на него, гоняется за ним, пугает. Ребёнок её боится. Убеждение ребёнка - не помогает, 2.5 года, пожопе кошке - не помогает. Развести - технически невозможно. Отец решил, что оптимальным решением будет научить ребёнка защищаться. Уж ногнул этику так ногнул.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Недоумение 2
Date: 2016-12-22 04:52 pm (UTC)Вот, вот, вот. "Надо". Это мнение. Которое позиционируется как мировая истина ("потому что - надо!") "Нельзя учить ребёнка, швыряющего игрушки, что им больно!" "Пусть ребёнок стреляет из клюшки в людей - она же не настоящая!" Для меня ответы не столь однозначны.
1. Вещи кем-то создавались, создавались с любовью, и их разрушение, самую малость, но всё же неэтично по отношению к этой любви.
2. Разрушение вообще чего бы то ни было - агрессия против мира. Как правило, мы немножко (опять же, немножко!) воспринимаем мир как нечто живое или созданное. Детям это свойственно в особенности.
3. Человеческое бессознательное не всегда успешно разделяет воображаемое и настоящее, поэтому разрушение вещей, символизирующих что-то, влёгкую способно быть соотнесено с реальными аналогами. Если мальчик стреляет из клюшки, он из неё всё-таки стреляет, в своих фантазиях, и это стрёмно.
Заявление о равенстве живого и игрушки - это обман и без пяти минут манипуляция. Но игрушка и не "мёртвая". Вам ли не знать об этом?
> это совершенно необязательный вариант. Почему бы не "побитый – теперь свой, РАБ, БУДЕТ СЛУШАТЬСЯ"? – с равным успехом можно и так рассудить.
Рассудить можно по-всякому. Но пока жизнь засчитала очко в пользу моей теории. Я не об истинности теорий - только о прецеденте. Если тебе интересно, что говорят мои теории про рабство: рабов, которым доверяют, не бьют. Их запугивают.
> Нормальная реакция "подрались, обозначили границы, дальше живём как добрые соседи".
Под "бить" я подразумеваю осознанное причинение физической боли, травмирование. Твоё рассуждение сохраняет силу?
> "Чересчур игривая" кошка, _нападающая на мирного_ ребёнка, напоминает высказывание "они ни с того ни с сего обстреляли наши мирные бомбардировщики над своими городом".
Кошка не царапает ребёнка - она просто набрасывается на него, гоняется за ним, пугает. Ребёнок её боится. Убеждение ребёнка - не помогает, 2.5 года, пожопе кошке - не помогает. Развести - технически невозможно. Отец решил, что оптимальным решением будет научить ребёнка защищаться. Уж ногнул этику так ногнул.