![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alterristikaДискуссии вокруг последних нескольких постов побудили нас задуматься вот о чём. В течение текущего года к нам присоединились ряд новых коллег-альтерристов, которым, судя по всему, достаточно трудно разобраться в тех материалах, которые выложены за всё время существования журнала. Это естественно и ни для кого не постыдно – но вместе с тем требует от нас время от времени повторять хотя бы какие-то базовые позиции, касающиеся того, для чего мы этот журнал завели, чего от сего проекта ждём и что можем предоставить нашим коллегам-альтерристам и просто читателям. Вот, например, сейчас явно назрела необходимость некоторые из оных базовых позиций повторить.
Первое:
Обладая без малого сорокалетним стажем общения с альтеррой, мы осознали и сформулировали ряд принципов, а также отработали ряд методик, позволяющих нам успешно действовать в этой сфере и получать необходимый нам результат, а именно: не терять контакта с альтеррой – но всё более и более углублять его, непрестанно познавать в этом контакте всякие новые для себя вещи (касательно жизни и нашей альтерры, и Земли-здешней), а также рассказывать о нашей альтерре тем, кто хочет о ней услышать. Этим опытом – повторим, опытом длительным и успешным! – мы готовы делиться со всеми, кого сия сфера интересует.
Второе:
Нам регулярно приходится выслушивать обвинения типа: "раз вы предлагаете коллегам свою методику работы – СЛЕДОВАТЕЛЬНО, вы хотите заставить всех работать по вашей методике и никак иначе! Раз вы считаете, что действуете правильно – СЛЕДОВАТЕЛЬНО, вы считаете, что другие действуют неправильно!" – на что мы регулярно отвечаем одно и то же: "нет, дорогие товарищи, совершенно одно из другого НЕ СЛЕДУЕТ! Никакой причинно-следственной связи между первым и вторым НЕТ, и ничего подобного мы НЕ ХОТИМ И НЕ СЧИТАЕМ!" Всё совершенно иначе: мы имеем успешную методику и готовы поделиться ею с теми, кому она по сердцу – и при этом абсолютно не считаем нашу методику единственной из возможных. Кто работает иначе и успешен в этом – флаг тому в руки! Пусть работает и дальше, повышая свою успешность любым путём: если ему пригодится что-то из того, что предлагаем мы – ОК, если предлагаемое просто постимулирует его собственную активность – ОК ничуть не менее.
Третье:
Вполне естественно, что те, кто работает при помощи иных методик, встречным образом желают рассказать нам, как именно они работают и чем именно их методики хороши. Мы очень даже одобряем такого рода инфообмен, однако с единственным обязательным условием: условие плодотворного диалога – поиск общего языка. Если собеседник готов искать общий язык, то есть состыковывать свои понятия с нашими, создавая словарь, расширяющий сферу понятий для всех участников общения – это здорόво, здόрово, и такое мы только приветствуем. Если же собеседник пытается навязать нам свою систему понятий, нимало не озаботясь тем, чтобы эти понятия имели бы хоть какое-нибудь содержание в рамках наших представлений – то увольте, это не диалог. Отказываться от таких дискуссий заведомо мы, конечно же, не будем – однако со своей стороны сделаем всё, чтобы хоть какой-то общий словарь понятий, хоть какой-то перевод был произведён. А поскольку сия работа требует строгих формулировок и чёткости в мыслях – то дискуссия может оказаться весьма жёсткой и даже болезненной. Таковы законы науки, ничего личного:)))
А теперь обратимся к теме "человеческого и нечеловеческого", вокруг которой произошла совсем свежая, вчерашняя дискуссия. Тема эта – совершенно не случайная, она имеет в альтеррологии и альтерристике большое значение; два года назад мы рассматривали её здесь достаточно подробно, желающие могут ознакомиться с рядом текстов по метке "Хранители Мест". Для наших "стареньких" коллег и читателей эта тема уже, как нам кажется, облизана-разжёвана вполне достаточно, а вот для "новеньких", как мы видим, есть смысл повторить базовые положения хотя бы вкратце. Напоминаем ещё раз: МЫ ПРЕДЛАГАЕМ, А НЕ НАВЯЗЫВАЕМ! У кого есть желание – тот изучает тему, у кого нет желания – тот не изучает, однако потом пусть не удивляется, что для него остаётся непонятным всё то, что на базе означенной темы построено:)
Итак, напомним базовые положения темы, которую можно обозначить примерно так:
Понятия о "человеческом" и "нечеловеческом" в альтеррологии и альтерристике
По многолетнему общению с коллегами-альтерристами мы уже давно убедились, что тема "человеческого и нечеловеческого" интуитивно воспринимается как тема очень важная: даже если она никак (или почти никак) не осмысляется – то образы, с которыми она ассоциируется, для большинства альтерристов много значат. Что это за образы? – все эти образы так или иначе связаны с темой творчества. Бросим самый поверхностный взгляд на эти образы (можно даже сказать – на эти клише), не давая им никаких моральных оценок, не рассуждая о том, что в них верно, а что нет – просто взглянем и увидим, о чём речь: "боги и люди" как "творцы и творения"; "эльфы и люди" как "творцы-по-преимуществу" и "помощники творцов, исполнители законов творения"; "люди и животные" как "творцы новой природы и дети природы старой"… Можно продолжать до бесконечности – принципиально ничего не изменится. Для всех, кто сам связан с творчеством, представления о "человеческом и нечеловеческом" заведомо будут нести соответствующую смысловую нагрузку.
Теперь зайдём с другой стороны. По тому же самому многолетнему общению, по многочисленным и весьма бурным дискуссиям на соответствующие темы мы убедились, что в плане конкретных представлений – что имеется в виду под "человеческим" и "нечеловеческим" – в мыслях наших драгоценнейших коллег творится ну просто невообразимый кавардак. То общее смутно-интуитивное ощущение, о котором было сказано выше, реализуется в самых разнообразных противоречивых представлениях – местами стыкующихся между собой, местами абсолютно несовместимых, местами мало-мальски осмысленных, а местами просто настолько диких, нелепых и смешных, которые можно объяснить лишь невежеством (увы, склонность к творчеству и стремление к учёбе совсем-совсем не одно и то же:)) Разумеется, умных и интересных мнений на эту тему тоже встречается немало, однако на фоне общего разухабистого абсурда они довольно-таки редки.
На определённом этапе мы взялись анализировать всю совокупность этих представлений в интересующем нас ключе – то есть для того, чтобы выявить критерии "человеческого" и "нечеловеческого" в плане альтеррологии и альтерризма. К изучаемым здешним материалам мы, разумеется, присоединили материалы нашей альтерры. Наша альтерра много дала нам не только практически, показав примеры разнообразных существ, но и теоретически, развенчав энное количество стереотипов, коими мы страдали ничуть не меньше, чем высмеиваемые нами выше (дружески, чисто дружески:)) коллеги-альтерристы. Довольно быстро нам удалось вычленить ряд представлений, которые следовало отмести, потому что в качестве общих критериев "человеческого" они не работали. Прежде всего это были критерии двух типов: с одной стороны, связанные с мелкими деталями телесного устройства – с другой стороны, связанные с предполагаемыми или реальными особенностями логики и образа мысли. Почему и как именно эти критерии не работают, мы сейчас вкратце рассмотрим.
Первый тип критериев – не значимые детали телесного устройства и всякие специфические абилки: "у хоббитов ножки волосатые, у эльфов ушкиполосатые остроконечные", "хоббиты норки роют, а эльфы драгоценности обрабатывают", " у расы такой-то есть крылья", "раса такая-то может дышать под водой" и всё такое прочее. Почему этот тип критериев не работает? – да по очень простой причине: если взять всю совокупность этносов даже хотя бы Земли-здешней, мы увидим, что означенных неважных телесных различий между собой у них пруд пруди, да и всяких специфических абилок не меньше. Есть на Земле-здешней народы, которые плавать научаются раньше чем ходить, есть народы с таким острым зрением, что они могут различать на небе звёзды, которые учёные видят лишь в телескоп, об умениях индийских йогов и говорить нечего – и т.д. и т.п. И всё это – люди, человеческие такие вполне человеки:)
К теме незначимых особенностей телесного устройства примыкает тема происхождения: "люди – это потомки Адама и Евы", "люди – это потомки кроманьонцев" и пр. Заметим любопытный момент: примерно таким образом воспринимали дело многие дикие племена. "Мы" – это "люди", а всякие там "они" – это "не люди", "немцы" (не говорящие на нашем языке и вообще не такие как мы). Самоназвания очень многих примитивных народов переводятся как "люди". Однако и все прочие, кого они за людей не считают, тоже на самом деле люди – и современный мало-мальски образованный человек уже на критерий происхождения не поддастся. По нынешним научным данным есть основания полагать, что человечество Земли таки развивалось из разных очагов, и что в предках современных людей не одни только кроманьонцы – есть и очень даже другие товарищи:)
Второй тип критериев – разные виды логики и образа мысли. Почему этот тип критериев не работает, ясно любому, кто мало-мальски подкован в истории философии и психологии: дело в том, что внутри сáмого что ни на есть земного человечества можно встретить такие прόпасти между одной и другой логикой, между одним и другим образом мысли – что на их фоне очень многие фантастические "нелюди" покажутся человечеству-в-целом родными и близкими:) Есть, к примеру, такая весьма сложная наука соционика, которая рассматривает разные типы информационного метаболизма – попросту говоря, психические установки, методы, при помощи которых разные люди усваивают и переваривают информацию; так вот если взять некоторые чистые варианты этих типов инфометаболизма – то представители этих "чистых типов" будут смотреть друг на друга как на каких-нибудь инопланетян: ничего общего ни в логике, ни в образе мысли – ну просто ничегошеньки!.. А уж если взять такие варианты, когда человек, исходно склонный к одному типу инфометаболизма, вынужден в детстве пользоваться правилами другого типа – то вырастают такие "психические монстры" (и в хорошем, и в плохом смысле:)), логику и образ мысли которых может расчислить только или ему подобный "монстр", или достаточно глубокий специалист-психолог.
То есть, ни чисто внешние, ни сугубо внутренние критерии отличия "специфически человеческого" не работают. Однако что-то важное работает же, интуитивно мы все это понимаем!.. – и мы в своё время взялись вычислять именно эти, безусловно работающие параметры: такие, которые подходят к той совокупности существ, кого мы "на ощупь" считаем за людей, условно говоря – подобных совокупности людей Земли-здешней.
Произведя эту работу, мы получили то самое определение и тот самый ряд параметров, о котором написали в нашей приснопоминаемой работе о человеческих и нечеловеческих существах (начало работы ВОТ ЗДЕСЬ). Мы пришли к следующему выводу. Человек "в главном" – это такое телесное существо, которое всюду суёт свой нос и всё может потрогать руками, которое может гибко и самостоятельно менять угол/ точку зрения, которое является дилетантом по сравнению с почти всеми окружающими его существами, куда более специализированными в разных областях – однако которое может использовать чужие способности для достижения собственных целей, то есть весьма склонно к организации труда.
Вот наше определение человека-в-специфическом-смысле слова:
ЧЕЛОВЕК – разумное существо, обладающее ВЕЩЕСТВЕННЫМ ТЕЛОМ, приспособленным К МАКСИМАЛЬНО ШИРОКОМУ спектру взаимодействий с материальным миром (в особенности – физических/ физиологических взаимодействий) и одновременно к МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОМУ при учёте вышеуказанного ВОСПРИЯТИЮ НЮАНСОВ материальных объектов, способное ДИНАМИЧНО менять точки приложения сил и стратегии взаимодействия в соответствии с ЛИЧНЫМ ВЫБОРОМ.
Ряд параметров, которые мы вычленили как специфически связанные с таким типом мировзаимодействия, содержит именно то и только то, что в вышеуказанном смысле важно – и не содержит неважного (ни волосатых, то есть голых, ножек, ни полосатых ушек:)) Все выбранные нам параметры необходимы для функционирования в означенном режиме: чтобы можно было всюду поспевать и всюду совать нос, чтобы гибко определяться "по месту", чтобы легко было организовывать свой и чужой труд и т.д. Вот они:
– ОПРЕДЕЛЕННЫЕ РАМКИ ЛИНЕЙНЫХ РАЗМЕРОВ человеческого тела; разумеется, они не абсолютны – однако всё же подразумевают некий "оптимум", некую "золотую середину", дающую возможность контактировать и с достаточно большими, и с достаточно малыми объектами
– наличие хотя бы минимально необходимого числа КОНЕЧНОСТЕЙ – что позволяет самостоятельно добираться от одной точки непосредственного воздействия на внешний мир до другой
– прямохождение, точнее и шире – высвобождение хотя бы одной пары конечностей (как минимум – одной конечности!) для формирования РУКИ в качестве необходимого "универсального манипулятора"
– связанная с вышеозначенным пунктом ПАЛЬЦЕВОСТЬ – определённое устройство высвобожденной конечности, дающее возможность тонко нюансированного активного взаимодействия с миром (в нашей собственной альтерре пятипалость служит очень важным признаком "человеческой" сущности, которая подразумевает тонкую моторику, связывается с владением речью (вербальностью) как методикой мышления и выражения мыслей и многое другое; однако очевидно, что оптимальное число пальцев может быть различным в зависимости от условий существования)
– особенности устройства человеческого ГЛАЗА, которые определяют высокую разрешающую способность при учете различения нюансов цвета, формы, фактуры, объема, дальности и пр. (очевидно, что конкретные свойства глаза у существа, относящегося к "человеческим", равно как и количество глаз, могут быть различны – но необходимо наличие хотя бы минимальной "универсальности" зрительного восприятия внешнего мира, чтобы недостающая часть спектра возможностей могла быть востребована и достроена инструментально)
Надо полагать, что мы перечислили далеко не все свойства, дающие человеческому существу максимальную возможность осуществления интеллектуального, эмоционального и материального воздействия одновременно – сопряженного со способностью очень жёсткого сосредоточения внимания "здесь и сейчас", в конкретной точке приложения сил.
Получив такой удобный, в полной мере работающий инструмент, мы приложили его к тем известным нам существам, которые интуитивно определяем как "нечеловеческие" – и сразу же выявили три направления отличий их от человеческих:
– если человек максимально силён в том чтобы действовать в точке "здесь-и-сейчас" – то ЭИС, энергоинформационные структуры, сильны тем, что они – существа "сетевые", способные одновременно наблюдать множество точек и воздействовать на них (зато им куда сложнее сконцентрироваться на "здесь-и-сейчас");
– если человек максимально силён в том, что способен принимать решения сам и по месту – то существа роевые сильны тем, что все решения принимают не поодиночке, а сознанием всего роя (зато они существенно уступают человеку в гибкости – сознания роя куда более косно, ригидно, куда более тяготеет к сохранению статуса-кво, чем даже достаточно косное сознание одиночки)
– если человек максимально силён в своём дилетантизме – то существа стихийные сильны своей функциональной заточенностью (зато, опять-таки, им намного труднее выйти из режима "исполнения функции", чем любому довольно-таки узкому профессионалу-человеку).
Указанные три направления различий – это не "виды существ", это просто направленные в разные стороны вектора параметров (наподобие того как можно было бы выделить, например, "массу тела", "цвет" и "запах"). Это типы различий между человеческой фазой и вытекающими из определения человека нечеловеческими фазами. Разумное существо может по-разному менять фазы и сочетать свои фазы – об этом мы подробно писали в своей работе, и повторяться здесь не будем; поговорим лучше о том, почему всё это так важно в альтеррологии и альтерристике.
Вернёмся к тому, с чего начали: вся рассматриваемая тема глубочайшим образом связана с темой творчества. Прежде всего это касается различий между человеческой и эисской фазой – и с вопросами этих различий большинство альтерристов то и дело соприкасается. Эисская фаза – фаза демиургическая: существо обозревает созидаемый/ наблюдаемый мир или локус мира целиком, пребывая во всех его точках сразу и оказывая на них необходимое воздействие. Пребывающий в этой фазе альтеррист парит над своей альтеррой или держит её целиком у себя в ладони, взращивает её как сад на своей груди; он способен в любой момент прикоснуться к сознанию любого из своих альтерритов – однако для того, чтобы погрузиться в жизнь альтерры целиком, этого как правило недостаточно. Для этого альтеррист входит в человеческую фазу – и либо рождается в своей альтерре альтернатом, обретая в ней собственное тело, чтобы шнырять и трогать, переживать момент здесь-и-сейчас, принимать решения и действовать – либо присоединяется к кому-то из своих альтерритов уже не "слегка, прикосновением", а очень глубоко и всерьёз, не так редко теряя при этом из виду весь остальной мир; только тогда он полностью погружается в то, что доступно и самому альтерриту. Заметим, что в строгом смысле слова человекоподобным такой альтеррит быть не обязан – он может быть драконом или пантерой, кем угодно – но он непременно будет разумным существом, обладающим теми самыми возможностями, которые мы выделили как специфические для существа человеческого.
Ещё один важный момент: понимание того, чем различаются человеческая и нечеловеческая фазы, в сочетании с пониманием того, что эти фазы не "прикованы" ни к какому разумному существу навек, что любое разумное существо может фазу сменить, если только всерьёз этого захочет – такое понимание исключительно важно для адекватного отношения альтерриста к своим альтерритам. Если альтеррист уверен, что "кто каким родился – тот таким и помрёт", то он не будет прилагать достаточно внимания к потребностям его альтерритов в развитии, к их смутному томлению, когда им захочется сменить фазу – короче говоря, он окажется подобен неразумному родителю, по невежеству и упрямству препятствующему развитию ребёнка. Если же альтеррист понимает, что все разумные существа принципиально равны в перспективах роста и перемен, хотя конкретные возможности различаются даже у очень близких существ – он не потопчет своих сотворённых, поможет им вырасти в том, в чём они хотят вырасти, и по ходу этого – естественным образом – вырастет и умудрится сам.
На этом хватит, и так получилось многабукафф; напомним ещё раз, что тема сия достаточно основательно разобрана в цикле "Хранители Мест и взаимосвязь миров" – оглавление цикла ВОТ ЗДЕСЬ. Тема, повторим, исключительно важная и интересная – так что всячески рекомендуем:)
Первое:
Обладая без малого сорокалетним стажем общения с альтеррой, мы осознали и сформулировали ряд принципов, а также отработали ряд методик, позволяющих нам успешно действовать в этой сфере и получать необходимый нам результат, а именно: не терять контакта с альтеррой – но всё более и более углублять его, непрестанно познавать в этом контакте всякие новые для себя вещи (касательно жизни и нашей альтерры, и Земли-здешней), а также рассказывать о нашей альтерре тем, кто хочет о ней услышать. Этим опытом – повторим, опытом длительным и успешным! – мы готовы делиться со всеми, кого сия сфера интересует.
Второе:
Нам регулярно приходится выслушивать обвинения типа: "раз вы предлагаете коллегам свою методику работы – СЛЕДОВАТЕЛЬНО, вы хотите заставить всех работать по вашей методике и никак иначе! Раз вы считаете, что действуете правильно – СЛЕДОВАТЕЛЬНО, вы считаете, что другие действуют неправильно!" – на что мы регулярно отвечаем одно и то же: "нет, дорогие товарищи, совершенно одно из другого НЕ СЛЕДУЕТ! Никакой причинно-следственной связи между первым и вторым НЕТ, и ничего подобного мы НЕ ХОТИМ И НЕ СЧИТАЕМ!" Всё совершенно иначе: мы имеем успешную методику и готовы поделиться ею с теми, кому она по сердцу – и при этом абсолютно не считаем нашу методику единственной из возможных. Кто работает иначе и успешен в этом – флаг тому в руки! Пусть работает и дальше, повышая свою успешность любым путём: если ему пригодится что-то из того, что предлагаем мы – ОК, если предлагаемое просто постимулирует его собственную активность – ОК ничуть не менее.
Третье:
Вполне естественно, что те, кто работает при помощи иных методик, встречным образом желают рассказать нам, как именно они работают и чем именно их методики хороши. Мы очень даже одобряем такого рода инфообмен, однако с единственным обязательным условием: условие плодотворного диалога – поиск общего языка. Если собеседник готов искать общий язык, то есть состыковывать свои понятия с нашими, создавая словарь, расширяющий сферу понятий для всех участников общения – это здорόво, здόрово, и такое мы только приветствуем. Если же собеседник пытается навязать нам свою систему понятий, нимало не озаботясь тем, чтобы эти понятия имели бы хоть какое-нибудь содержание в рамках наших представлений – то увольте, это не диалог. Отказываться от таких дискуссий заведомо мы, конечно же, не будем – однако со своей стороны сделаем всё, чтобы хоть какой-то общий словарь понятий, хоть какой-то перевод был произведён. А поскольку сия работа требует строгих формулировок и чёткости в мыслях – то дискуссия может оказаться весьма жёсткой и даже болезненной. Таковы законы науки, ничего личного:)))
А теперь обратимся к теме "человеческого и нечеловеческого", вокруг которой произошла совсем свежая, вчерашняя дискуссия. Тема эта – совершенно не случайная, она имеет в альтеррологии и альтерристике большое значение; два года назад мы рассматривали её здесь достаточно подробно, желающие могут ознакомиться с рядом текстов по метке "Хранители Мест". Для наших "стареньких" коллег и читателей эта тема уже, как нам кажется, облизана-разжёвана вполне достаточно, а вот для "новеньких", как мы видим, есть смысл повторить базовые положения хотя бы вкратце. Напоминаем ещё раз: МЫ ПРЕДЛАГАЕМ, А НЕ НАВЯЗЫВАЕМ! У кого есть желание – тот изучает тему, у кого нет желания – тот не изучает, однако потом пусть не удивляется, что для него остаётся непонятным всё то, что на базе означенной темы построено:)
Итак, напомним базовые положения темы, которую можно обозначить примерно так:
Понятия о "человеческом" и "нечеловеческом" в альтеррологии и альтерристике
По многолетнему общению с коллегами-альтерристами мы уже давно убедились, что тема "человеческого и нечеловеческого" интуитивно воспринимается как тема очень важная: даже если она никак (или почти никак) не осмысляется – то образы, с которыми она ассоциируется, для большинства альтерристов много значат. Что это за образы? – все эти образы так или иначе связаны с темой творчества. Бросим самый поверхностный взгляд на эти образы (можно даже сказать – на эти клише), не давая им никаких моральных оценок, не рассуждая о том, что в них верно, а что нет – просто взглянем и увидим, о чём речь: "боги и люди" как "творцы и творения"; "эльфы и люди" как "творцы-по-преимуществу" и "помощники творцов, исполнители законов творения"; "люди и животные" как "творцы новой природы и дети природы старой"… Можно продолжать до бесконечности – принципиально ничего не изменится. Для всех, кто сам связан с творчеством, представления о "человеческом и нечеловеческом" заведомо будут нести соответствующую смысловую нагрузку.
Теперь зайдём с другой стороны. По тому же самому многолетнему общению, по многочисленным и весьма бурным дискуссиям на соответствующие темы мы убедились, что в плане конкретных представлений – что имеется в виду под "человеческим" и "нечеловеческим" – в мыслях наших драгоценнейших коллег творится ну просто невообразимый кавардак. То общее смутно-интуитивное ощущение, о котором было сказано выше, реализуется в самых разнообразных противоречивых представлениях – местами стыкующихся между собой, местами абсолютно несовместимых, местами мало-мальски осмысленных, а местами просто настолько диких, нелепых и смешных, которые можно объяснить лишь невежеством (увы, склонность к творчеству и стремление к учёбе совсем-совсем не одно и то же:)) Разумеется, умных и интересных мнений на эту тему тоже встречается немало, однако на фоне общего разухабистого абсурда они довольно-таки редки.
На определённом этапе мы взялись анализировать всю совокупность этих представлений в интересующем нас ключе – то есть для того, чтобы выявить критерии "человеческого" и "нечеловеческого" в плане альтеррологии и альтерризма. К изучаемым здешним материалам мы, разумеется, присоединили материалы нашей альтерры. Наша альтерра много дала нам не только практически, показав примеры разнообразных существ, но и теоретически, развенчав энное количество стереотипов, коими мы страдали ничуть не меньше, чем высмеиваемые нами выше (дружески, чисто дружески:)) коллеги-альтерристы. Довольно быстро нам удалось вычленить ряд представлений, которые следовало отмести, потому что в качестве общих критериев "человеческого" они не работали. Прежде всего это были критерии двух типов: с одной стороны, связанные с мелкими деталями телесного устройства – с другой стороны, связанные с предполагаемыми или реальными особенностями логики и образа мысли. Почему и как именно эти критерии не работают, мы сейчас вкратце рассмотрим.
Первый тип критериев – не значимые детали телесного устройства и всякие специфические абилки: "у хоббитов ножки волосатые, у эльфов ушки
К теме незначимых особенностей телесного устройства примыкает тема происхождения: "люди – это потомки Адама и Евы", "люди – это потомки кроманьонцев" и пр. Заметим любопытный момент: примерно таким образом воспринимали дело многие дикие племена. "Мы" – это "люди", а всякие там "они" – это "не люди", "немцы" (не говорящие на нашем языке и вообще не такие как мы). Самоназвания очень многих примитивных народов переводятся как "люди". Однако и все прочие, кого они за людей не считают, тоже на самом деле люди – и современный мало-мальски образованный человек уже на критерий происхождения не поддастся. По нынешним научным данным есть основания полагать, что человечество Земли таки развивалось из разных очагов, и что в предках современных людей не одни только кроманьонцы – есть и очень даже другие товарищи:)
Второй тип критериев – разные виды логики и образа мысли. Почему этот тип критериев не работает, ясно любому, кто мало-мальски подкован в истории философии и психологии: дело в том, что внутри сáмого что ни на есть земного человечества можно встретить такие прόпасти между одной и другой логикой, между одним и другим образом мысли – что на их фоне очень многие фантастические "нелюди" покажутся человечеству-в-целом родными и близкими:) Есть, к примеру, такая весьма сложная наука соционика, которая рассматривает разные типы информационного метаболизма – попросту говоря, психические установки, методы, при помощи которых разные люди усваивают и переваривают информацию; так вот если взять некоторые чистые варианты этих типов инфометаболизма – то представители этих "чистых типов" будут смотреть друг на друга как на каких-нибудь инопланетян: ничего общего ни в логике, ни в образе мысли – ну просто ничегошеньки!.. А уж если взять такие варианты, когда человек, исходно склонный к одному типу инфометаболизма, вынужден в детстве пользоваться правилами другого типа – то вырастают такие "психические монстры" (и в хорошем, и в плохом смысле:)), логику и образ мысли которых может расчислить только или ему подобный "монстр", или достаточно глубокий специалист-психолог.
То есть, ни чисто внешние, ни сугубо внутренние критерии отличия "специфически человеческого" не работают. Однако что-то важное работает же, интуитивно мы все это понимаем!.. – и мы в своё время взялись вычислять именно эти, безусловно работающие параметры: такие, которые подходят к той совокупности существ, кого мы "на ощупь" считаем за людей, условно говоря – подобных совокупности людей Земли-здешней.
Произведя эту работу, мы получили то самое определение и тот самый ряд параметров, о котором написали в нашей приснопоминаемой работе о человеческих и нечеловеческих существах (начало работы ВОТ ЗДЕСЬ). Мы пришли к следующему выводу. Человек "в главном" – это такое телесное существо, которое всюду суёт свой нос и всё может потрогать руками, которое может гибко и самостоятельно менять угол/ точку зрения, которое является дилетантом по сравнению с почти всеми окружающими его существами, куда более специализированными в разных областях – однако которое может использовать чужие способности для достижения собственных целей, то есть весьма склонно к организации труда.
Вот наше определение человека-в-специфическом-смысле слова:
ЧЕЛОВЕК – разумное существо, обладающее ВЕЩЕСТВЕННЫМ ТЕЛОМ, приспособленным К МАКСИМАЛЬНО ШИРОКОМУ спектру взаимодействий с материальным миром (в особенности – физических/ физиологических взаимодействий) и одновременно к МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОМУ при учёте вышеуказанного ВОСПРИЯТИЮ НЮАНСОВ материальных объектов, способное ДИНАМИЧНО менять точки приложения сил и стратегии взаимодействия в соответствии с ЛИЧНЫМ ВЫБОРОМ.
Ряд параметров, которые мы вычленили как специфически связанные с таким типом мировзаимодействия, содержит именно то и только то, что в вышеуказанном смысле важно – и не содержит неважного (ни волосатых, то есть голых, ножек, ни полосатых ушек:)) Все выбранные нам параметры необходимы для функционирования в означенном режиме: чтобы можно было всюду поспевать и всюду совать нос, чтобы гибко определяться "по месту", чтобы легко было организовывать свой и чужой труд и т.д. Вот они:
– ОПРЕДЕЛЕННЫЕ РАМКИ ЛИНЕЙНЫХ РАЗМЕРОВ человеческого тела; разумеется, они не абсолютны – однако всё же подразумевают некий "оптимум", некую "золотую середину", дающую возможность контактировать и с достаточно большими, и с достаточно малыми объектами
– наличие хотя бы минимально необходимого числа КОНЕЧНОСТЕЙ – что позволяет самостоятельно добираться от одной точки непосредственного воздействия на внешний мир до другой
– прямохождение, точнее и шире – высвобождение хотя бы одной пары конечностей (как минимум – одной конечности!) для формирования РУКИ в качестве необходимого "универсального манипулятора"
– связанная с вышеозначенным пунктом ПАЛЬЦЕВОСТЬ – определённое устройство высвобожденной конечности, дающее возможность тонко нюансированного активного взаимодействия с миром (в нашей собственной альтерре пятипалость служит очень важным признаком "человеческой" сущности, которая подразумевает тонкую моторику, связывается с владением речью (вербальностью) как методикой мышления и выражения мыслей и многое другое; однако очевидно, что оптимальное число пальцев может быть различным в зависимости от условий существования)
– особенности устройства человеческого ГЛАЗА, которые определяют высокую разрешающую способность при учете различения нюансов цвета, формы, фактуры, объема, дальности и пр. (очевидно, что конкретные свойства глаза у существа, относящегося к "человеческим", равно как и количество глаз, могут быть различны – но необходимо наличие хотя бы минимальной "универсальности" зрительного восприятия внешнего мира, чтобы недостающая часть спектра возможностей могла быть востребована и достроена инструментально)
Надо полагать, что мы перечислили далеко не все свойства, дающие человеческому существу максимальную возможность осуществления интеллектуального, эмоционального и материального воздействия одновременно – сопряженного со способностью очень жёсткого сосредоточения внимания "здесь и сейчас", в конкретной точке приложения сил.
Получив такой удобный, в полной мере работающий инструмент, мы приложили его к тем известным нам существам, которые интуитивно определяем как "нечеловеческие" – и сразу же выявили три направления отличий их от человеческих:
– если человек максимально силён в том чтобы действовать в точке "здесь-и-сейчас" – то ЭИС, энергоинформационные структуры, сильны тем, что они – существа "сетевые", способные одновременно наблюдать множество точек и воздействовать на них (зато им куда сложнее сконцентрироваться на "здесь-и-сейчас");
– если человек максимально силён в том, что способен принимать решения сам и по месту – то существа роевые сильны тем, что все решения принимают не поодиночке, а сознанием всего роя (зато они существенно уступают человеку в гибкости – сознания роя куда более косно, ригидно, куда более тяготеет к сохранению статуса-кво, чем даже достаточно косное сознание одиночки)
– если человек максимально силён в своём дилетантизме – то существа стихийные сильны своей функциональной заточенностью (зато, опять-таки, им намного труднее выйти из режима "исполнения функции", чем любому довольно-таки узкому профессионалу-человеку).
Указанные три направления различий – это не "виды существ", это просто направленные в разные стороны вектора параметров (наподобие того как можно было бы выделить, например, "массу тела", "цвет" и "запах"). Это типы различий между человеческой фазой и вытекающими из определения человека нечеловеческими фазами. Разумное существо может по-разному менять фазы и сочетать свои фазы – об этом мы подробно писали в своей работе, и повторяться здесь не будем; поговорим лучше о том, почему всё это так важно в альтеррологии и альтерристике.
Вернёмся к тому, с чего начали: вся рассматриваемая тема глубочайшим образом связана с темой творчества. Прежде всего это касается различий между человеческой и эисской фазой – и с вопросами этих различий большинство альтерристов то и дело соприкасается. Эисская фаза – фаза демиургическая: существо обозревает созидаемый/ наблюдаемый мир или локус мира целиком, пребывая во всех его точках сразу и оказывая на них необходимое воздействие. Пребывающий в этой фазе альтеррист парит над своей альтеррой или держит её целиком у себя в ладони, взращивает её как сад на своей груди; он способен в любой момент прикоснуться к сознанию любого из своих альтерритов – однако для того, чтобы погрузиться в жизнь альтерры целиком, этого как правило недостаточно. Для этого альтеррист входит в человеческую фазу – и либо рождается в своей альтерре альтернатом, обретая в ней собственное тело, чтобы шнырять и трогать, переживать момент здесь-и-сейчас, принимать решения и действовать – либо присоединяется к кому-то из своих альтерритов уже не "слегка, прикосновением", а очень глубоко и всерьёз, не так редко теряя при этом из виду весь остальной мир; только тогда он полностью погружается в то, что доступно и самому альтерриту. Заметим, что в строгом смысле слова человекоподобным такой альтеррит быть не обязан – он может быть драконом или пантерой, кем угодно – но он непременно будет разумным существом, обладающим теми самыми возможностями, которые мы выделили как специфические для существа человеческого.
Ещё один важный момент: понимание того, чем различаются человеческая и нечеловеческая фазы, в сочетании с пониманием того, что эти фазы не "прикованы" ни к какому разумному существу навек, что любое разумное существо может фазу сменить, если только всерьёз этого захочет – такое понимание исключительно важно для адекватного отношения альтерриста к своим альтерритам. Если альтеррист уверен, что "кто каким родился – тот таким и помрёт", то он не будет прилагать достаточно внимания к потребностям его альтерритов в развитии, к их смутному томлению, когда им захочется сменить фазу – короче говоря, он окажется подобен неразумному родителю, по невежеству и упрямству препятствующему развитию ребёнка. Если же альтеррист понимает, что все разумные существа принципиально равны в перспективах роста и перемен, хотя конкретные возможности различаются даже у очень близких существ – он не потопчет своих сотворённых, поможет им вырасти в том, в чём они хотят вырасти, и по ходу этого – естественным образом – вырастет и умудрится сам.
На этом хватит, и так получилось многабукафф; напомним ещё раз, что тема сия достаточно основательно разобрана в цикле "Хранители Мест и взаимосвязь миров" – оглавление цикла ВОТ ЗДЕСЬ. Тема, повторим, исключительно важная и интересная – так что всячески рекомендуем:)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-09-29 06:18 am (UTC)Сори, но это не претензия, скорее жалкий мявк "Ну как же, есть же и другие подходы" )
У меня есть возражения и предложение. Может показаться резковатым, но какое есть. Могу высказать здесь или в письме, как вам лучше?
no subject
Date: 2012-09-29 10:23 am (UTC)А, так ты уже тут!:)
А я думала, ты ещё не видел:)))
Если ты про те соображения, на которые я у тебя только что ответила, то будем рады продолжить в любом удобном для тебя месте. Очень вероятно, что тут надо просто несколько раз с разных сторон тему перетереть - и оно утрясётся. Подход-то у тебя такой же точно, как у нас, это-то нам ясно! - а вот с объяснениями на тему подхода у нас с тобой бывают непонятки. Помнишь, сколько перетирали тему моделирования/ погружения, пока разобрались, кто что имеет в виду?
Так что охотно поговорим, где тебе будет удобнее:)
no subject
Date: 2012-09-29 06:20 am (UTC)вообще, интересное такое обобщение получилось. Нужное!:)
no subject
Date: 2012-09-29 10:24 am (UTC)Так помнишь, сколько ценного тогда обговорили, пока Хранителей Мест обсуждали?:)