Творчество и растворчество: головокружительные результаты наиприятнейшего развирта

[alterristika]

Посетили нас недавно три прекрасные френда (так и хочется сказать: "посетили нас неда… // Три прекрасные френда…") – clanmother, alla_luna и daharg. Состоялся, как и предполагалось, замечательный развирт с чаем и философической беседой. В числе прочего зашла речь о творчестве – ну и, конечно же, разговор коснулся той самой темы, насчёт которой у нас тут, в "Альтерристике", некоторое время назад была довольно-таки горячая дискуссия в комментах. Вкратце можно обозначить эту тему как вопрос о соотношении в творческих процессах хаотически-абстрактно-неопределённого, с одной стороны – и неотменимо-конкретно-воплощённого, с другой.

По ходу, стало быть, нашего уютного чайно-философического разговора Ира clanmother высказала одну идею, осмысление коей привело к несколько неожиданному для нас самих результату – коим мы и желаем с вами поделиться. Вкушайте:))


1. Две стрелочки – от хаоса к воплощению и обратно


Вдохновенно дирижируя шариковой ручкой, неподражаемая clanmother начертила на листе бумаги две параллельных разнонаправленных стрелочки – и сопроводила их объяснением, которое мы вместе с нею тут же и обсудили следующим образом.

Одна стрелочка в схеме clanmother указывает из области, которую можно условно обозначить как ноосфера / мир идей / первозданный хаос и т.д. (не отличая на данном этапе этих материй друг от друга) – в область, которую можно столь же условно обозначить как область материально-воплощённого бытия.

Другая стрелочка – наоборот.

Первая стрелочка означает, что люди-творцы черпают нечто из этой самой сферы идей / сферы хаоса – и, воплощая их в разных вариантах, творят нечто конкретное: лепят статуи и рисуют картины, пишут музыку, создают научные разработки и рождают живых существ… Это – творцы. Они творят – то есть, в соответствии с тем, что мы знаем теперь о значении слова "творить" – делают нечто прочным, неотменимым.

Вторая стрелочка, указывающая из мира воплощённых в мир хаоса, означает деятельность людей, которые определённости предпочитают неопределённость – и, усматривая в мире идей несбыточную (по их мнению) на воплощённом уровне гармонию, устремляют именно туда, в мир неопределённости, свои взоры, свои эмоции, своё внимание… А творцов, естественно, критикуют за несовершенство, узость и приземлённость:))

"Ну как же им объяснить, – горячо воскликнула Ира clanmother, – что на самом деле должна быть гармония, что необходимо и то – и это?!.. Одна стрелочка туда – другая сюда, это как инь и ян!"

Мы страшно удивились – и, вспоминая давешнюю дискуссию, задали Ире вопрос, в чём же она усматривает гармонию?! – если подразумевать движение "сюда" некоторых воплощающихся образов – то какое движение "туда" может проистекать от тех, кто устремляет свои взоры в хаотическую даль?! Какая, ткскть, этой хаотической дали от их взоров подразумевается "польза"?.. Что они ей, по-простому говоря, дают?..

Ира на минуту задумалась, а потом выдала ответ:
"А они подпитывают эту область – хаос, ноосферу и т.д. – своей психической энергией!"

И вот это уже было интересно, тут лично нам было о чём подумать!.. – потому что вообще-то некоторое представление о соответствующих процессах, о подобной, ткскть, ментально-физиологической деятельности у нас имеется – и, что любопытно, выращено это представление на основании не "здешнего" опыта, а опыта нашего общения с альтеррой. Однако об этом мы поговорим чуть погодя, а сейчас – немного "чистой теории".


2. Творчество и растворчество – две стороны одного бытия


Представим себе существование объединяющей всех нас ноосферы как протекающую по естественным законам жизнь некоего макроорганизма. В этом макроорганизме – в числе прочих многих очень и очень разнообразных элементов живой системы – имеются существа двух типов жизнедеятельности, которые мы с вами сейчас рассматриваем. Первые из них – это такие вот творцы-созидатели, производящие новые живые части макроорганизма, вторые же продуцируют нечто, что можно назвать ферментами – а именно, ферментами, необходимыми для нормального функционирования этого самого творческо-созидательного процесса.

Если термин "творчество", как мы с вами уже уяснили, происходит от слова "творить = делать прочным" – то естественно, что дополнительный, парный к творческому процесс должен быть обозначен термином "растворчество": это наименование подчёркивает аспект формирования и поддержки в нужном состоянии некоего "раствора" – среды, в которой необходимые для творческого процесса элементы пребывают в растворимой, то есть – максимально усвояемой форме.


Каковы характерные особенности, узнаваемые черты, какие параметры являются необходимыми для полноценного функционирования существа в режиме "растворчества"?


Прежде чем рассматривать эти параметры, мы считаем необходимым сформулировать и выразить некое предупреждение – так сказать, представить читателю некоторую морально-этическую преамбулу.

Мы желаем сразу и вполне определённо обозначить, что ни в коей мере не считаем для себя возможным делить всё человечество (и всё возможное "нечеловечество":)) на две категории – творцов и "растворцов"-растворщиков. Мы полагаем, что в этом вопросе ситуация обстоит примерно так же, как и в большинстве подобных вопросов – а именно, что осмысленно рассматривать фазы и вектора, но никак не категории и даже не стадии. Попросту говоря, практика убеждает нас в том, что в деятельности того или иного конкретного существа может в тот или иной конкретный период доминировать аспект творчества или же аспект растворчества (и это может зависеть от многих субъективных и объективных причин, хотя бы таких, как наличие рядом существ в творческой или растворческой фазе) – а совсем не в том, что существа делятся на "чистых творцов" и "чистых растворщиков", и даже не в том, что существо в своём развитии проходит эти фазы в какой-то определённой последовательности. Ну и, конечно же, совершенно необходимо сразу же подчеркнуть, что доминирование творческой или растворческой фазы, творческого или растворческого аспектов никак не связано в нашем понимании ни с вопросами морали-этики-нравственности, ни с вопросами определения добра и зла – как мы уже неоднократно подчёркивали, какие бы то ни было оценки с точки зрения добра и зла в нашем понимании возможны исключительно применительно к конкретной ситуации для отношений между конкретными существами.

Итак, резюмируя: мы нимало не хотим сказать, что творчество – хорошо, растворчество – плохо. В равной мере мы не хотим сказать и обратного. Что для одного существа – лекарство, для другого может оказаться ядом; что в одной ситуации – спасительно, в другой может быть губительно. И помочь, и навредить кому-то живому можно любым способом – и посему есть смысл рассматривать возможности той или другой фазы, имея в виду весь спектр перспектив – чем те или иные возможности хороши и чем они могут оказаться опасны.


Итак, какие параметры являются необходимыми для полноценного функционирования существа в режиме "растворчества"?


3. Характерные особенности фазы "растворчества"


В качестве наиболее узнаваемых черт "растворческой" фазы можно указать следующие:

– склонность к буйной игре мысли, к неостановимому жонглированию смыслами – причём не к погружению в объёмную полноту и глубинную взаимосвязанность этих смыслов, а к произвольному выстраиванию поверхностных линий, проводимых по преимуществу "под настроение", к скольжению по этим монохромным линиям в неведомую даль

– склонность к неудержимой игре / забаве вообще, стремление рассматривать всё окружающее под углом игры / забавы – всё воспринимается как будто "понарошку", как существующее и одновременно не существующее; "мы играем" / "а почему бы и нет" – любимый растворческий девиз

– склонность к "фонтанированию осколками" – осколками идей, незаконченными образами, незавершёнными конструкциями, недодуманными мыслями… – притом осколками сколь сверкающими, столь и ранящими, что не позволяет практически никому, оказавшемуся в зоне поражения этого фейерверка, оставаться к нему нейтрально-равнодушным.

Последний пункт, насколько мы заметили, играет в деле растворчества наиболее значимую роль. Растворщики восхищают и возмущают, будоражат и провоцируют, зацепляют и ранят – ни во что не вникая всерьёз, всегда походя, всегда "проходя мимо", они вызывают такую "приливную волну", такие возмущения и турбулентности в ноосфере, что все способные на данный момент к творческой деятельности начинают творить – творить в ответ, в качестве контр-аргумента, творить в попытке довести до осмысленного состояния брошенные растворщиками семена креатива, творить ради осознания пережитого перформанса, и так далее. Творчество же самого растворщика – это по преимуществу перформанс, "искусство жеста", это принципиальный "имперфекционизм" – ничего и никогда не доделывать до конца, бросать полузадуманным, недообъяснённым… Поманить или поддразнить, шокировать или испугать – это для них почти что всё равно, двусмысленность и амбивалентность – инструмент художника и одеяние творения, оружие одновременно и нападения, и защиты. "Если мимо пройдет, говори – повезло, сеять хаос и дрожь – вот его ремесло" ((с) "Пикник") – что это как не апофеоз двусмысленности / амбивалентности! – ибо как понимать эту фразу: пройдёт мимо = приблизится, окажется рядом? пройдёт мимо = обойдёт стороной, не окажется рядом?.. Что именно – повезло?.. – а для кого как, ответят растворщики. И будут правы.

"Повезло или нет – это уж как кому, это уж кто чего ищет на перекрестках судьбы, по которым бродят такие "[не]люди в черном", – но это их формулы взаимодействия: "или свет или звук, или звук или яд". Ничто из того, чего они коснулись, не остается прежним. "Он внезапный и пугающий гость", он непредсказуем, он необязательно должен быть последовательным, он может быть каким угодно, потому что "повернулось колесо". Он входит в чью-либо жизнь принося чудеса, принося запредельный ветер… <…>
От них либо сразу шарахаются в ужасе, либо – один шаг в его сторону, один раз – "ладонь к ладони", и мистерия посвящения Иному неизбежна.
Они не оставляют за собой долгов. Они много дают, если сумеешь это взять и унести, потому что нести приходится в голых руках кипящий металл, – просто потому что не могут не давать, все то, что они с собой несут и приносят, что колышется в воздухе вокруг них, чем они живут, распространяется вокруг и входит в легкие и кровь тех, кто попадает в их "зону воздействия"…" –

так пишет один из блистательных растворщиков современности, вдохновенный апологет растворческой деятельности Диана eitne (в чьём имени – Ди – это грозное "диз- / дис-" = "раз- / рас-" звучит как выстрел) – яростный и неутомимый оппонент наш, возлюбленный и незаменимый брат/враг, вызвавший к жизни такую бурю нашего креатива, которая до сих пор стоит особняком в анналах "метеорологической истории" творчества kiratata. Об этом человеке и вообще бы следовало говорить отдельно – но уж это как получится, а пока что стоит лишь сказать, что нам-то в этом смысле – безусловно повезло, нам вообще по жизни регулярно встречаются великолепные экземпляры, выраженные носители активного растворчества – от лобового столкновения с которыми захватывает дух и темнеет в глазах, вышибает слезу и скрежещут зубы!.. – и вот тут-то можно за нефиг делать ощутить жизнь во всей полноте, и не только ощутить – но и осмыслить, да и дар слова при этом прорезывается, что называется, нипадеццки, и тут же как ненормальный требует воплощения… Одним словом – классно, супер, чего ещё и желать!.. "С таким, как он, дружить // Не скучно, но опасно" ((с) Олег Григорьев)

Что ещё важное следует знать о растворщиках?

Практика показывает, что более-менее устойчивый растворщик (тот, для кого пребывание в фазе растворчества более характерно, чем пребывание в фазе творчества) обычно оказывается весьма слаб в систематике, хотя эмоционально зачастую к ней тяготеет (обожая "чистые идеи") и даже в простоте душевной полагает себя к ней склонным – причина этой слабости в том, что подлинная систематика подразумевает неисчерпаемую глубину связей, узлов и закономерностей, существование коих возможно только в реальном воплощении, а отнюдь не в зыбких облаках хаоса. Поэтому систематика растворщиков обычно грешит схоластичностью, надуманностью, произвольностью конструкций – хотя с виду эти конструкции могут производить впечатление не только элегантности, но и глубокомысленности. При ближайшем же рассмотрении подобные схемы оказываются, как правило, не более близки к реальности, чем достославное – из анекдота про Чапаева – объяснение, почему стучат паровозные вагоны: колесо – круглое, круг – это пи эр квадрат, – вот квадрат-то, дескать, по рельсам и стучит!.. По сей причине поистине смерти подобной может оказаться для растворщика элементарная нехватка чувства юмора – растворщик, с полной серьёзностью относящийся к своему очередному гениальному прозрению на тему "отчего стучит квадрат", бывает уже не только смехотворен, но и смертоносен, не только для других – но и для себя самого. К счастью, комплектация растворческих дарований обычно предполагает наличие чувства юмора – хотя бы какого-нибудь завалященького, хотя бы в рамках походной аптечки; вдохновение растворщика способно раздуть этот жалкий огарочек в призывно полыхающий – пусть даже и почти что призрачный, не вполне существующий, но веселящий и прогоняющий уныние – прометеевский факел.

"Чистой" теории хватит, перёйдём-ка теперь к более или менее экстравагантной практике. Если, конечно, вы согласитесь, что это практика, а не следующая, совсем уж из ряда вон экстравагантная теория:))


4. Сила красного рога, сила синего рога


Кто читал наши небезызвестные "Соображения о "человеческих" и "нечеловеческих" существах, о сходстве и различиях между ними" ( здесь и далее), те могут представить себе, сколь важную роль в формировании нашего личного, кирататовского, мировоззрения играет наша альтерра. Пережитый в мире второй реальности опыт знакомства с существами не подобного человеческому устройства, опыт соприкосновения с непривычной ментальностью и разнообразной-своеобразной неожиданной философией открывает нам множество интересных заходов, вполне успешно применимых для решения вопросов и проблем в первой реальности, в здешнем мире.

Метафизическая дихотомия красного и синего рога – одна из довольно-таки ключевых философских тем, почерпнутых нами из общения с альтеррой. Сам по себе образ рога как знак / символ силы вообще, силы как таковой – этот аспект философского восприятия в нашей альтерре примерно совпадает со здешним восприятием (таково, например, значение образа рога в Библии). А далее начинаются нюансы, с которыми здесь мы, по крайней мере, никогда не встречались.

Прежде всего, рог как таковой воспринимается как некое двуединство – равно значимыми являются оба его конца: будь то рог, в который трубят или рог, из которого пьют, рог копытного животного или рог-раковина – у рога всегда есть острие (игла, жало) и раструб (жерло, воронка). Обе эти части имеют своё особое мистическое значение. Работает этот образ во всех сферах, на всех уровнях бытия – онтологическом, гносеологическом и практическом (то есть в существовании, познании и действии).


Сила красного рога в метафизике нашей альтерры – это сила воплощения. Образы, через которые мы эту силу воспринимаем, легко вербализуемы, внятны, можно сказать – принципиально катафатичны.

Игла красного рога – это рог прободения: орудие, во всех областях бытия пробивающее путь из известного – в новое, становящееся по мере проникновения в него также известным; это орудие создания туннеля и строительства моста, орудие освоения, окультуривания нового пространства – орудие вспахивания целины для грядущего посева.

Раструб красного рога – это рог изобилия: это источник-фонтан воплощённых образов и материальных предметов, это лоно рождения живых существ и готовых, сформулированных, структурированных идей.


Сила синего рога в метафизике нашей альтерры – это сила невоплощённой потенции. Образы, через которые мы эту силу воспринимаем, неопределённы и неоднозначны, изменчивы и зыбки, можно сказать – во многих отношениях апофатичны.

Игла синего рога – это жало, пронзающее вуали воплощённого, отверзающее каналы, соединяющие между собой клубящиеся области хаоса; через эти отверстия перетекают друг в друга сны и побуждения, недооформленные замыслы и недорисованные панорамы, озарение перетекает в забвение, вопль – в молчание, экстаз опьянения – в запредельный покой.

Раструб синего рога – жерло, фонтанирующее потенциями: не сами идеи – но зародыши будущих идей, не целостные образы – а знаки присутствия, намёки, обещания рождения образов – то амбивалентное, что может перетечь в рождение и развитие – а может в распад и рассеяние, так что всегда непонятно – семена это иль черепки и осколки, безнадёжно мёртвые чешуйки – или же всё-таки семена…


Если говорить о плюсах и минусах пребывания в зонах действия означенных сил, то они очевидны:


Благо пребывать подле красного рога, ибо это – рог изобилия, и пребывающие подле него никогда не будут всерьёз нуждаться;

риск пребывания подле красного рога – превращение в потребителя, опасность облениться и самостоятельно ничего не производить.

Благо пребывать подле синего рога, ибо пребывающие подле, будучи вечно побуждаемы на творчество, никогда не соскучатся;

риск пребывания подле синего рога – постоянная угроза травмы, опасность утраты ориентиров и в пределе утраты себя.


Большого ума не надо, чтобы сделать вывод о том, что и то и другое – равно прекрасно, приятно и полезно при условии соблюдения некоей в конкретном приложении необходимой гармонии. Напомним также, что носители означенных сил не разделены отнюдь на два не пересекающихся множества – напротив, запросто может быть такое, что в присутствии доминирующих "красных" существо может проявлять выраженные свойства "синего рога", равно как и наоборот. В реальной жизни всё очень сложно, поэтому требование постоянного поиска необходимой гармонии при любых обстоятельствах остаётся в силе.


А вот теперь, наконец, поговорим и о бражниках.


5. Бражники просто так и бражники нашей альтерры


Рассказать про бражников мы тут уже давно много кому обещали, и посему пользуемся случаем выполнить своё обещание как бы не совсем уж оффтопом. Собственно говоря, непонятно, перед кем мы тут стесняемся и соблюдаем все эти условности – журнал, в конце концов, наш собственный, и мы имеем полное право тут писать всё что душеньке угодно – однако какой-то минимальной логичности в изложении всё же хочется. Так что вот – здесь наши бражники будут хотя бы каким-то образом обоснованны и уместны, а если вы этой обоснованности и уместности всё же не заметите – то мы со своей стороны сделали всё что могли, и остальное – уже ваши проблемы:)))


Бражников "просто так" мы вам как раз давеча показывали в "Доме у дороги", и неспроста. Соотношения образов / явлений здешнего мира и образов / явлений нашей альтерры очень причудливы – поэтому, несмотря на то, что здешние и тамошние бражники имеют между собой не так уж много общего, здешних бражников мы трепетно любим и почитаем как свою родню – полагая их так примерно младшими братьями бражников нашей альтерры (с которыми мы связаны достаточно близким родством по плоти), и по совместительству – свидетелями / знаками их, наших родичей, незримого присутствия.


Бражники нашей альтерры – ярко выраженные носители силы синего рога, и в этом статусе – безусловные и вопиющие растворщики. Угрожающая и одновременно притягательная аура растворчества окружает любого бражника, в каком бы телесном облике он ни находился – телесность бражников достаточно текуча, они могут пребывать и в человеческом виде, и в виде бабочек или стрекоз (хищные и прекрасные стрекозы, живущие по берегам океана и носящие имя "морских бабочек", являются потомками бражников), а также в любом другом виде, в котором заблагорассудится.

Бражники утверждают (впрочем, верить им нельзя, ибо всё, что они рассказывают – это сплошные мифы!), что они родились тогда, когда Вселенная была ещё совсем юной и пустой – так что в ней можно и нужно было делать всё что душеньке угодно, а при любом конфликте – разлетаться в разные стороны, как можно дальше друг от друга. Никто никого ничем не стеснял, никто никому ничем не был обязан – не то что потом, когда по Вселенной расплодилось море всякой живности, куда ни плюнь (точнее, кого/что ни укуси) – поднимается возмущённый писк до небес, так что бедному бражнику с его вольнолюбивой натурой и податься-то некуда. Так, во всяком случае, обосновывают бражники свои девиантные наклонности – ну, а мы, конечно, отчасти верим им, отчасти не верим, а просто восхищаемся красотой озорства и грозной элегантностью движений и слов, игрой веселья и хищности, фейерверком возмутительных выдумок и рискованных предложений-предположений.

Бражники "скусывают самые нежные бутоны", высасывают почти что оформившиеся идеи-замыслы-образы – и в нормальной ситуации таким вот образом покусанное существо должно было бы тем получить стимуляцию на спешное создание нового "бутона", но практически у многих недостаёт на это сил, что вызывает обиду и возмущение бражниковским разбоем. Бражники же обижаются, что нынче все стали такие нежные и себялюбивые, что за своими обидами не хотят и не могут оценить, как красиво бражники совершают свои налёты, как шикарно закладывают виражи, какие ловкие применяют при нападении фокусы… – одним словом, за взаимными обвинениями покусанной и покусавшей стороны оказывается безнадёжно потерянным главное – понимание того, что всем нам по жизни хорошо бы не только естественным образом брать и отдавать, но ещё и одаривать беря и обретать отдавая. Оставив в стороне вопрос о том, всегда ли стоит так уж расстраиваться, если тебя слегка покусали – понятно, что этот вопрос может решаться только самим покусанным и только в конкретной ситуации, – подумаем о другом, о чём и сами бражники зачастую забывают. Рядом с ними ведь и правда никогда не скучно (хотя иной раз и правда опасно) – это и правда не прекращающийся фейерверк чудес, фонтан неожиданного, обстрел удивительным – и это то, что даётся каждому, кто не испугается быть рядом – даётся ни за какие доблести, ни за какие заслуги, ни за что.

Разве же это само по себе не отрада?:)))





Изображения, использованные при составлении коллажа, обнаружены в Сети:
здесь, здесь, здесь, здесь, здесь и здесь.

Comments

[pancha]

Ага, мы их создаем:
http://static.diary.ru/userdir/7/0/4/7/704776/42058537.jpg

А потом они создают нас. Или наоборот. У Пратчетта замечательно написано - "Мелкие боги".

О, слетаются бражники))

[alterristika.livejournal.com]

Тата:

Ура, ты уже здесь - а мы только-только собирались тебя известить, что у нас тут разработка, которая и тебя тоже касается: вся эта тема пребывания в месте клубящихся возможностей - это мы осмысляли разговор с тобой.

Картинка хороша! Эта тема пряжи... да ещё из кошачьей шерсти!))) Правда, мы держимся того, что когда всё происходит правильно, при перематывании ниток туда-сюда их длина и качество чудесно увеличиваются, у всех получается в итоге больше; можно отращивать на себе шерсть - друзьям на носки и варежки.

[pancha]

А я не очень люблю насекомых, боюсь их :( Вот кошки - это фанатство! :)

[alterristika.livejournal.com]

Кошки рулят, адназначна:)))))

Но насекомых мы нежно любим отдельно. Естественно, страх перед ними включается в качестве одной из очень важных составляющих:))))

[alterristika.livejournal.com]

Кира:

Твоя картинка напомнила "Рисующие руки" Эшера -
http://zhurnal.lib.ru/l/larichewa_e_a/morisesher.shtml

И там ещё, на этой странице, картинки классные:))

[ajalein.livejournal.com]

Я, вроде, понимаю, о чем вы, но у меня в голове не так. Могу описать для сравнения.

[kiratata.livejournal.com]

Ой, конечно же, опиши!

[ajalein.livejournal.com]

Порядок и хаос в моем понимании имеют больше отношения к изменчивости, чем к проявленности. Идеи и воплощения я воспринимаю, как равно и одновременно проявленные, и те, и другие могут быть живыми и мертвыми. То есть у меня нет полюсов со стрелочками, есть целое непрерывное... ну, допустим, пространство, состоящее из, ну, допустим, вероятностей (это я термины на ходу подбираю, первый раз формулирую эту шнягу наружу). В целом это пространство находится... ну, тупо как в фэнтези - в равновесии и движухе-развитии. Но одновременно на каждом его участке могут протекать процессы абсолютно любые, от кипящего хаоса до мертвого порядка (кстати, у меня наоборот, хаос - жизнь, порядок - смерть). Творчество в данном случае - как фотография части этой вот многомерной (простите,подходящие термины кончились) фигни, и растворчество (ваш термин) - тоже самое, та же фотография, просто в кадр попалось другое, другой слой, другой кусок.
По ходу, я опять превращаюсь в умную собаку, которая все понимает, а сказать не может.

[alterristika.livejournal.com]

Кира:

Кажется, я понимаю, в чём дело. Тут прикол в том, что дихотомии вовсе не перпендикулярные, что ли... Короче, вещи, сопряжённые в одних дихотомиях, не буду таким же образом сопряжены в других. Будут другим образом сопряжены - не наоборот даже, а вообще под другим углом, что ли.

Допустим, вот -
"Идеи и воплощения я воспринимаю, как равно и одновременно проявленные" -

ну вот так оно и получается, что идеи могут быть проявленными, а могут - непроявленными. Воплощение идеи - оно же не в материале каком-то - оно в оформленности, доведённости до определённости.
А если она только "брошена" - она может в перспективе какой угодно стать потом. Вот мы об этом пишем - насчёт "синего рога".

Или вот -
"от кипящего хаоса до мертвого порядка (кстати, у меня наоборот, хаос - жизнь, порядок - смерть" -

так вот тут тоже не совпадение и вместе с тем не наоборот:

дихотомия "космос - хаос" - она может означать, например:

"хаос = до рождения", "космос = рождение"
"хаос = погружение в небытие / смерть", "космос = выявление в существующее / жизнь"
"хаос = динамика", "космос = статика"
"хаос = молчание / отсутствие движения", "космос = слово / наличие движения"

и так далее - и все они будут как бы под разными друг к другу углами, что ли.

Это на самом деле вообще важно - не пытаться связывать дихотомии пучками, что ли...

А мы, собственно, пытаемся выявить ту линию, которая ориентирована сугубо на расклад применительно к творческому процессу -

растворчество = создание условий, стимуляция
творчество = собсно оно самое

Я тоже, кажется, уже превращаюсь в умную собаку, все интеллектуальные способности истощились за эти последние дни:((

[ajalein.livejournal.com]

Ну, я всё стараюсь как раз пучками и сетями увязывать, потому что оно же связано все на самом-то деле. Потом еще раз подумаю-поформулирую) быть умной собакой - не самое лучшее состояние для разговора))

пучками и сетями

[alterristika.livejournal.com]

Кира:

Ну да вот, просто оно связано-то очень сложно, а мы если пытаемся его разложить простыми пучками - получается не то.
Поэтому пучки - да, но нужно всё время помнить, что они куда более причудливо увязаны, чем представляется на первый взгляд.

Как-то так.

Ну вот я привожу там (ниже? или выше? уже не понимаю) кусок из декабрьского обсуждения, там в ту же тему.

Дихотомии не параллельны и не перпендикулярны

[alterristika.livejournal.com]

Ну вот, допустим, из комментов в декабрьском обсуждении - там похожую проблему обсуждали:

================================

Сб, 12 Дек, 2009 22:18 (UTC)
kiratata: Путь и Истина? - а также Статика и Динамика, etc...:)))

Знаешь, что тут самое прикольное? Что эти дихотомии в принципе могут раскладываться если не любым образом - то уж точно не однозначным.

Скажем, ты даёшь дихотомию:

1. поиск истины - уточнение формулировок - минимум слов при максимуме смысла

2. осмысление как путешествие - чем шире и глубже восприятие-фантазия, тем насыщеннее путь, тем результативнее

А наша дихотомия, о которой мы говорим в этом эссе - раскладывается несколько под другим углом (по отношению к твоей дихотомии получается нечто вроде: "связка вдоль - связка поперёк"):

1. осмысление в статике (структура) - максимум уловленных связей - слов МНОГО, смысла тоже много - но увидеть его в таком обилии связок нелегко

2. осмысление в динамике - погоня за одной (ясной!) мыслью - в итоге МАЛО слов, смысл локален, но ясен (понятно-ясен, но узко-локален:))

Чувствуешь, как эти две дихотомии - твоя и наша - красиво складываются и раскладываются, вроде как в соотношениях стихий и элементов?:))

На самом деле, оно так всегда и бывает - и там, где поверхностным образом видна одна дихотомия или ряд "параллельных" дихотомий - более пристальный взгляд обнаружит букет, веер совершенно непараллельных, и даже не всегда перпендикулярных дихотомий!

=====================================

отсюда:
http://kiratata.livejournal.com/98671.html

Re: Дихотомии не параллельны и не перпендикулярны

[ajalein.livejournal.com]

Да-да! Вот в том и фишка, и интерес, чтобы все красиво сложить!

красиво сложить

[alterristika.livejournal.com]

Тата:

Так в том-то и дело, что бывает - вроде сложишь - вроде красиво!

Дальше станешь разбираться - не совсем соответствует действительности то, что складывал! - и думаешь - сейчас начну править, усложнять, и вся красота исчезнет, жалко... -

разобрался, как оно на самом деле! - сложил! ух ты, ещё красивее! и уже на другом уровне узор проявился, притом что на этом, прежнем, он опять сложился.

Вроде снежинок, например: шесть лучиков - красота и совершенство, лучше не придумаешь. А посмотрел в микроскоп: восемнадцать двойных - вообще зашибись!

Или вот, Лорка писал: видя пещеры, похожие на замки, человеческая фантазия вообразила великанов, строителей и обитателей этих замков, и сочинила занимательные сказки. Насколько же удивительнее и прекраснее открытие, что на самом деле это всё создала капля воды, терпеливая и вечная - вот это действительно достойная тема для легенды!

Кира сюда же добавляет:

Тут прикол в том, что это - невероятно сложные объёмные фигуры в движении - и из-за этого движения нам видны то одни их проекции, то другие...

могут быть живыми и мертвыми

[alterristika.livejournal.com]

Ты пишешь:

"Идеи и воплощения я воспринимаю, как равно и одновременно проявленные, и те, и другие могут быть живыми и мертвыми." -

вот разъясни про живые и мёртвые, это в каком в данном случае смысле имеется в виду?

[ajalein.livejournal.com]

Я жизнь воспринимаю, как некоторое равновесие. Подвижное, изменяющееся - но все-таки равновесие, гомеостаз, самоподдержание. Обладающие этим свойством - живые, не обладающие - мертвые. Одни в других легко (иногда не очень) превращаются в обе стороны. Система в целом - само вот это э... море - живое, обладающее самоподдержанием, отдельные участки - не всегда.

[son-trava10.livejournal.com]

Интересно. Прочитала, попробовала понять, вникла. Да.
Растворцы (растворщики) - это как раз те, кто нашли себе приют в бескрайних полях постмодернизма: смыслы, осколки, игра:)))) И согласна, что Ива (Диана) близка к аспекту растворчества. Близки и некоторые еще другие наши общие френды. Умберто Эко очень близок, ИМХО, и вообще постмодернисты (в хорошем смысле).
Правда, ноосфера и хаос для меня все же разные вещи. Но это уже другой как бы вопрос.

[alterristika.livejournal.com]

Кира:

Ну да, конечно - ноосфера и хаос это совсем не одно и то же!

Просто в данном случае это было как бы всё равно - в данном случае речь шла о некоей области, которая является по отношению к воспринимающему существу-творцу "внешней".

Ну, это вроде того как звуки, доносящиеся с улицы, могут быть и шумом на лестнице, и музыкой из автомобиля, и разговором под окном, и трансляций фильма из соседнего кинотеатра, и чем угодно ещё - они не одинаковы ни в чём, кроме того, что находящийся в комнате их слышит и может на эту тему делать выводы, а также фантазировать и пр.

[sampo-jolff.livejournal.com]

Тут подумалось: мне кажется, один и тот же человек (одно и то же существо) может одновременно быть для одних -- творцом, для других -- растворцом (растворщиком), все дело в восприятии его деятельности, в ситуации и в том, кем являются (и по отношению к нему, и вообще)те, кто входит с ним в контакт. Или я не так вас поняла?

-- Бражники "скусывают самые нежные бутоны", высасывают почти что оформившиеся идеи-замыслы-образы – и в нормальной ситуации таким вот образом покусанное существо должно было бы тем получить стимуляцию на спешное создание нового "бутона", но практически у многих недостаёт на это сил, что вызывает обиду и возмущение бражниковским разбоем.
Отличная иллюстрация! Очень многое для меня самой прояснила.

[alterristika.livejournal.com]

Да, ты права! могут быть проявления разных граней - одно и то же существо может быть для одних - творцом (может быть даже со-творцом - вместе креативить), для других - растворщиком, провоцировать их на творчество. Да, это от многих наверное, факторов зависит.

Очень приятно, что Бражники нечто для тебя прояснили:))) И ничего не откусили при этом, надеемся? :)))

[rir-w3logy.livejournal.com]

Очень понравилась мысль про творчество и растворчество. :) Понимаю по-своему, поэтому поправьте, если где совсем удалилась от темы. :)
Сначала подумала - как это - "растворчество"? О_о Создаешь, значиццо, создаешь, а потом снова разбираешь структуру на части? А прочитав дальше поняла, какой процесс у меня соответствует описанному. :) Строительным материалом для альтерры (ну или ее для макета, проекции) так или иначе являются элементы первой реальности. Дальше мы их расщепляем на составляющие, чтобы проникнуть в суть, преобразовываем, смешиваем, организуем взаимодействие друг с другом. Это как раствор (неструктурированная "питательная" среда), в котором вырастает кристалл (структура) альтерры (или ее проекции). В отличие от выращивания кристалла медного купороса, этот процесс управляем, а структура в итоге может получиться совершенно любой формы. То есть, в определенный момент наступает время игры смыслов, "рассматривания" результата на просвет и с разных сторон. Можно взят часть структуры, "растворить" ее обратно и вырастить иначе. Даже есть вариант растворить на этапе коррекции что-то из новоприобретенного. (У меня в осеннее погружение в творчество произошло растворение "кристалла" обратно, подмешивание новых элементов из первой реальности и получение более сложной и многогранной конструкции.) При этом каждый растворенный элемент по отдельности ярче всей картины в целом - конкретная идея, дилемма, образ, событие.
Это про взаимодействие первой и второй реальностей на этапе творчества и иногда - вынужденного растворчества.

Теперь о растворчестве как об источнике творческой энергии для других и подпитке окружающего мира.
Что вдохновляет, кроме новых впечатлений, знаний, опыта? Или так: что служит катализатором процесса ре-структурирования впечатлений, опыта и знаний первой реальности? Это - вторые реальности других людей! При этом заметила, что знакомство с самОй готовой структурой в виде литературного произведения или описательного труда воспринимается, скорее, как чтение книги - т.е. накопление знаний о мире, пусть и нездешнем. Катализаторами являются именно результаты материализованного растворчества - крошечные кристаллики чистых образов и идей. Фантастические пейзажи, концепты, короткие эссе о мире и его жителях, юмористический фанарт-фанфикшн на самого себя, поделки в стиле народов альтерры. Проанализировав их, альтеррист приводит в порядок свою собственную "лабораторию", вспоминает, как выглядят забытые "реактивы" и начинает действовать. :)

[alterristika.livejournal.com]

Кира:

Привет:) Вчера в Сеть не выходили, сегодня смотрю - в архиве море твоих комментов! Ещё не читала их, а уже дело к ночи - наверное, уже завтра буду отвечать, сегодня не соберусь:)

Про растворчество:

Ага, вот именно - исходный раствор возникает, когда человек познаёт первую реальность, дробя и размывая то что видит-слышит-ощущает и переваривая всё проглоченное у себя в голове.

А что касается альтерр других людей - то да, это вдохновляет просто колоссально! В этом смысле общение альтерристов приносит намного больше творческого выхода, чем просто чтение чьих-то готовых произведений. Именно что встречаешься с живым-дышащим - и твоё собственное внутри начинает жить и дышать с новой силой!

[rir-w3logy.livejournal.com]

Привет! :)

Что-то я пропала, но этот год такой предвещается, авральный. Так что с генерацией текста иногда туго.

Ответы посмотрела, все соотнесла, непонятное на данном этапе стало понятно! Все-таки мир, населенный некими "высшими" сущностями, может быть организован более разумно, чем предоставленный хаотическим процессам.

А то! Альтерра сама по себе очень многомерный объект! Если по себе, то даже не задумываюсь пока о ее литературном воплощении - слишком много вариантов подачи, да и тьма моментов, в которых сама пока не разобралась. Иногда проще даже уловить что-то в другой альтерре, чем в собственной :)

[alterristika.livejournal.com]

Кира:

Ну, ты совсем-то не пропадай - проявляйся иногда:)

Хорошо б ты в самом деле сделала какой-нить журнал для выкладывания материалов про Триру! Хотя бы вот из переписки нарубила бы кусков и выложила, теги прикрутила бы - и уже глядишь какой-никакой начаток энциклопедии:)

"Все-таки мир, населенный некими "высшими" сущностями, может быть организован более разумно, чем предоставленный хаотическим процессам" -

тут, я бы сказала, важнее даже не то что они его населяют, а то что они с самого начала его окультуривают, процессы идут с сознательной коррекцией, и получается совсем другое, чем если с нуля и стихийно.

И тут дело не только в том, что у них возможности большие, больше чем у людей: скажем, если бы какие-нибудь не ЭИС, а просто люди-колонисты, но с психологией Раэрьтов или ариатан, прибыли на планету и стали её бережно окультуривать, осторожно контактируя с какими-нить ещё мало развитыми местными - то результаты тоже могли бы быть хорошие. Действуя бережно, можно всё-таки и чужое не порушить, и своему научить:)

[rir-w3logy.livejournal.com]

По возможности-то буду выходить :) Вот как сейчас :)

Да, похоже так и придется сделать. А в журнале rir_w3logy закрепить в топе пост про второй журнал, мол по части альтерры - разговор отдельный, добро пожаловать! ) Вот как-то так.

Вот именно это и хотела сказать - что они к миру имеют отношение самое непосредственное и образующее.

Да, дело именно в отношении - бережно, разумно, уважительно. :) И хорошо, что у ЭИС довольно большие возможности в сочетании с благими намерениями.