Дискуссия по теме "Жизнь и философия хайнов" благополучно завершена!

[alterristika]

Мы рады проинформировать всех заинтересованных в теме "Жизнь и философия хайнов" о том, что дискуссия по животрепещущим вопросам хайнского мировоззрения и практики благополучно завершена. Дискуссия проходила здесь, в четырёх предыдущих постах по метке "Миры Сотворённые"; она была весьма острой, не отпускала участников в течение почти что месяца – но вот наконец-то увенчалась тем, что hontoriel сумел достаточно чётко сформулировать и изложить ряд принципиальных особенностей и ключевых фактов, необходимых для адекватного понимания темы, а Тата просуммировала итог – то есть вкратце обозначила, какие особенности хайнской цивилизации следует непременно учитывать при оценке любых явлений, имеющих к ней отношение.


"Сумма", сформулированная Татой, выглядит следующим образом:


* * *

Планета, которую населяет вид, благодаря существованию которого делаются разумными целый ряд других видов и сохраняют эту разумность только пока "несущий" вид благоденствует. Главный вид, развиваясь, тянет за собой остальных. Опять же, как наиболее продвинутый, он может создать лучшие условия для всех остальных, в случае глобальных опасностей поддержать жизнь на планете. Поэтому в него вкладываться – в интересах всех. Но понимает и идёт на это сознательно только наиболее продвинутая часть видов.

Нюанс в том, что ведущий вид – ОБЛИГАТНЫЕ хищники: то есть вообще отказаться от мяса они НЕ МОГУТ в массовом порядке (только единичные) без кардинальной утраты функций (обеспечивать разумность других видов), а трупов им постоянно не хватает (даже с учётом эвтаназии пищевых и прочих зверей). Стало быть, периодически они вынуждены принуждать своих собратьев из других видов к смерти. То есть прибегать к насилию, имея в виду общие интересы. Хотя предпочли бы договориться.

В качестве компенсации, то есть чтобы не было нечестно, чтобы другие виды могли чувствовать братство, они предупреждают всех и всегда, что в случае нужды не будут устраивать совещания, а возьмут на себя ответственность распорядиться жизнями других. Типа на правах старших братьев в патриархальной семье или военных командиров. Кроме того, они всегда готовы по необходимости пожертвовать своими жизнями – если это осмысленно с точки зрения общей пользы (то есть добровольно соблюдают то, к чему призывают и принуждают остальных).

Но поскольку они существа мыслящие и критичные, они понимают несовершенство этой системы отношений и стараются, с одной стороны, контролировать себя на счёт злоупотребления доверием и силой, а с другой стороны, развивать способы выйти из этой системы.

Развитие и сохранение эмпатии как залога осознания братства и правильного поведения, понимания общей пользы, как у себя, так и у всех видов и особей, они считают приоритетной стратегией как в отношении себя, так и в отношении всех форм.

* * *

Вышеозначенные выводы удалось сделать, поскольку по ходу дискуссии выяснились некоторые факты, о которых не было известно на этапе "первоначальной загрузки", а ряд фактов сильно уточнился. Вот ключевые моменты:

1. На Эсварре не один разумный вид, а несколько, и они сообща принимают участие в решении общих вопросов, хотя решающий голос и принадлежит хайнам.

2. Хайны не просто наиболее развитый из разумных видов (и поэтому склонный навязывать свои видовые интересы всем остальным), а гарант разумности прочих, притом не в "далёком будущем" (когда хайны смогут организовать общее братство), а вполне мобильно (чем лучше хайнам, тем разумней соседствующие виды и, значит, тем лучше живут все вместе).

3. Хайны реально заботятся о травоядных и прочих соседях, постоянно - что касается пастбищ, лечения, и развивают свои технологии с учётом их интересов (то есть по смыслу это равносильно содержанию ручных животных на выгоне или в заповеднике, а не охоте на "посторонних"). Поскольку быки разумны, то у них есть хотя бы в принципе возможность выбирать - держаться около хайнов или подальше от них, со всеми вытекающими плюсами и минусами.

4. В конкретном случае, когда жрец уговаривает быка смириться с ситуацией предстоящей смерти, это взаимно рассматривается как случай оговорённый заранее, экстраординарный, с отсылкой на ответные обязательства хайнов. Не утверждается, что добровольное согласие быка - обязательный и непременный итог общения со жрецом, в критической для хайнов ситуации жрец поступает с быком, как командир на войне с солдатом - но именно в критической.

5. Хайны действительно ОБЛИГАТНЫЕ хищники, кроме того, их численность, необходимая для нормальной жизни всего сообщества, не оставляет возможности рассчитывать только на умирающих. Иными словами - хайны не вольны ограничить свою численность так, чтобы обходиться без убийства, потому что это нанесёт урон всем.

* * *


Мы все трое, hontoriel и КираТата, с удовлетворением отмечаем, что работа в рамках "общение альтерристов" произведена – несмотря на известную кровопролитность:)) – эффективно и успешно, что hontoriel сумел плодотворно воспользоваться методами моделирования/ погружения, получив в итоге на руки сильно обогащённую картину мира, которая позволит теперь нам всем углубляться в рассмотрение альтерры Миров Сотворённых куда более основательно, чем это было возможно до дискуссии.


Теперь мы надеемся увидеть здесь новые рассказы hontoriel о Мирах Сотворённых, об восприятии хайнами Земли-здешней и много о чём ещё интересном:)

Для усиления вдохновляющего настроя – иллюстрации на тему "Луарилльское Гнездо Драконов":


Рихард Темное Золото


Рихард Темное Золото

"Драконы Гнезда стали внутренним голосом людей, населяющих Миры Сотворенные. Голосом их творческих сил и жажды знания"
(c) отсюда


Интересно, что Драконы Гнезда – это один из немногих случаев, когда hontoriel увидел своих альтерритов через лепку из пластика. Это достаточно показательная иллюстрация к теме "Пограничье".

Comments

[hontoriel.livejournal.com]

Хе-хе) Ура. Можно поздравить всех нас с успешным завершением боевой операции "пойми душу хайна" =)
Но впереди, боюсь, еще много более мелких сражений. Впрочем, важно, что генеральная линия все же выправлена в приемлемом для всех нас ключе.
Сейчас подброшу сюда кое-что про религиозные концепции... как хайны взяли это у людей и переварили по-своему)

[alterristika.livejournal.com]

Кира:

Валяй!:)

Ничё, если сейчас не погибли - дальше уже не пропадём!

Авраамические религии 1

[hontoriel.livejournal.com]

Хайновские интерпретации авраамических религий. Четыре основных концепции и их производные.

1. Концепция обитаемой зоны.
Принимается дихотомия «светлый бог - темный дьявол». Связь бога с Солнцем, дьявола - с космической, первородной и первичной тьмой. Ни та, ни другая сила не блага и не добра, и в абсолютном своем проявлении смертоносна. Солнце согревает планету, но с легкостью сожжет ее, если орбита сместится. Солнце иссушает и убивает. В то же время ледяная тьма космоса не менее губительна. Жизнь возможна только между двумя этими страшными безднами, в «обитаемой зоне».

2. Концепция бессмертного-безжизненного.
Бог признается бессмертным, всесильным существом, создателем Вселенной. Однако он не создавал жизнь (невозможно сделать то, сути чего не можешь понять). Жизнь появилась как побочный эффект существования Вселенной, причем эффект нежеланный. Бог создавал Вселенную вновь и вновь, чтобы избавиться от смертного несовершенства, но жизнь все равно появлялась в каждой новой версии мира. Когда Бог в очередной раз хотел уничтожить все бытие, один из ангелов восстал против него. Он познал жизнь и смерть, побывав в смертном теле, и увидел, что жизнь прекраснее ледяного космоса и огненных звезд. Приняв облик десятирогого лионара, ангел бросил вызов Богу, но проиграл (ведь невозможно победить бессмертного).
Бог проклял ангела: «Это последний мир, которому Я даю бытие, и он будет существовать, пока ты крутишь колесо жизни и смерти (колесо Сансары)». Если ангел-зверь остановится, Вселенная исчезнет вместе со всеми живущими. Не понимая смысла любви и ненависти, Творец Вселенной ждал, что ангел оставит колесо. Но Десятирогого питала сила любви к живому и смертному, и сила ненависти к не-живому бессмертному. Тогда Бог сделал облик ангела отвратительным, чтобы живые отвергли мир материальный, «колесо страданий» и, таким образом, уничтожили себя.
Неизвестно, помнит ли зверь, зачем вращает колесо, или осталась лишь слепая сила любви, обнаженная до костей, проглядывающих сквозь полуистлевшую плоть. Эта отвратительная на вид, но искренняя любовь смущает тех, кто смог увидеть настоящую картину бытия. И они ищут спасения в «любви» ложной и лицемерной. Ищут бессмертия, чтобы забыть о том, что делает их живыми.
Эта концепция сыграла огромную роль в формировании этики хайнов. Противостояние бессмертного и живого было для них гораздо более понятным и естественным, чем противостояние света и тьмы. Бессмертие враждебно жизни и противоестественно: поэтому хайны не искали личного бессмертия и были очень осторожны в оценке самого явления смертности. Отнять у жизни даже потенциальную возможность умереть - это значит, лишить жизнь ее главного отличия от мертвой материи.

Вот некоторые дополнительные постулаты, выводимые из этой концепции. Некоторые из них противоречивы, но это не единое «учение», а результат размышлений очень разных личностей в разные исторические периоды.

Бессмертный Бог создал бытие, чтобы владеть им, быть хозяином. Владеть можно только мертвым, безжизненным, либо живым, приравняв его к вещи. Человек, стремящийся владеть землей, животными или другими людьми, создан воистину по образу и подобию Бессмертного. И, возможно, создан им как орудие для уничтожения жизни.

Жизнь стремится оживить или хотя бы одухотворить все бытие. Жизнь делает живым все, с чем соприкасается. Истинно живое не может быть хозяином - только покровителем и соучастником жизни.

Авраамические религии 2

[hontoriel.livejournal.com]

Когда живое существо смотрит на скалу, оно может разглядеть в мертвом камне товарища по бытию, дать жизнь одним лишь своим дыханием и взглядом. Когда бессмертное существо смотрит на живых, то видит только пепел и тлен.

Желание поработить или уничтожить других, владеть землей и собственностью - также неотъемлемая черта жизни, нельзя закрывать на это глаза. Однако это очень уязвимое место жизни, ведь именно на этих чувствах играет Бессмертный, чтобы живые убивали как можно больше живых и таким образом приближали гибель мира.

Собственность сама по себе не есть что-то плохое, но нужно понимать, что она относительна. Можно быть лишь временным хранителем вещи/земли/другого живого существа. У хайнов особенно ценились вещи, которые служили не одну жизнь, передавались из поколения в поколение. Их принимали как дар, как некое самодостаточное и самоценное бытие, и в свой срок передавали новому хранителю.
Хайны сознательно относились к вещам, как к живым существам (хотя прекрасно понимали разницу). Бережное отношение к вещам позволяло распределять природные и трудовые ресурсы гораздо более эффективно, хотя в определенном смысле тормозило прогресс.

Жизнь, конечно же, может не только «одушевлять», но и убивать другую жизнь. Однако делает это исключительно ради сохранения себя же. Даже в самых диких и жестоких формах, когда со стороны убийство кажется бессмысленным, это всегда защита бытия, в том или ином виде. Но смерть может с равным успехом служить и бытию, и небытию, и грань очень тонка.

Жизнь противостоит Богу, убивает и пожирает Бога (т. е. не-жизнь). Если она перестанет бороться, небытие победит.

Стремление продолжить себя в детях, навязать им свой выбор, свое мировоззрение, свои парадигмы - это подспудное желание сделать бессмертным самого себя. Это страх живого и нового, еще один негативный эффект жажды бессмертия.

Концепции «бессмертного-безжизненного» придерживался жрец Хотис. В Этический кодекс жреца вошли его философские «воображаемые беседы», в которых Бессмертный выступал воплощением искушений, ведущих к гибели (падению), а Зверь (он же Великий Лионар, он же Хранитель) представлялся символом жизни, прекрасной даже в своей жестокости, в боли и страданиях.
«Будет ли день, когда страшное твое и прекрасное колесо прорастет травой вместо крови, и чья-то добрая рука будет вращать его бережно, как качают колыбель? А твои язвы, твои обнаженные кости и иссохшая плоть останутся лишь страшной памятью. День, который каждый из нас, у кого есть сердце, жаждет приблизить. День, когда ты, освободившись от своей страшной и благородной ноши, уйдешь в луга нового мира молодым львенком, равным среди братьев, чтобы питать их не кровью своей, но радостью.
Настанет ли день, когда в этом мире - нашем мире, твоем мире! - не останется ни безжизненного, ни бессмертного, но только Жизнь во всей ее полноте, пронизывающая Вселенную до самых ее глубин?
Лишь ты даешь нам жизнь, но лишь мы можем дать тебе надежду. Ты доверился нам, ты поверил в нас, и кто спасет тебя, если мы отступим?»

Re: Авраамические религии 2

[alterristika.livejournal.com]

Ой, а закинь и стихи про всё это сюда же, а? Пусть и там будут, и тут тоже!

Бессмертный и Зверь

[alterristika.livejournal.com]

Это Тата.

Хотис, конечно, классный мистик)))

Временами очень созвучно одной из религий нашей альтерры)

Авраамические религии 3: САНСАРА

[hontoriel.livejournal.com]

Поэтическая интерпретация концепции "Бессмертного-безжизненного".

САНСАРА
В центре колеса Сансары
Демон.
Гривастый.
Срывая когти, вертит
Жизни круг.

Когда-то был молод.
Когда-то лоснилась шерсть.
В глазах солнце дерзкое.
Красота юности.
Когда-то сказал Богу
В лицо, смеясь, насмехаясь:
"Жизнь лучше тебя, бессмертного.
Жизнь сильнее тебя, жалкого.
Жизнь выше".

Кто не знает ответ?
О суете и прахе.
О преходящем земном.
Жизнь проиграет Вечности.
Боги мстительны.

Когда-то был изгнан с неба.
Брошен в круги бытия.
"Прах возлюбивший прахом рассыплется" -
Вслед проклятием.
И впервые
Коснулся колеса Сансары.
И не смог остановиться
Зная, если...
Жизнь остановится.

Когда-то
Под кожей перекатывалась сила.
Казался круг
Легче ветра звонкого.

Тысячи лет
Расцветают в полях травы.
Кошки приносят котят.
Люди рожают людей.
Вертится колесо Сансары.

Когда-то
Казался круг
Легче росы утренней.
Теперь -
Горы тяжелее.
Нет отдыха.
Покоя нет.
Не сбросить ярмо с плеч.
Знает - если
Остановится колесо -
Жизни не станет,
Победа достанется Вечности.
Знает - однажды
Кончатся силы.
Победят боги.

Не смотри
в центр адского колеса.
Под когтями содранными
Кровь давно иссохлась.
На ребрах, обточенных временем,
Черная кожа свисает.
В глазах побелевших
Стеклянная боль безумия.
Полно, помнит ли еще,
Зачем вращается колесо Сансары?

Не смотри
В черноту под его ребрами.
Не увидишь красивого
Возвышенного страдания -
Мерзость и тлен,
Мука осатанелая.
Нет любви отвратительней,
Не выдержишь - отвернешься,
Противно душе и телу...
Так побеждают боги
Прекрасным образом Вечности.

И все же...

Тысячи лет
Расцветают в полях травы.
Кошки приносят котят.
Люди рожают людей.
Вертится колесо Сансары.

А сколько еще сил
В лапах полуистлевших
Вертеть колесо Сансары?

Оффтоп: подумал вот, что у меня в стихах как-то сложилось, что много символов и образов именно что из хайнской картины мира. Для хайна эти образы более чем понятны, а для человека зачастую полная белиберда...

Re: Авраамические религии 3: САНСАРА

[alterristika.livejournal.com]

Вот как только увидели твою концепцию - сразу "Сансара" по-другому стала выглядеть!
Применительно к хайнам - всё конечно куда более органично.

САНСАРА как экспонат иной культуры

[alterristika.livejournal.com]

Тата о восприятии "Сансары"

Конечно, если иметь в виду трактовку ценности жизни по-хайнски, а тем более предысторию – спор Демона с Богом, то вся ситуация выглядит существенно иначе, чем при поверхностном взгляде с учётом традиционного земного содержания символов. Вот как опасно не оговаривать разницу в смысле терминов между культурами)))

Если иметь в виду "аутентичный" заход, то есть со стороны тех философий, которые и ввели понятие о Сансаре, то вся панорами стихотворения вообще выглядит "вверх дном". Ведь в восточных философиях жизнь как таковая считается адом или во всяком случае источником непременного некомпенсируемого страдания, и выход из её круга – единственное спасение; в её пределах можно получить только частичное блаженство, и оставаться в ней, имея возможность её покинуть – самопожертвенный подвиг. В этом смысле следовало бы расчитать картину так: из задора и импульсивной симпатии живым существам Демон вызвал круговорот страданий для себя и всего живого, и теперь всем остаётся только расхлёбывать последствия этой "ошибки из лучших побуждений": Демону – тянуть лямку, чтобы не усугубить страданий живого мира ещё и его гибелью, а живым – поменьше глядеть на Демона, чтобы не свести к нулю его подвиг своими угрызениями совести. Что-то вроде связки "Хонториэль – белый братишка", как ты её объяснил: страдать ради друг друга и жить только из долга.

Если иметь в виду "западную" философию принятия жизни как блага – то остаётся загадкой причина конфликта Бога и Демона, так как согласно традиционному подходу (монотеизма народов Книги, например), Бог и есть добровольный источник жизни и мерило всех благ, и если он отнимает жизнь временную, полную несовершенства – то исключительно ради того, чтобы освободить место для жизни вечной и более совершенной: "Кто не знает ответ?// О суете и прахе.// О преходящем земном." Фундаментализм рассматривает нежелание живых существ покоряться воле Всеблагого Бога исключительно как каприз, оскорбление недоверием, безосновательное самомнение "нет, я лучше Творца знаю, как обстоит дело". В этом аспекте неприглядная картина "В глазах побелевших // Стеклянная боль безумия.// Полно, помнит ли еще, // Зачем вращается колесо Сансары?" выглядит как иллюстрация злостного упрямства и безнадёжно затянувшегося бунта ради бунта. Так что ПРЕДпоследний аккорд "Нет любви отвратительней,// Не выдержишь - отвернешься, // Противно душе и телу... " можно даже трактовать (при соответствующем настрое) как разоблачение эгоистичной любви Демона к творению: вот, и ему уже противно, и всем вокруг, нечего было выставляться, Бог лучше знает! и в свете такого умозаключения финал "И всё же.." прочитывается как приглашение иметь снисхождение к упорствующему грешнику: ну ничего, всё же что-то хорошее есть в этой затее (не зря же Бог попустил, а!), да и кончится рано или поздно вся эта волынка, а у Бога в запасе вечность, и у праведников тоже…)

Не принимая ни один из ортодоксальных подходов, можно поймать месседж – что жизнь всё же прекрасна и лучше застоя безвременья, что автор за Демона и хочет сказать, что его подло подставил Бог, но как именно – загадка.

Ну а имея на руках адекватную (подлинно аутентичную) хайнскую мифологию, конечно, видишь всё в совсем ином свете. То есть Бог вообще был упорно против жизни и хотел наказать бунтовщика, осмелившегося утверждать самоценность несовершенной жизни, тем, чтобы её мятежный защитник и живые существа взаимно друг друга возненавидели и прокляли – а обе наказуемые стороны упорно не ломаются и не соответствуют плану наказания: Демон вертит из последних сил сострадания, а живые существа пусть и не оценивают всю безмерность жертвы, но зато хоть и не занимаются бичеванием и издевательствами над безвидностью их спасителя. Они вообще не при делах как бы.
"Не выдержишь – отвернешься" утверждает автор. Но вот тут я беру на себя смелость предположить иное отношение хотя бы у некоторых)))

Re: Авраамические религии 3: САНСАРА

[alterristika.livejournal.com]

Жека, тебе стихи:
http://alterristika.livejournal.com/30023.html

[m0z9.livejournal.com]

Эм. Но зачем приписывать человеческую мораль хищникам? Многие авторы вполне убедительно доказывают, что у хищников этика должна быть принципиально иная.

Ну вот хотя бы. Человек, разрушая, осознаёт, что причиняет зло, и поэтому сам злится. Хищник, охотясь, азартно-равнодушен. И друг на друга они огрызаются ритуально, не стремясь уничтожить, только отпугнуть. А люди в душе жаждут именно стереть с лица земли, "дай-то возможность".

[alterristika.livejournal.com]

Ну вот мы с автором долго выясняли, что за существа хайны, чем они живут и дышат - и пришли именно к такому консенсусу:) Это не земные хищники, и у них по другим линиям выложены основные направления мысли/чувства и пр.

[alterristika.livejournal.com]

Автор, кстати, вообще моралью хищников очень даже интересуется и независимо от хайнов - так что вот мы его попросили отозваться:)

[hontoriel.livejournal.com]

Ну, для начала: азартно-равнодушный хищник - это человеческая интерпретация. На данный момент объективно судить о переживаниях хищника невозможно. Мораль же у хищника и у человека не такая уж разная (если брать серьезных авторов-этологов), просто у хищников сильнее мораль врожденная.
Во-вторых, мораль-то как раз не человеческая. Хотя бы потому, что у хайнов получилось на практике многое из того, о чем человек только трындит.
В-третьих, это хищники-эмпаты, развившиеся из всеядных в хищников скорее из сострадания. Изначальная стратегия - находить страдающих животных, утешать их по-возможности, в случае неудачи добивать. Это модель изначально отличается от знакомых нам хищных видов.

У хайнов мораль не-человеческая и не-хищная, у них мораль хайнов, исходящая из конкретно их, хайнских, изначальных предпосылок и условий существования. Эта конкретная хайнская мораль может содержать как "человеческие" черты, так и "волчьи", и "львиные" и "гиеновые", и так далее. В каких-то областях они похожи на людей, в каких-то - на хищников (хотя и глупое обобщение), в каких-то - только на самих себя. Например, этика репродукции и секса у них разительно отличается от человеческой. Начиная с того, что самцы между собой, самки между собой борются за право продолжить род, размножаются победители (можно сказать, что у человека что-то похожее, но вот именно - "что-то" "похожее"). А семья у хайнов только очень условно называется "семьей" - это НЕ ячейка для размножения и воспитания детей, это скорее то, что в этологии называется "клуб" - прочная группа особей, которым на протяжении всей жизни друг с другом комфортно, и вместе с тем то, где как раз и встает в полный рост "репродуктивная иерархия". Полных аналогов хайнской "семейной группе" ни у людей, ни у земных животных НЕТ.
Вдобавок, это существа, способные менять свою этику и ЭТОЛОГИЮ на протяжении всей жизни особи, попросту "перепрошивать".
Поэтому я бы не стал столь вольно трактовать их этику как "человеческую".

[hontoriel.livejournal.com]

Я больше скажу: любые обобщения "волк то, волк сё", "лев то, лев сё" лишены смысла. В каждой волчьей/львиной стае свои порядки и традиции. Любое социальное животное выдает огромный спектр моделей поведения. Поэтому сведения о волках, на самом деле, очень противоречивы, когда их рассматривают с точки зрения "какими должны быть все волки?" и очень органичны с точки зрения "какими волки БЫВАЮТ". А бывают разными: где-то до смерти дерутся (редко), где-то только зубы показывают (чаще).
А уж как львы могут расправиться с леопардом, гиеной, гепардом или даже другим львом, нечаянно попавшим на чужую территорию, лучше вам не знать)) Стирают с лица земли крайне жестоким образом.
По сути, вся хваленая мораль хищника строится на единственном, вполне практичном факте: от сильного сородича можно огрести насмерть, так что лучше не пытаться его убить. В ситуации, когда насмерть все-таки не огребешь,когда имеешь явное преимущество в силе - можно быть совершенно аморальным. Стая львов не просто убивает чужака, она его изощренно, часами мучает и убивает. Потому что он СЛАБЕЕ целой стаи, и весь сказ.
Поэтому мораль хищника от морали человека отличается количественно (строгостью запретов), а не качественно (наполнением самих запретов). А частные видовые фишечки-рюшечки не имеют, на самом деле, отношения собственно к морали вида: чем более развит интеллектуально конкретный вид, тем больше эти рюшечки различаются у разных групп ВНУТРИ вида.

Стартовый же набор для формирования морали у всех один: ценность собственной жизни, расширяемая до определенных (видоспецифичных) пределов - ценности своих детенышей, своей стаи, представителей своего вида, всей биосферы...

[riweth.livejournal.com]

Вы прекрасны.

[alterristika.livejournal.com]

Спасибо!)

[pancha]

Так вот где они, _действительно_интересные_вещи_, о которых имеет смысл разговаривать! :) Нашли себе, наконец, идеальное "общение альтерристов" :)))

Жаль, мне такое как раз и неинтересно. Суммарный обзор зато прочитала с интересом и в комментах заценила концепцию мироздания от хайнов.

Ну, как бы ручкой вам помахала, "поприседала" и дальше побегу Истину искать ;)

[alterristika.livejournal.com]

Это Тата)))

О, отлично, здорово, что тут и для тебя нашлось интересное.

Удачи в поисках)))

Авраамические религии 4

[hontoriel.livejournal.com]

Дополнения по концепции "бессмертного-безжизненного":
Победа жизни над небытием не означает гибели Бога как некоей личности. Напротив, в живом мире, где не останется места бессмертному-безжизненному, создатель Вселенной обретет себя во всей полноте, хотя при этом станет смертным и уязвимым.

Если человеческое общество можно сравнить с пирамидой, то хайнское - скорее сложный фрактал, бесконечно повторяющий свой базовый рисунок на всех уровнях взаимодействия с миром. Этот рисунок пластичен, изменчив. Хотя в основе его все равно лежит пирамида (иерархия), пирамида эта всегда "двусторонняя", как песочные часы. Тот, кто в ней ниже всех - одновременно выше и значимей всех. Тот, кто выше всех - одновременно самый малый и незначительный. Эти песочные часы всегда вращаются, чтобы не кончился песок, и оттого в итоге превращаются в колесо, где верхних и нижних точек нет вовсе, и где они, вместе с тем, непременно есть. Нетрудно усмотреть в этом образе взаимосвязь с колесом Сансары, которое вертит Десятирогий. И очевидно, что вершины пирамиды сходятся в центре, недвусмысленно намекая на ответственность самых великих перед самыми малыми, и самых малых перед самыми великими; и на то, кто есть Зверь, вращающий колесо: не хайнский жрец, которому, по идее, там самое место, а хайн и кормовой зверь (хищник и жертва), объединенные высшим образом лионара, как прародителя этого союза. Хайны, "духовные дети" лионаров, их воспитанники, переросли своих родителей, но чтят их старшинство.
Намекает на такую трактовку символа и то, что Зверь рогат - это не только прямое заимствование образа Зверя, противостоящего Богу, из Библии, не только рожки-выступы на голове лионара, но и связь с рогатыми травоядными. Лицо Зверя представляется чем-то средним между львиной мордой и лицом хайна: таким образом, тот, кто в центре колеса Сансары - безусловно химера, а не отражение конкретного вида в высшей божественной ипостаси. Более того: любой, кто присмотрится к нему, увидит поначалу лишь рогатого лионара, но потом и какие-то черты своего рода, и себя самого. Зверь - образ всего живого вообще, а не конкретного вида, и любое существо вольно видеть его таким, каким захочет, каким поймет и примет. Для хайнов такой, самый понятный и близкий образ - лионар.

3. Концепция грехопадения через страх.
Бог - создатель идеального (или близкого к идеальному) мира. Он создал и первых людей, разрешив им есть любые плоды, но попросил до поры не трогать плодов с древа познания добра и зла. Не все обитатели Эдема знали об этом: увидев ангела, рвущего запретные плоды, люди удивились и спросили, почему он поступает против воли Создателя. Ангел был юн, еще совсем мальчишка, он с мальчишеской самоуверенностью посмеялся над сотворенными: глупые, как может Бог что-то запрещать, берите и ешьте. Как все дети, любознательные и бесстрашные, склонные познавать мир тайком от родителей, первые люди, хоть и были смущены, сорвали плоды и попробовали их. Поняв суть добра и зла, осознав, что совершили проступок, сотворенные не могли еще знать, насколько он тяжел, как сильно они должны быть наказаны: мало различать добро и зло, нужна мудрость и личный опыт, чтобы понять меру того и другого.
Едва услышав голос Бога, люди испугались и бежали от него в дикие земли. Хотя Бог хотел лишь утешить их, сказать, что любит и прощает, сотворенные не слышали - им мешал страх.
Ангел увидел, какая беда случилась по его вине, и попросил у Бога благословения последовать за Сотворенными, чтобы помогать им в диких землях. Он хотел хоть как-то загладить перед людьми свою вину, но его отвергли. Для людей он стал врагом, искусителем, символом зла, разделившим их с Создателем.
Вражда между Богом и «падшим ангелом» на самом деле придумана людьми. Именно эта жестокая выдумка мешает им научиться видеть мир таким, какой он есть, и снова обрести гармонию.

Победа жизни для Бога

[alterristika.livejournal.com]

Это Тата)

"в живом мире, где не останется места бессмертному-безжизненному, создатель Вселенной обретет себя во всей полноте, хотя при этом станет смертным и уязвимым."

С нашей точки зрения, это вполне адекватное описание уже нынешнего мира, с тем нюансом. что Создатель не-смертен в смысле "неубиваем окончательно", но в Сыновней ипостаси вполне смертен и уязвим в смысле "можно успешно причинять душевную и физическую боль, ранить и убивать, если очень хочется")))

Авраамические религии 5

[hontoriel.livejournal.com]

4. Концепция мечтающего Бога.
Бог не знает, как сделать идеальный мир, а Эдемский сад - лишь замысел, желание, цель. Прекрасное видение будущего. И создав мир, где все платят за радость бытия страданием и смертью, он надеется, что сама жизнь в итоге найдет выход, подскажет путь.
С такой точки зрения антипод Бога - Люцифер - не враждебен Богу и миру. Он стал силой смерти не из злобы и гордости, а из любви, по добровольному соглашению с Богом. Мир на данном этапе своего развития не может существовать без страданий. Сам Бог не может быть их источником, потому что любит мир бесконечно. Если бы Он мог запретить смерть без вреда для любимого Им мира, Он бы давно это сделал. Если бы Он мог сам отвечать за страдания в мире, Он бы окаменел от боли, умер - и никто не смог бы перетворить, как надо, когда придет время и знание.
Грехопадение в этой трактовке означало изгнание жизни из зыбкого будущего в настоящее, из замысла в плоть. В еще не совершенный, но единственно живой мир.
Никто во Вселенной, включая самого Бога, не знает, каким должен быть Эдем (идеальный мир), но все живое мечтает о нем, ждет и ищет. Это желание, этот совместный поиск и есть гарант будущего рая. Долг каждого живого существа - прилагать все усилия для достижения общей цели. И чем больше тебе дано, тем больше ты можешь вложить.
Эта концепция предложена и разработана Хонториэлем.

5. Концепция зверя-мстителя.
Бог, как и в третьей концепции, - создатель идеального (или близкого к идеальному) мира. Он создал людей, дал им свободу воли, но люди извратили этот дар, обратили во зло. Бог не может их наказать или силой принудить к добру - ведь это сила любви, а не ненависти «Падший ангел» (Зверь) любит Бога, он восстал не против Бога, а против тех, кто причиняет Ему страдания своей жестокостью. Он мстит за Бога, не считая предавших Его созданий достойными Его всепрощающей любви.
Бог не в силах остановить Зверя, как не в силах остановить и людей, ведь это та самая свобода выбора, данная всему живому. Но Мститель лишь умножает страдания в и без того страдающем мире, поэтому также причиняет Создателю боль, хоть и отказывается это признавать.

Авраамические религии 6

[hontoriel.livejournal.com]

У этой концепции есть и другие варианты. В одном из них Зверь жаждет отомстить, но сдерживается ради Создателя, зная, что для Него это будет еще ужаснее.

***
Зверь
с гривой из трав и ветра.
Имя твое Земля выдыхает утром.
И на закате
пишет следами кошек,
Сладко мурлычущих
перед ночной охотой.
Ты, повелитель трав,
безжалостных к мертвым,
Ты, покровитель зверей,
детей и друидов,
Где тебе воля отныне? Земля под асфальтом
Травы хоронит и стонет
беззвучно и страшно.
Заперли Бога
в храмах из мертвых деревьев,
Заперли Бога
в бесцветных холодных молитвах.
Заперли Бога
в клетку своих суеверий,
В идолы злобы и мелкого
серого страха.
Где теперь место тебе, семикрылый Денница?
Участь твоя - сострадать
через ярость и муку,
Ради закрытого в клетке - прощать, ненавидя,
Сдерживать травы,
что гневом и солнцем налиты.
Снится тебе в летний полдень,
как гибкие лозы
Крошат бетонные склепы тугими ростками;
К желтому солнцу, как тонкие хищные стрелы,
Бьют в высоту, сквозь тела, прошибая навылет.
Снится, как, в жертву приняв
животворную влагу,
Храм вырастает из трав, молодых и свирепых,
Из непокорных деревьев, из ветра
и лунных иллюзий,
Птиц, и мохнатых зверей, и волшебных драконов.
Но на рассвете
устало поднимется солнце,
Срублена ива, и ветви в траве коченеют.
Срублена ива – беспомощным зверем осенним
Крыши терзает
рыдающий утренний ветер.


В другом Зверь и есть Создатель, и его душа разрывается между любовью и гневом.

***
От луны до зари рассекая небо,
Драконьим словом терзая душу,
Из земли поднимался зверь неведомый,
В ореоле трав, обласканных ветром.

Говорил о мирах, где людям не место.
Говорил сурово, словами ранил.
И шли к нему волки, и псы, и свиньи,
Ползли скорпионы, летели бабочки.

Дал голоса человечьи каждому,
Род человечий клеймить проклятием.
Только собаки молчали скорбно,
Да кошки не знали, в какую им сторону.

Зверь открыл все тайны творения,
Сказал всю правду, и бросил в агонии.
Люди смотрели вслед уходящему,
Вслед непростившему Богу - и плакали.

Ветер пустыни, скупой на признания,
Видел, как там, где пески ядовитые,
Падал, травой прорастая заново,
Зверь, зажимающий рану крыльями.

Ветер - единственный - слышал прощение.
В новом Саду, что взамен пропавшего.
В новых травах и мхах, что взамен растоптанных.
В песнях птиц и зверей, что взамен загубленных.

Варианты концепций авраамических религий и стихи

[alterristika.livejournal.com]

Это Тата)

Давно хотела уточнить: что сперва, что потом?

то есть: сперва у тебя на руках оказывается стих как эмоционально-философский "пакет", а потом ты его для себя (и читателей)разворачиваешь путём размышлений и дополняешь концепцию погружением;
либо - ты имеешь на руках более-менее распространённую хайнскую философскую концепцию и в процессе её изучения стих добавляется как образно-эмоциональное отражение / осмысление?

И как ты понимаешь: стихи - это твоя реакция на хайнскую концепцию, хайнские философские стихи в твоём переводе или нечто более сложное?

Биологические предпосылки 1

[hontoriel.livejournal.com]

Начал потихоньку обобщать данные =) Написал вступиловку к теме про религию и этику. Многое уже знакомое вам, но кой-какие ракурсы добавились. Если что-то непонятное - спрашивайте))

Начиная разговор о религии и этике, нельзя обойтись без краткого экскурса в биологию, этологию и психологию хайнов. Но, чтобы не уходить от темы слишком далеко, я лишь вкратце обозначу основные уникальные черты хайнов и лионаров, частично объясняя, но не углубляясь в историю их формирования.

Хайны - высокоспециализированные эмпаты. Это означает, что они напрямую чувствуют эмоции и мысли сородичей и других животных, а также передают свои мысли и чувства.
Эмпатия - свойство класса, а не вида или даже отряда. Все млекопитающие Эсварры в той или иной мере обладают эмпатией, в отличие от птиц, хищных динозавров (ящеров) и менее развитых животных. Специализированный орган чувств - эмпатические волоски - развились из шерсти на голове и шее.
Эмпатия на ранних стадиях давала большое преимущество травоядным, насекомоядным и зерноядным животным, а также падальщикам, но оказалась препятствием для развития полноценных хищников, чем и объясняется специфический видовой состав фауны Эсварры во времена хайнов: хищные динозавры и птицы, травоядные и всеядные млекопитающие.
Развитие эмпатии повлекло за собой усложнение ЦНС у большинства высокоорганизованных животных, высокую внутривидовую и межвидовую социализацию. Этот процесс начался не только у млекопитающих, но и у ящеров, и некоторых птиц: эмпаты, раздраженные болевыми импульсами умирающей добычи, могли отбить жертву у неэмпатичных хищников, проявляя чудеса консолидации. Потому хищникам приходилось развивать мозг, чтобы успешно конкурировать с конгломератом млекопитающих и выживать в непростых, требующих интеллекта условиях.
Хищные млекопитающие-эмпаты развились довольно поздно, одновременно из двух групп.
Первая группа - мелкие древесные всеядные животные, время от времени убивающие страдающих особей и поедающие их тела.
Это - предки хайнов.
Вторая группа - так называемые «пастухи»: крупные, изначально всеядные звери, нечто среднее между кошками, медведями и гиенами. Они отгоняли и убивали неэмпатичных ящеров, отнимали их добычу, как зачастую поступают львы. Иногда эти хищники охотились самостоятельно, убивая слабых, старых и неосторожных животных, а также больных детенышей травоядных. И все же стаду было выгодно такое покровительство, поэтому отношения травоядных и «пастухов» больше походили на скотоводчество, чем на охоту.
Самим «пастухам» было болезненно чувствовать смерть - как добычи, так и врагов-ящеров. Но они решили эту проблему иначе, чем хайны: после того, как хищник сознательно выбирал объект агрессии или охоты, в его организме включался неконтролируемый психофизиологический процесс, кратковременная потеря памяти, во время которой зверь убивал, а потом не помнил ни своих действий, ни страданий жертвы.
Это - предки лионаров.

Биологические предпосылки 2

[hontoriel.livejournal.com]

Предки хайнов, специализируясь на «сознательной» эмпатии, пошли по пути компенсации раздражающих факторов, а не безразличия к ним.
Одним из самых важных механизмов компенсации стали прочные и позитивные взаимоотношения внутри стаи, снижение «индивидуального барьера», которое в конце концов отразилось на физиологии. Мозг отдельно взятого хайна - специфическая незамкнутая система, которая может полноценно функционировать только в эмпатической связке с сородичами или с другими эмпатами.
Эта незамкнутость давала много плюсов:
- использование совокупности сознаний группы наиболее эффективным образом, при сохранении индивидуальностей.
- упрощенное создание групп-личностей - общей индивидуальности для нескольких сознаний.
- возможность входить в общность с животными из других видов и использовать их ментальный ресурс.
- облегчение индивидуальной боли, «размазывание» ее по всей группе.
- взаимная коррекция нежелательных и опасных маркеров поведения, привычек, черт характера без насилия над личностью.
Ее основной минус: острая зависимость каждой личности от всей группы и чуть менее острая зависимость всей группы от каждой личности. Сообщество хайнов могло существовать только на условиях взаимного доверия и терпимости, неагрессивности друг к другу. Как следствие, выяснение иерархии было максимально безболезненным и не унизительным: хайны предпочитали мягкое эмпатическое подавление и подчинение без дискомфорта для слабого, а также ментальные манипуляции.
Кроме того, хайнская эмпатия не оставляла возможности для жесткой видовой самоидентификации в социальном смысле. Большинство высокоразвитых животных с самого начала были для хайнов «своими», равными, братьями. Из-за острой зависимости интеллекта каждой особи и каждой стаи от благополучия всей популяции конкретно хайнов и эмпатов вообще, хайнам невыгодна была межгрупповая конкуренция, агрессия или потребительское отношение к другим видам.
Важной особенностью был половой отбор по критерию эмпатичности и поддерживающий этот критерий социальный отбор.
Не имея физической возможности абстрагироваться от чужих страданий и смерти, хайны стремились избавить от страданий и оформить смерть приемлемым для себя и умирающего образом, облегчить ее, сделать выносимой. Это отношение сформировалось еще на до-разумном уровне, поэтому хайны не разделяли своих и чужих умирающих, в равной степени помогали и хайнам, и травоядным, и даже, по-возможности, ящерам. Для каждого живого существа смерть означает одно и то же: прекращение собственного, индивидуального бытия. Хайны остро ощущали этот момент перехода, его единство для всех живущих.
Изначально для хайнов самым важным было правильно подготовить к смерти и проводить именно соплеменника, но это отношение, учитывая специфические особенности хайнов, легко переносилось на любое умирающее существо. Отношение к себе подобным стало мерилом отношения ко всем другим животным.
Отчасти это объясняет парадокс предпочитаемого убийства разумных существ, а не более примитивных животных, в случае голода или других экстремальных ситуаций. «Правильное» убийство подсознательно приносит хайнам облегчение. В случае самих хайнов правильно умереть - значит, осознавая свою смерть, принимая ее, оценивая уходящую жизнь и в полном сознании прощаясь с близкими. Немаловажно и равенство: для умирающего хайна принципиально чувствовать, что он не хуже, что его убивают не как обузу или менее важного члена общества, а лишь по его воле, для избавления от страданий или для спасения других жизней.

Биологические предпосылки 3

[hontoriel.livejournal.com]

Обычай присутствовать при убийстве возник не как элемент культуры, а гораздо раньше, еще на бессознательном уровне, поэтому он видоспецифичен, как инстинкт. Когда кто-то мучается или умирает, любой хайн, присутствующий в зоне восприятия, чувствует острую потребность облегчить страдания, утешить, помочь тем или иным образом. Все сознание хайна сосредоточено на умирающем, это инстинктивное. Когда на умирающем сосредоточены не два-три хайна, а двадцать-тридцать, он, во-первых, почти не чувствует физическую боль, она рассеивается по группе. Во вторых, на время получает в свое распоряжение огромный ментальный потенциал, и способен осознать себя как личность, даже если был довольно примитивным животным (ящерицей или даже рыбой). Фактически, он достраивает свою личность за счет незамкнутых личностей хайнов, притягивая их «кирпичики» на собственный «фундамент». К счастью для хайнов, так остро они чувствуют только позвоночных, а среди них наиболее остро млекопитающих, ящеров и птиц, и только с млекопитающими могут создавать устойчивые, постоянные эмпатические связи.
Поэтому в норме хайны практически не чувствуют насекомых (их смерти и страдания идут незначительным фоновым шумом), очень слабо - рыб и ящериц. Однако в том случае, если хайн убивает, то есть, сознательно отнимает жизнь какого-либо существа, он невольно, инстинктивно сосредотачивается на нем. Запускается цепная реакция всего сообщества, энергия направляется на умирающее животное. Чем примитивнее существо, тем сложнее дотянуть его до уровня хайна, тем больше сил нужно в него вложить. Совсем примитивные животные (например, черви) воспринимаются хайнами как черные воронки, втягивающие огромное количество энергии без отклика. Убивать таких животных хайны боятся.
Важный момент: реакция запускается на самые примитивные, базовые импульсы страдания и умирания, потому что более сложные разнятся даже у самих хайнов (каждый боль и смерть переживает по-своему, индивидуально). Поэтому мозг не различает такие импульсы с точки зрения «реагировать или нет», в противном случае высок риск остаться равнодушным к страданию сородича, что разрушает связи между самими хайнами.

Подытоживая:
-Хайны, убивая или провожая умирающего, всегда видят в нем равного, родича, собрата. Фактически, они всегда убивают хайна, но как бы в другом облике. Если смерть оказалась «неправильной», неприемлемой, если в умирающего не были вложены все силы, не сделано для него все возможное, хайны испытывают сильное моральное потрясение, отчаяние, депрессию. Их мучает ощущение, что случилось еще худшее, чем смерть. Что нужно было хотя бы облегчить физические и душевные страдания, чего не произошло, или же произошло не в полной мере.
-Поскольку одна и та же реакция запускается на любое живое существо, испытывающее страдания, хайны физиологически не могут разделять «своих» и «чужих». На ком они сосредоточены в конкретный момент, тот и «свой». Убийство же - высшая степень сосредоточенности, для хайна это в буквальном смысле одна из форм общения.
-Более разумное существо легче убить, чем менее развитое. Поскольку любое животное хайны стараются вытянуть на свой уровень, сделать равным себе в осознании бытия (т. е. в любом случае убивают уже разумных и осознающих), для общности выгоднее убить того, кому придется отдать меньше сил для достижения того же самого результата. И, конечно же, убийство одного крупного кормового зверя вместо десятков лягушек и ящериц гораздо меньше выматывает общность. Хайны предпочитают не убивать «низших» животных и не вмешиваются в их жизнь, по принципу - « если нам не хватает на вас ресурса и мы не можем вам помочь, тогда хотя бы не будем вредить». Это не значит, что хайн пройдет мимо попавшей в беду ящерицы, или оставит умирать раненую. Но если, скажем, неподалеку есть хищник, питающийся ящерицами, хайн предпочтет подозвать его, а не вмешаться лично.

Биологические предпосылки 4

[hontoriel.livejournal.com]

-Хайны - раса вынужденных альтруистов, для которых интересы других существ и других видов зачастую важнее, чем собственные. У человека альтруизм естественным образом развивался в последовательности "люблю себя" >> "люблю семью">> "люблю племя">> "люблю людей">> "люблю всех". У людей изначально вбито в императив "братья - это я, мои родственники, мое племя". И это понимание можно расширять. У хайна в императиве совсем другое: "братья - это я и все, кого я вижу". Хайн не может расширять круг, он может только сужать его. В этом и есть весь ужас положения, что для хайна "небратья" - только те, которых он своими глазами не увидел, о существовании которых он искренне не знает. Потому что любая встреча с живым - несколько секунд, и личный контакт состоялся. После которого убивать придется уже брата, а не абстрактное животное.
Для хайна единственный способ убить "неродного" - поставить самострел или петлю. Но это, во-первых, самообман, а во-вторых, смерть в ловушке обычно очень мучительна. А причинять мучения хайну глубоко противно, даже просто осознавать себя источником страданий.
Если подумать, хайны - эдакий выверт эволюции, нежизнеспособный эксперимент, который был обречен на вымирание. Их эмпатия - это эволюционный тупик, огромный павлиний хвост, созданный половым отбором. Хайны - настолько высокоспециализированные эмпаты, у которых по идее не было шансов стать разумными и при этом не умереть от безысходности бытия. Единственный приемлемый для них вариант существования: малочисленное (небольшие семейные группы на большой территории), в меру сообразительное животное-падальщик, которое питается исключительно мертвыми и умирающими, и совершенно не способно убить иначе, чем из сострадания.
Это единственная экологическая ниша, которую хайны могли занять от природы. Они из нее все-таки вырвались. Как ни парадоксально, но именно благодаря тому, что казалось главным, непреодолимым препятствием - благодаря эмпатии. Но цена всегда была высока: нежелание жить в мире, где с одной стороны все для тебя братья, а с другой - ты все-таки должен иногда их есть, чтобы выжить. И лучше умереть, никого не съев из родни, чем жить, съев брата.

Хайны окончательно сформировались как вид не в родных лесах, площадь которых в определенный момент резко сократилась, а в саваннах, в союзе с крупными хищниками - лионарами. Долгое время хайны были спутниками лионаров, их маленькими слугами, практически без права голоса. С развитием разума хайны обогнали своих покровителей и перевернули иерархическую пирамиду, но навсегда сохранили благоговейный трепет перед «старшими братьями».

На Биологические предпосылки

[alterristika.livejournal.com]

Это Тата.

О, вот теперь всё куда более внятно и непротиворечиво, чем при первом заходе. Картина системы отношений куда более убедительная, чем просто констатация наличия в данном мире разумной расы с несколько иными параметрами (физиологическими и ментальными), чем человеческая.

Ясно, что не просто "всё другое" - а что есть мир, живущий по своим законам, со такими-то плюсами-минусами, связанными между собой так-то на всех доступных уровнях. Ясно, что и это ещё не всё, но уже легче ориентироваться в дальнейших историко-культурно- личностных исследованиях. В общем, блеск, по-моему. Не зря мы тебя истязали, как орлы - прометееву печень)))

Что касается аберраций восприятия "по-дефолту": всё , что не привлекает особого внимания и не вызывает дополнительного пристального вглядывания, идёт как "ну разумеется, только так" - и чаще всего либо "то есть как у меня дома" либо "то есть наоборот чем как у меня дома". А оно чаще всего не просто "и не так, и не наоборот", а существует некоторый веер - чаще вот так, а ещё изредка бывает вот так, а говорят, что бывало и вот так - и всё суммируется нелинейно, и всё дико интересно именно в широте, несводимо к схеме.

У одного нашего альтеррита был контактёр из совсем другого мира, где практически не встречаются животные, ни дикие, ни домашние. Ужасный был мир до их революции,да. Так вот, этот контактёр после оочень долгого общения вдруг осознал, что Орест, приятель нашего альтеррита, с которым тот запросто общается (и контактёр тоже общается, через альтеррита) - не человек, а КИНОИД! Шок был! Даже не ужас, что невозможно же общаться с нелюдьми, а страшный стыд - это как же я дружу и общаюсь, если до сих пор не замечал такой важной вещи! А фокус был в том, что наш альтеррит легко и адекватно воспринимал Ореста как себе подобного - и его контактёр просто "по умолчанию" переводил это восприятие как "нам подобный - то есть человек".

Заметки по хайнам

[hontoriel.livejournal.com]

Кое-что из старой информации чудесно легло на новую (или наоборот?)
Зафиксирую кратко хотя бы))
1. Оказывается, один из типов портальщиков (которые Симуляторы), развились не из игр, а из некоторого аналога "погребального служения". Вот их описание:
Портальщики класса «симулятор»: «Симуляторы» - развившиеся из первых экспериментальных машин Портальщики, альтернативная ветвь. Изначально были способны воспроизводить лишь маленький кусочек реальности, но смогли серьезно расширить свои возможности. «Симуляторы» существенно отличаются от своих младших братьев. Они значительно мельче «демиургов», до метра в диаметре, по форме напоминают серебристую, свернувшуюся в клубок зверушку. Хотя они способны вместить в себя полноценный мир, принцип его создания и функционирования иной, чем у «демиургов». Базовое различие состоит в том, что «симуляторы» создают свои миры исключительно для «игроков» - тех, кто желает побывать в чужой роли, прожить дополнительную жизнь в виртуальной реальности. Портальщик создает мир с самого начала, и потом за несколько секунд проигрывает его историю, расставляя роли для будущих игроков, как в большом театре. Для живущих в таком мире субъективное время растягивается на десятки лет, а вся история насчитывает порой тысячелетия. В определенный момент времени игрок оказывается в заранее подготовленном теле и заранее смоделированной ситуации. Цели игры могут при этом быть самыми разнообразными, после их достижения игра завершается. Мир так же стремительно проматывается до конца своего существования и отправляется в архив, в форме краткого конспекта. «Симуляторы» устанавливают со своими хозяевами-игроками очень тесные отношения, активно вмешиваются в жизнь мира, выбирают себе роль наравне с хозяином. Их личность гораздо более развита, чем личность «демиургов».
Поскольку «симуляторы» не могут быть полностью самодостаточными творцами и нуждаются в стимуле извне, они нередко паразитируют на «демиургах», иногда подворовывая ресурсы, но чаще просто выискивая себе подходящего хозяина.
"Игроком", соответственно, был умирающий, а другими важными действующими лицами - его близкие, с которыми остались незаконченные дела и недоговоренные слова (и все прочее). Все заинтересованные лица утягивались в эту "субреальность", и за несколько минут умирающий успевал прожить полноценную дополнительную жизнь. Естественно, такой высокий уровень симуляции реальности мог быть достигнут только на поздних этапах цивилизации, но какие-то предпосылки были и раньше.
В Мирах это, конечно, утратило во многом функцию "проводить умирающего". Стало скорее игровым элементом.

2. Наверняка на поздних этапах цивилизации хайны умели как управлять чужими телами при необходимости, так и передавать контроль над собственным. Лионары точно были "оборотнями" - часть жизни проводили в собственном теле, частично подключались к хайнам - не исключено, что и полноценный обмен сознаниями практиковался.
Наверняка были такие же шаги в сторону травоядных и даже ящеров.
В общем, занятный расклад - становясь разумными, животные, лишенные маипуляторов (рук) могли получать их за счет ментального симбиоза с хайнами и другими достаточно приспособленными для этого животными. Наверняка и обмен между разными животными практиковался. Занятное было время, однако!)

3. "Живые поезда". Старый мой заглюк с поездами, у которых есть личность (не, это не элхавы, если что))). Поезда, которые полностью механические - как наши - но у них есть сознание. Теперь я понял, что у хайнов поезда такими и были. Хайны ж малочисленные, планету заселили негусто. Требовался транспорт на очень дальние расстояния. Поезда - это как раз то, что они первое из крупной техники начали строить. Ну и машиниста туда сажать не совсем выгодно, это надо или мини-арос в поезд (если неделями туда-сюда по безлюдью мотать), или что-то новое думать. Стали, значит, свои "живые компьютеры" туда "прикручивать". И управляли поездом на расстоянии, мысленно. А потом и вовсе на автономию перевели...

Re: Заметки по хайнам

[alterristika.livejournal.com]

Это Тата)

Круто. Будем осмыслять. Здорово, когда что-то из старого вдруг достраивает узор как недостающий элемент. Да, так всё выглядит очень органично.