![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alterristikaИтак, мы с вами рассматриваем историю формирования зрелой цивилизации ОМ. В двух предыдущих постингах мы изучили предварительный расклад и разобрались в том, как получилось, что на первом этапе истории ОМ развитие цивилизации не пошло гармоничным путём – а сейчас давайте рассмотрим, каким образом удалось вырулить на довольно-таки гармоничный путь развития.
Как уже говорилось, основная причина неудач первого этапа развития цивилизации ОМ состоит в том, что "белые" и "чёрные" этносы оказались оторваны друг от друга – причём разрыв этот был, если можно так выразиться, насильственным образом "вбит в схему" на достаточно глубоком уровне сознания. Проделано это было посредством воздействия определённой идеологии – идеологии суждения "по отсутствию", идеологии противопоставления дискретностей, идеологии вымышленных границ, идеологии, основанной на убеждённости в несочетаемости "белого" и "чёрного", "человеческого" и "нечеловеческого" фазовых состояний.
Мы уже неоднократно говорили о том, что ход развития событий – он же ход перекошенного, дисгармоничного развития мира – в нашей альтерре и в ОМ в некотором отношении подобны друг другу. Общий принцип таков: сперва наиболее активные, то есть наиболее "белые" этносы, объявляются "белыми" на основании суждения "по отсутствию", по принципу "вычитания фаз", и таким образом отрываются от своих корней – а затем они тем или иным способом лишаются главной силы "белых" – стремления и способности к осознанию/осмыслению – и делаются беспомощно-инфантильными, лёгкой жертвой для любой манипуляции.
Мы подчёркивали, что желанная множественность путей развития, желанная оптимальная скорость развития, желанное сложение фазовых состояний, дающее силу – всё это очень серьёзно взаимосвязано и, как правило, идёт вместе с двойным осознанием, суть которого мы выделили особо:
1) знать о МАКСИМАЛЬНО ШИРОКОМ спектре возможностей
2) понимать, что пользоваться максимально широким спектром возможностей – это НОРМАЛЬНО.
"Вычитание" же фаз, подавление одной фазы за счёт другой, идёт обычно рука об руку с торжеством противоположных убеждений – убеждений в несочетаемости фазовых состояний, в необходимости раз-навсегда-сделанного-выбора-единственно-верного-пути и т.д. и т.п. Это – очень успешный способ ослабления! – ослабления ли себя самого, ослабления ли кого-то другого, ослабления одного существа – или же целого мира.
Именно этим способом, как уже говорилось, воспользовался Вседержитель, чтобы утвердить своё могущество в ОМ по принципу "разделяй и властвуй". На первом этапе идеология Вседержителя победила – в неё поверили не только те, кому она была по сердцу (например, те дайва, которые строили сатры и стремились любой ценой "очиститься от скверны" общения с ОМ), но и те, кому она по сердцу вовсе не была. Те дайва и их потомки-люди, которые жили в ОМ, общаясь с земнородными, были весьма далеки от мысли, что их задача куда более глобальна, чем просто жить рядом с лэри и время от времени смешивать с ними свою кровь – что они призваны слиться со всем миром в единое новое человечество, человечество, органично включающее в себя нечеловеческие существа самого разного калибра.
Однако постепенно инстинктивный поиск смычки белых и чёрных этносов ОМ всё-таки стал набирать силу – ясного осознания необходимости единства ещё не было, но стихийная дружба людей и лэри продолжалась и развивалась. Очень важно, что и сами лэри – а точнее, сама Мать посредством своих чад-лэри – стремилась найти общий язык со своими потерянными детьми-людьми, потомками похищенных дайва. Например, следует обратить особое внимание вот на какой момент. Люди называют лэри "лесными пряхами", потому что у себя в лесу лэри прядут и ткут одежду, что вообще-то очень удивительно: ведь совершенно очевидно, что для существа такого телесного устройства гораздо более естественным должно быть "выращивание" любой одежды прямо на себе – хоть снимаемой, хоть не снимаемой – а не изготовление её при помощи инструментов! Однако лэри именно что изготавливают одежду "вручную" – и даже более того: подчёркивается, что лэри целый год прядут и ткут, чтобы одеть братьев и сестер, которые народятся будущим летом ("Королевство белок") – то есть, они делают одежду не просто самим себе, а новым, младшим сродникам, а стало быть, осуществляют деятельность, подобную той, которую совершают люди, обихаживая своих новорожденных. Нет сомнений, что маленькие лэри столь же мало нуждаются в инструментально изготовленной одежде, как и взрослые – однако обычай делать для них одежду ручного изготовления должен символизировать, что лэри в главном подобны людям, что они умеют трудиться и стараться, желают ухаживать и помогать. Этот аспект несомненно работает на обе стороны – с одной стороны, люди могут видеть, что лэри, как и они сами, трудятся не только для себя, с другой стороны – лэри, занимаясь рукодельем, могут входить в эмпатию с людьми, для которых рукоделье является очень существенной частью жизни, проникаться понемногу их мировосприятием. Представляется, что для лэри искомый общий язык – это именно язык деятельности: можно вообразить, что человек, чтобы стать похожим на лэри, скорее попытается воспроизвести внешний облик лэри – а лэри, чтобы уподобиться человеку, уж скорее попытается воспроизвести занятие человека, какую-то конкретную его деятельность. Существуют, конечно, и ещё кое-какие важные аспекты прядения и ткачества, связанные с темой плетения судеб, созидания полотна реальности, установления / выявления причинно-следственных узлов и цепочек – но касаться их сейчас мы не будем, коснёмся позже, когда разговор подойдёт к этой теме с другой стороны.
Генеральные задачи, которые необходимо было выполнить для формирования цивилизации ОМ именно в качестве зрелой цивилизации Хранителей Мест, можно сформулировать следующим образом:
– восстановить связь с Общей Матерью и другими рождающими лонами ОМ – непосредственно или же опосредованно через земнородных
– научиться сочетать "чёрное" и "белое", "человеческое" и "нечеловеческое" – как на уровне общества, посредством взаимодействия этносов с разными дарованиями, так и на уровне отдельных существ, посредством гармоничного чередования фазовых состояний
– прийти к ясному и полнокровному осознанию не только ВОЗМОЖНОСТИ – но и ЖЕЛАННОСТИ разнообразия (= множественности) на всех уровнях – на уровне телесного устройства, на уровне образа жизни, на уровне мировосприятия и пр. – поскольку только это даёт устойчивую защиту против ксенофобии, самозамыкания, деформации и торможения развития.
Можно считать, что в общем и в целом выполнить эти задачи обитателям ОМ удалось – как минимум, удалось выполнить их в той мере, чтобы формирование цивилизации Хранителей Мест стало реально возможным – а это, в свою очередь, естественным образом выводит цивилизацию на следующий виток развития – на уровень общения между мирами. Однако об этом позже, а сейчас рассмотрим, как именно выполнялись эти задачи в ходе истории ОМ.
Цикл романов о жизни ОМ не может, разумеется, дать нам полного представления обо всех шагах и этапах осуществления желанной смычки между народами и народов с Общей Матерью – однако показывает достаточно яркие и внятные моменты, которые можно проанализировать. Объём нашей работы, к сожалению, не позволяет углубиться в подробный анализ произошедшего, поэтому мы ограничимся буквально пунктирным очерком наиболее показательных явлений / событий. Хронологически этот ряд располагается так: история Белгеста и Йосенны (" Ветер забытых дорог ") , феномен Пристанища ("Королевство белок") , служение Ярвенны Даргородской (" Ветер забытых дорог ") – ну и, конечно же, центральная пара эпохи освобождения – Яромир с Девонной с их консолидирующей ролью (" Небо и корни мира ") .
Что можно самым кратким образом сказать об истории Белгеста с Йосенной, на чём необходимо заострить внимание?
Белгест – человек из такого племени, где отношения с земнородными вполне естественны, где, в общем-то, до прямых отношений с Общей Матерью буквально рукой подать – однако эти люди и сами настолько близки к лэри, смещены в "чёрную" сторону, что развитие их происходит весьма и весьма неспешно. Следствие этой неспешности – неспособность защитить себя от внезапной опасности: ведь если бы родичи Белгеста в бóльшей степени культивировали в себе "белые" дарования дайва, связанные с умением подняться над ситуацией, посмотреть дальше собственного носа – они бы, несомненно, вовремя сообразили, какая угроза проистекает им от дайва, строящих сатры, и смогли бы дать захватчикам своевременный отпор. Йосенна – дочь этих самых дайва-агрессоров, обитательница сатры. Чем важен для человечества союз этой любящей пары?
Прежде всего интересно следующее. При первой же встрече Белгест и Йосенна совершают, если так можно выразиться, благословенную ошибку идентификации визави: оба полагают, что создание, находящееся перед ними – не человек, а земнородное существо. Белгест принимает Йосенну за лесовицу, она его – за дубровника; понятно, что в их отношении имеется разница – ведь для Белгеста встреча с лесовицей заведомо отрадна, Йосенне же приходится объяснять самой себе, что этот земнородный несомненно чист, раз родился в очищенной земле сатры, и поэтому она может позволить себе с ним общаться – однако принципиально тут вот что. Принимая друг друга в качестве земнородных, они оба – дайва по своему происхождению, исходно белые по складу существа – открывают сами себя общению с Общей Матерью, и то благоговение, которое охватывает их при любовании друг другом – это благоговение перед животворящей материнской силой. Это – ключевой момент, позволяющий им не просто по-человечески пожалеть и полюбить друг друга (что, конечно же, само по себе исключительно важно!) – но и основать свой союз на не высказанном словесно, но проникающем до самых основ естества союзе с Матерью.
Отчасти повинуясь стечению обстоятельств, отчасти действуя интуитивно, Белгест и Йосенна создают некую новую суперструктуру – внутренне связанную суперсистему, соединяющую их жизнь с материнскими жизнеподательными каналами. На этой самой структуре и разрастается в дальнейшем жизнь их рода, в будущем княжеского рода, и жизнь тех людей, которые оказываются с означенным родом связаны. Суперсистема Белгеста и Йосенны – можно называть её суперсистемой Даргорода – играет в истории ОМ очень важную роль, не случайным образом порождая множество активных носителей сил Общей Матери – людей, способных сделать весьма многое для продвижения цивилизации в сторону чаемой смычки этносов. Суперсистема, созданная Белгестом и Йосенной, на определённом этапе становится местом соединения с Матерью ключевой для жизни ОМ фигуры – вестницы Ярвенны Даргородской, и об этом мы будем ниже говорить отдельно, а сейчас хотим обратить внимание на весьма любопытный в своём роде момент.
По причудливому стечению обстоятельств, довольно-таки значимым элементом суперсистемы Белгеста и Йосенны становится Светоч – перстень Ависмы, который Белгест привозит из Подземья в качестве брачного выкупа за Йосенну. В свете соображений, которые были высказаны нами ранее – о том, что именно Ависма мог бы восстановить отношения с Матерью при первом же схождении дайва в ОМ – становится понятным, что в системе Ависмы (которую он создал бы в союзе с Матерью) Светоч должен был бы играть ту самую структурообразующую роль, которую он стал играть в системе Белгеста и Йосенны. Эта роль – роль одного из значимых виртуальных центров / рабочих узлов структуры, нечто подобное тому, чем являлся погружаемый в землю при основании каждой сатры драгоценный камень – "сердце сатры". Интересно, что значение Светоча в таковом качестве, похоже, не было осознано никем из тех, кто владел им реально! – сей предмет воспринимался действующими лицами исключительно как нечто мемориально-сакральное, практической роли не играющее. А зря!.. Интуитивно погруженный в землю основателями Даргородской суперсистемы, Светоч работал в качестве узла силы на протяжении многих веков, покуда не был извлечён князем Гойдемиром и не вручён им Ярвенне Даргородской лично в руки. Правильным ли был на самом деле этот поступок? Потерпела ли суперсистема Даргорода от этого изъятия какой-то ущерб – или она уже была сама по себе достаточно развита, чтобы извлечение этого узла не повредило ей – а может быть, даже было чем-то ей полезно?.. Тут нам пока что не всё понятно – история эта, как говорится, ещё ждёт своих исследователей.
Несколько слов о феномене Пристанища. История Пристанища представляет в рассматриваемом разрезе интерес сразу с нескольких сторон. Во-первых, бросается в глаза генетическая связь Пристанища с суперсистемой Даргорода – которая уже определённым образом закладывает силовые линии формирования Пристанища в качестве структуры, также основанной на союзе с Общей Матерью. Во-вторых, обращает на себя внимание и другой повторяющийся момент – речь идёт опять-таки о несостоявшейся роли Ависмы, вспоминать о которой приходится то и дело. Пристанище в его значимом для истории виде формируется именно на базе, оставшейся после разрушения предельно неудачно устроенного "земного княжества" Ависмы (бедолага не придумал ничего более умного, чем по сути дела скопировать уже давно скомпрометировавшую себя систему сатры). В свете всего ранее изложенного можно сделать вывод, что хотя "земное княжество" Ависмы и было абсолютно нежизнеспособным с точки зрения социально-психологической – тем не менее, в основе своей эта структура могла содержать каналы, пригодные для осуществления смычки с каналами Общей Матери. Эти каналы и были максимально эффективно задействованы, когда Пристанище было основано как суперсистема союза детей разных народов друг с другом и с родной землёй – землёй Пристанища, на которой они мистическим образом родились вновь, родились как чада того самого чаемого "нового человечества".
Неоценимо важное значение в исследуемом аспекте имеет служение Ярвенны Даргородской, которая уже безо всяких натяжек осуществляет соединение чад суперсистемы Даргорода с Общей Матерью – причём поразительно, что Ярвенна становится не просто посредницей Матери (как бы "вестницей" её, наподобие "вестницы Вседержителя"), но реально занимает место ЭИС – Хранительницы этих краёв:
"…девушки считали её своей сестрой; роженицы – помощницей; матери просили её о помощи в том, чтобы выкормить здоровых детей. Её призывали судить споры, заключать браки, для неё устраивали праздники, её облик видели в воде, дереве и огне. И, прежде равнодушная к материнству и детям в силу своей небесной природы, Ярвенна полюбила и матерей, и детей…<…>
Но самое удивительное для неё было то, что её признавали матерью и земли, и воды, и леса. Ярвенна, прежде любившая только вечные луга и пышные сады небесного края, ощутила себя сродни этой суровой природе, власть над которой ей наивно и настойчиво приписывали жители Севера. <…>
Отовсюду её народ обращался к ней – к образу, алтарю, столбу, посвящённому ей, даже дереву с ветвями, повязанными яркими лентами. До неё доносились голоса, она видела лица, слышала песни праздновавших и плач молящихся. Ярвенна чувствовала даже, когда её образки клали в гроб, на миг ощущая в себе темноту.
Где бы она ни была – в своем светлом доме в Небесном краю, в саду среди нетленных плодов и цветов, – помыслами она жила там, в Обитаемом мире, встречая и провожая поколения людей."
(" Ветер забытых дорог ")
Теперь наконец приступим к изучению того самого, что удалось осуществить Яромиру с Девонной. Чтобы увидеть ситуацию во всём объёме, вернёмся к рассмотренной нами в прошлый раз теме пришествия Богоборца.
Мы уже говорили о том значении, которое могли иметь для манипуляций Вседержителя пророчества о Богоборце, в том числе – о том, что, по мысли Вседержителя, Богоборец непременно должен быть ОДИН, а отнюдь не несколько – иначе ситуация становится невыгодной и попросту опасной. Когда Вседержитель, поняв, что его авторитету в ОМ приходит конец, объявляет, что Богоборец наконец родился – это принимают за чистую монету как сторонники Вседержителя, так и его противники. Поддавшись пропаганде Вседержителя, Мать начинает с волнением ждать Заступника – одного, а не многих! – и наиболее вероятно, что все её дети начинают приступать ко всем подходящим людям с надеждой, с приветствием, с невысказанным вопросом – не это ли Заступник?.. Ты ли это, или ждать нам другого?.. По замыслу Вседержителя, каждый спрошенный об этом должен испугаться – "Нет, конечно же, это не я!" – однако по факту результат оказывается обратным, поскольку на самом деле в ОМ достаточное количество тех, кто делает свой выбор по принципу "Если не я, то кто же?!" Одним из этих (многих!) людей и оказывается Яромир – что характерно, именно таким образом он себя и воспринимает: "я на другой стороне... Может быть, богоборцу и ничего не светит. Но я такой не один." (НиКМ)
В прошлый раз мы достаточно подробно разбирали главное оружие Вседержителя – идеологию противопоставления дискретностей; теперь мы должны обратить особое внимание на то, какое оружие противопоставляют этой идеологии Яромир с Девонной.
Интересно, что Яромир с Девонной дают этой идеологии отпор одновременно и как белые, и как чёрные: как белые – на уровне осознания, как чёрные – на уровне установления и задействования глубинных связей, на уровне работы с мыслеобразами – можно сказать, на уровне сакрально-метафизическом.
На уровне осознания Яромир и Девонна противопоставляют оружию Вседержителя – идеологии противопоставления дискретностей – приятие жизни в её континуальности. Что характерно, здесь задействуются оба мировоззренческих вектора – и "белая" доминанта", и "чёрная": Яромир и Девонна говорят миру двоякое "ДА!" – это "ДА" связям с корнями ("ДА" чёрных), это "ДА" личной свободе ("ДА" белых). Двуединое "ДА" миру распространяется вширь и вглубь вплоть до отношения к врагам – в разнообразных ситуациях приятия Яромиром и Девонной врагов реализуется и тема связи с корнями (братское единство живущих), и тема свободы (отказ от границ партийности, от примата идеологии). Ультиматум Яромира Вседержителю демонстрирует в высшей степени характерный момент: по сути дела, это не произвольное объявление войны, а призыв к жизни в мире и взаимной независимости! – то самое, что должен был при первом схождении в ОМ предложить Вседержителю Ависма, и тогда, быть может, ни до какой войны дело бы вовсе не дошло. Очень важно, что Яромир с Девонной действуют (и учат своих сторонников смотреть на вещи так же!) по принципу "кто не против вас, тот с вами" – который являет собою яркий пример суждения по наличию, а не по отсутствию: упор делается на то, что объединяет – а не на то, что разъединяет.
На уровне установления глубинных связей, на уровне сакрально-метафизическом – то, что проделывают Яромир с Девонной, представляет из себя феерическую, завораживающую картину – мистерию, священный танец! – они описывают очень красивые фигуры вокруг встреч с Местами Силы, ритмически меняясь ролями, поочерёдно выступая в отношении друг друга как Небо и Земля, как рождающее и рождённое, человеческое и нечеловеческое, белое и чёрное начало. Священный танец этот есть демонстрация / манифестация жизненной правды дихотомии векторов – торжество чередования ролей, свободной смены функций и фазовых состояний, опровергающее вседержительскую ложь об одном-единственном-выборе-одного-единственно-верного-пути и т.д. и т.п.
В отношениях Яромира и Девонны строится – а точнее даже, вырастает – сложная система связей с Матерью, в которой реализуется то самое, о чём мы говорили, рассматривая значение белых и чёрных (лэри и дайва) друг для друга.
В этой сложной системе связей – (Яромир – Девонна – ОМ) – всё растёт очень гармонично, все линии срастаются-сплетаются воедино совершенно естественным образом, без какого бы то ни было силового принуждения. Приятие ОМ Яромиром и приятие ОМ Девонной происходят параллельно – они как бы движутся навстречу Матери и одновременно навстречу друг другу.
Чтобы не перегружать данный постинг излишне, всю невероятно красивую картину взаимодействий Яромира и Девонны друг с другом и с Матерью мы будем рассматривать отдельно, а сейчас хотим обратить внимание читателя на один в своём роде характерный штрих. Речь идёт о том, как выглядит пророчество о пришествии Богоборца в восприятии стьямма.
"Великаны знали, что в Конце небожители снова захотят сойти на землю, потому что их Творец повелит им уничтожать и людей, и стьямма, и тех, кто всегда жил в дружбе со стьямма, – детей гор, лесов и вод, которых люди зовут земнородными. А тогда придет и Заступник. Он будет мужчиной, потому что у людей воины – мужчины. Но защитником Обитаемого мира сделает его женщина. Она должна избрать его, и ради нее он обретет доблесть и любовь к миру." (НиКМ)
Данная картина являет собою очень отчётливый образец тех самых особенностей восприятия, о которых мы говорили, когда рассказывали о том, каким занятным образом видят себя и друг друга белые и чёрные мужчины и женщины нашей собственной альтерры. Стьямма воспринимают пророчество именно так, как его воспринимает Мать – и можно расчислить, как укладывается в безусловно чёрном сознании Общей Матери пропаганда-агитация, произведённая Вседержителем (как выглядит, ткскть, белая листовка, прочитанная глазами чёрной женщины:)) В пришествии Богоборца Мать видит надежду на осуществление желанной смычки – и для неё естественно, что Богоборец будет мужчиной (мужчина как символ белого/свободного), а стать для него парой и поддержкой, символизируя желанную смычку народов в конкретном брачном союзе, должна женщина (женщина как символ чёрного/верного). Если мы обратимся к результатам того самого социально-психологического опроса, который проводился в нашей альтерре, то станет вполне понятно, что приведённое выше пророчество стьямма буквально "сконструировано" на основании особенностей мировосприятия чёрной женщины, на основании "овеществления" её надежд и ожиданий – и выглядит очень элегантно и очень просто, хотя в реальной действительности рисунок взаимодействий Яромира и Девонны в означенную схему вовсе не укладывается. "Пророчество" не учитывает самого главного, самого красивого и самого интересного – мистериального чередования ролей, манифестирующего свободную смену функций и фазовых состояний. Яромир и Девонна вот разве что прямо полами не меняются в своём "священном танце"! – хотя в той мере, в какой вообще имеет право на существование гендерное восприятие темы Земли и Неба, Яромир с Девонной задействуют и это. Однако рассматривать всё это великолепие подробно мы будем – как уже говорилось – отдельно, ниже.
К оглавлению текстов
по теме
"Хранители Мест и взаимосвязь миров"
Как уже говорилось, основная причина неудач первого этапа развития цивилизации ОМ состоит в том, что "белые" и "чёрные" этносы оказались оторваны друг от друга – причём разрыв этот был, если можно так выразиться, насильственным образом "вбит в схему" на достаточно глубоком уровне сознания. Проделано это было посредством воздействия определённой идеологии – идеологии суждения "по отсутствию", идеологии противопоставления дискретностей, идеологии вымышленных границ, идеологии, основанной на убеждённости в несочетаемости "белого" и "чёрного", "человеческого" и "нечеловеческого" фазовых состояний.
Мы уже неоднократно говорили о том, что ход развития событий – он же ход перекошенного, дисгармоничного развития мира – в нашей альтерре и в ОМ в некотором отношении подобны друг другу. Общий принцип таков: сперва наиболее активные, то есть наиболее "белые" этносы, объявляются "белыми" на основании суждения "по отсутствию", по принципу "вычитания фаз", и таким образом отрываются от своих корней – а затем они тем или иным способом лишаются главной силы "белых" – стремления и способности к осознанию/осмыслению – и делаются беспомощно-инфантильными, лёгкой жертвой для любой манипуляции.
Мы подчёркивали, что желанная множественность путей развития, желанная оптимальная скорость развития, желанное сложение фазовых состояний, дающее силу – всё это очень серьёзно взаимосвязано и, как правило, идёт вместе с двойным осознанием, суть которого мы выделили особо:
1) знать о МАКСИМАЛЬНО ШИРОКОМ спектре возможностей
2) понимать, что пользоваться максимально широким спектром возможностей – это НОРМАЛЬНО.
"Вычитание" же фаз, подавление одной фазы за счёт другой, идёт обычно рука об руку с торжеством противоположных убеждений – убеждений в несочетаемости фазовых состояний, в необходимости раз-навсегда-сделанного-выбора-единственно-верного-пути и т.д. и т.п. Это – очень успешный способ ослабления! – ослабления ли себя самого, ослабления ли кого-то другого, ослабления одного существа – или же целого мира.
Именно этим способом, как уже говорилось, воспользовался Вседержитель, чтобы утвердить своё могущество в ОМ по принципу "разделяй и властвуй". На первом этапе идеология Вседержителя победила – в неё поверили не только те, кому она была по сердцу (например, те дайва, которые строили сатры и стремились любой ценой "очиститься от скверны" общения с ОМ), но и те, кому она по сердцу вовсе не была. Те дайва и их потомки-люди, которые жили в ОМ, общаясь с земнородными, были весьма далеки от мысли, что их задача куда более глобальна, чем просто жить рядом с лэри и время от времени смешивать с ними свою кровь – что они призваны слиться со всем миром в единое новое человечество, человечество, органично включающее в себя нечеловеческие существа самого разного калибра.
Однако постепенно инстинктивный поиск смычки белых и чёрных этносов ОМ всё-таки стал набирать силу – ясного осознания необходимости единства ещё не было, но стихийная дружба людей и лэри продолжалась и развивалась. Очень важно, что и сами лэри – а точнее, сама Мать посредством своих чад-лэри – стремилась найти общий язык со своими потерянными детьми-людьми, потомками похищенных дайва. Например, следует обратить особое внимание вот на какой момент. Люди называют лэри "лесными пряхами", потому что у себя в лесу лэри прядут и ткут одежду, что вообще-то очень удивительно: ведь совершенно очевидно, что для существа такого телесного устройства гораздо более естественным должно быть "выращивание" любой одежды прямо на себе – хоть снимаемой, хоть не снимаемой – а не изготовление её при помощи инструментов! Однако лэри именно что изготавливают одежду "вручную" – и даже более того: подчёркивается, что лэри целый год прядут и ткут, чтобы одеть братьев и сестер, которые народятся будущим летом ("Королевство белок") – то есть, они делают одежду не просто самим себе, а новым, младшим сродникам, а стало быть, осуществляют деятельность, подобную той, которую совершают люди, обихаживая своих новорожденных. Нет сомнений, что маленькие лэри столь же мало нуждаются в инструментально изготовленной одежде, как и взрослые – однако обычай делать для них одежду ручного изготовления должен символизировать, что лэри в главном подобны людям, что они умеют трудиться и стараться, желают ухаживать и помогать. Этот аспект несомненно работает на обе стороны – с одной стороны, люди могут видеть, что лэри, как и они сами, трудятся не только для себя, с другой стороны – лэри, занимаясь рукодельем, могут входить в эмпатию с людьми, для которых рукоделье является очень существенной частью жизни, проникаться понемногу их мировосприятием. Представляется, что для лэри искомый общий язык – это именно язык деятельности: можно вообразить, что человек, чтобы стать похожим на лэри, скорее попытается воспроизвести внешний облик лэри – а лэри, чтобы уподобиться человеку, уж скорее попытается воспроизвести занятие человека, какую-то конкретную его деятельность. Существуют, конечно, и ещё кое-какие важные аспекты прядения и ткачества, связанные с темой плетения судеб, созидания полотна реальности, установления / выявления причинно-следственных узлов и цепочек – но касаться их сейчас мы не будем, коснёмся позже, когда разговор подойдёт к этой теме с другой стороны.
Генеральные задачи, которые необходимо было выполнить для формирования цивилизации ОМ именно в качестве зрелой цивилизации Хранителей Мест, можно сформулировать следующим образом:
– восстановить связь с Общей Матерью и другими рождающими лонами ОМ – непосредственно или же опосредованно через земнородных
– научиться сочетать "чёрное" и "белое", "человеческое" и "нечеловеческое" – как на уровне общества, посредством взаимодействия этносов с разными дарованиями, так и на уровне отдельных существ, посредством гармоничного чередования фазовых состояний
– прийти к ясному и полнокровному осознанию не только ВОЗМОЖНОСТИ – но и ЖЕЛАННОСТИ разнообразия (= множественности) на всех уровнях – на уровне телесного устройства, на уровне образа жизни, на уровне мировосприятия и пр. – поскольку только это даёт устойчивую защиту против ксенофобии, самозамыкания, деформации и торможения развития.
Можно считать, что в общем и в целом выполнить эти задачи обитателям ОМ удалось – как минимум, удалось выполнить их в той мере, чтобы формирование цивилизации Хранителей Мест стало реально возможным – а это, в свою очередь, естественным образом выводит цивилизацию на следующий виток развития – на уровень общения между мирами. Однако об этом позже, а сейчас рассмотрим, как именно выполнялись эти задачи в ходе истории ОМ.
Цикл романов о жизни ОМ не может, разумеется, дать нам полного представления обо всех шагах и этапах осуществления желанной смычки между народами и народов с Общей Матерью – однако показывает достаточно яркие и внятные моменты, которые можно проанализировать. Объём нашей работы, к сожалению, не позволяет углубиться в подробный анализ произошедшего, поэтому мы ограничимся буквально пунктирным очерком наиболее показательных явлений / событий. Хронологически этот ряд располагается так: история Белгеста и Йосенны (" Ветер забытых дорог ") , феномен Пристанища ("Королевство белок") , служение Ярвенны Даргородской (" Ветер забытых дорог ") – ну и, конечно же, центральная пара эпохи освобождения – Яромир с Девонной с их консолидирующей ролью (" Небо и корни мира ") .
Что можно самым кратким образом сказать об истории Белгеста с Йосенной, на чём необходимо заострить внимание?
Белгест – человек из такого племени, где отношения с земнородными вполне естественны, где, в общем-то, до прямых отношений с Общей Матерью буквально рукой подать – однако эти люди и сами настолько близки к лэри, смещены в "чёрную" сторону, что развитие их происходит весьма и весьма неспешно. Следствие этой неспешности – неспособность защитить себя от внезапной опасности: ведь если бы родичи Белгеста в бóльшей степени культивировали в себе "белые" дарования дайва, связанные с умением подняться над ситуацией, посмотреть дальше собственного носа – они бы, несомненно, вовремя сообразили, какая угроза проистекает им от дайва, строящих сатры, и смогли бы дать захватчикам своевременный отпор. Йосенна – дочь этих самых дайва-агрессоров, обитательница сатры. Чем важен для человечества союз этой любящей пары?
Прежде всего интересно следующее. При первой же встрече Белгест и Йосенна совершают, если так можно выразиться, благословенную ошибку идентификации визави: оба полагают, что создание, находящееся перед ними – не человек, а земнородное существо. Белгест принимает Йосенну за лесовицу, она его – за дубровника; понятно, что в их отношении имеется разница – ведь для Белгеста встреча с лесовицей заведомо отрадна, Йосенне же приходится объяснять самой себе, что этот земнородный несомненно чист, раз родился в очищенной земле сатры, и поэтому она может позволить себе с ним общаться – однако принципиально тут вот что. Принимая друг друга в качестве земнородных, они оба – дайва по своему происхождению, исходно белые по складу существа – открывают сами себя общению с Общей Матерью, и то благоговение, которое охватывает их при любовании друг другом – это благоговение перед животворящей материнской силой. Это – ключевой момент, позволяющий им не просто по-человечески пожалеть и полюбить друг друга (что, конечно же, само по себе исключительно важно!) – но и основать свой союз на не высказанном словесно, но проникающем до самых основ естества союзе с Матерью.
Отчасти повинуясь стечению обстоятельств, отчасти действуя интуитивно, Белгест и Йосенна создают некую новую суперструктуру – внутренне связанную суперсистему, соединяющую их жизнь с материнскими жизнеподательными каналами. На этой самой структуре и разрастается в дальнейшем жизнь их рода, в будущем княжеского рода, и жизнь тех людей, которые оказываются с означенным родом связаны. Суперсистема Белгеста и Йосенны – можно называть её суперсистемой Даргорода – играет в истории ОМ очень важную роль, не случайным образом порождая множество активных носителей сил Общей Матери – людей, способных сделать весьма многое для продвижения цивилизации в сторону чаемой смычки этносов. Суперсистема, созданная Белгестом и Йосенной, на определённом этапе становится местом соединения с Матерью ключевой для жизни ОМ фигуры – вестницы Ярвенны Даргородской, и об этом мы будем ниже говорить отдельно, а сейчас хотим обратить внимание на весьма любопытный в своём роде момент.
По причудливому стечению обстоятельств, довольно-таки значимым элементом суперсистемы Белгеста и Йосенны становится Светоч – перстень Ависмы, который Белгест привозит из Подземья в качестве брачного выкупа за Йосенну. В свете соображений, которые были высказаны нами ранее – о том, что именно Ависма мог бы восстановить отношения с Матерью при первом же схождении дайва в ОМ – становится понятным, что в системе Ависмы (которую он создал бы в союзе с Матерью) Светоч должен был бы играть ту самую структурообразующую роль, которую он стал играть в системе Белгеста и Йосенны. Эта роль – роль одного из значимых виртуальных центров / рабочих узлов структуры, нечто подобное тому, чем являлся погружаемый в землю при основании каждой сатры драгоценный камень – "сердце сатры". Интересно, что значение Светоча в таковом качестве, похоже, не было осознано никем из тех, кто владел им реально! – сей предмет воспринимался действующими лицами исключительно как нечто мемориально-сакральное, практической роли не играющее. А зря!.. Интуитивно погруженный в землю основателями Даргородской суперсистемы, Светоч работал в качестве узла силы на протяжении многих веков, покуда не был извлечён князем Гойдемиром и не вручён им Ярвенне Даргородской лично в руки. Правильным ли был на самом деле этот поступок? Потерпела ли суперсистема Даргорода от этого изъятия какой-то ущерб – или она уже была сама по себе достаточно развита, чтобы извлечение этого узла не повредило ей – а может быть, даже было чем-то ей полезно?.. Тут нам пока что не всё понятно – история эта, как говорится, ещё ждёт своих исследователей.
Несколько слов о феномене Пристанища. История Пристанища представляет в рассматриваемом разрезе интерес сразу с нескольких сторон. Во-первых, бросается в глаза генетическая связь Пристанища с суперсистемой Даргорода – которая уже определённым образом закладывает силовые линии формирования Пристанища в качестве структуры, также основанной на союзе с Общей Матерью. Во-вторых, обращает на себя внимание и другой повторяющийся момент – речь идёт опять-таки о несостоявшейся роли Ависмы, вспоминать о которой приходится то и дело. Пристанище в его значимом для истории виде формируется именно на базе, оставшейся после разрушения предельно неудачно устроенного "земного княжества" Ависмы (бедолага не придумал ничего более умного, чем по сути дела скопировать уже давно скомпрометировавшую себя систему сатры). В свете всего ранее изложенного можно сделать вывод, что хотя "земное княжество" Ависмы и было абсолютно нежизнеспособным с точки зрения социально-психологической – тем не менее, в основе своей эта структура могла содержать каналы, пригодные для осуществления смычки с каналами Общей Матери. Эти каналы и были максимально эффективно задействованы, когда Пристанище было основано как суперсистема союза детей разных народов друг с другом и с родной землёй – землёй Пристанища, на которой они мистическим образом родились вновь, родились как чада того самого чаемого "нового человечества".
Неоценимо важное значение в исследуемом аспекте имеет служение Ярвенны Даргородской, которая уже безо всяких натяжек осуществляет соединение чад суперсистемы Даргорода с Общей Матерью – причём поразительно, что Ярвенна становится не просто посредницей Матери (как бы "вестницей" её, наподобие "вестницы Вседержителя"), но реально занимает место ЭИС – Хранительницы этих краёв:
"…девушки считали её своей сестрой; роженицы – помощницей; матери просили её о помощи в том, чтобы выкормить здоровых детей. Её призывали судить споры, заключать браки, для неё устраивали праздники, её облик видели в воде, дереве и огне. И, прежде равнодушная к материнству и детям в силу своей небесной природы, Ярвенна полюбила и матерей, и детей…<…>
Но самое удивительное для неё было то, что её признавали матерью и земли, и воды, и леса. Ярвенна, прежде любившая только вечные луга и пышные сады небесного края, ощутила себя сродни этой суровой природе, власть над которой ей наивно и настойчиво приписывали жители Севера. <…>
Отовсюду её народ обращался к ней – к образу, алтарю, столбу, посвящённому ей, даже дереву с ветвями, повязанными яркими лентами. До неё доносились голоса, она видела лица, слышала песни праздновавших и плач молящихся. Ярвенна чувствовала даже, когда её образки клали в гроб, на миг ощущая в себе темноту.
Где бы она ни была – в своем светлом доме в Небесном краю, в саду среди нетленных плодов и цветов, – помыслами она жила там, в Обитаемом мире, встречая и провожая поколения людей."
(" Ветер забытых дорог ")
Теперь наконец приступим к изучению того самого, что удалось осуществить Яромиру с Девонной. Чтобы увидеть ситуацию во всём объёме, вернёмся к рассмотренной нами в прошлый раз теме пришествия Богоборца.
Мы уже говорили о том значении, которое могли иметь для манипуляций Вседержителя пророчества о Богоборце, в том числе – о том, что, по мысли Вседержителя, Богоборец непременно должен быть ОДИН, а отнюдь не несколько – иначе ситуация становится невыгодной и попросту опасной. Когда Вседержитель, поняв, что его авторитету в ОМ приходит конец, объявляет, что Богоборец наконец родился – это принимают за чистую монету как сторонники Вседержителя, так и его противники. Поддавшись пропаганде Вседержителя, Мать начинает с волнением ждать Заступника – одного, а не многих! – и наиболее вероятно, что все её дети начинают приступать ко всем подходящим людям с надеждой, с приветствием, с невысказанным вопросом – не это ли Заступник?.. Ты ли это, или ждать нам другого?.. По замыслу Вседержителя, каждый спрошенный об этом должен испугаться – "Нет, конечно же, это не я!" – однако по факту результат оказывается обратным, поскольку на самом деле в ОМ достаточное количество тех, кто делает свой выбор по принципу "Если не я, то кто же?!" Одним из этих (многих!) людей и оказывается Яромир – что характерно, именно таким образом он себя и воспринимает: "я на другой стороне... Может быть, богоборцу и ничего не светит. Но я такой не один." (НиКМ)
В прошлый раз мы достаточно подробно разбирали главное оружие Вседержителя – идеологию противопоставления дискретностей; теперь мы должны обратить особое внимание на то, какое оружие противопоставляют этой идеологии Яромир с Девонной.
Интересно, что Яромир с Девонной дают этой идеологии отпор одновременно и как белые, и как чёрные: как белые – на уровне осознания, как чёрные – на уровне установления и задействования глубинных связей, на уровне работы с мыслеобразами – можно сказать, на уровне сакрально-метафизическом.
На уровне осознания Яромир и Девонна противопоставляют оружию Вседержителя – идеологии противопоставления дискретностей – приятие жизни в её континуальности. Что характерно, здесь задействуются оба мировоззренческих вектора – и "белая" доминанта", и "чёрная": Яромир и Девонна говорят миру двоякое "ДА!" – это "ДА" связям с корнями ("ДА" чёрных), это "ДА" личной свободе ("ДА" белых). Двуединое "ДА" миру распространяется вширь и вглубь вплоть до отношения к врагам – в разнообразных ситуациях приятия Яромиром и Девонной врагов реализуется и тема связи с корнями (братское единство живущих), и тема свободы (отказ от границ партийности, от примата идеологии). Ультиматум Яромира Вседержителю демонстрирует в высшей степени характерный момент: по сути дела, это не произвольное объявление войны, а призыв к жизни в мире и взаимной независимости! – то самое, что должен был при первом схождении в ОМ предложить Вседержителю Ависма, и тогда, быть может, ни до какой войны дело бы вовсе не дошло. Очень важно, что Яромир с Девонной действуют (и учат своих сторонников смотреть на вещи так же!) по принципу "кто не против вас, тот с вами" – который являет собою яркий пример суждения по наличию, а не по отсутствию: упор делается на то, что объединяет – а не на то, что разъединяет.
На уровне установления глубинных связей, на уровне сакрально-метафизическом – то, что проделывают Яромир с Девонной, представляет из себя феерическую, завораживающую картину – мистерию, священный танец! – они описывают очень красивые фигуры вокруг встреч с Местами Силы, ритмически меняясь ролями, поочерёдно выступая в отношении друг друга как Небо и Земля, как рождающее и рождённое, человеческое и нечеловеческое, белое и чёрное начало. Священный танец этот есть демонстрация / манифестация жизненной правды дихотомии векторов – торжество чередования ролей, свободной смены функций и фазовых состояний, опровергающее вседержительскую ложь об одном-единственном-выборе-одного-единственно-верного-пути и т.д. и т.п.
В отношениях Яромира и Девонны строится – а точнее даже, вырастает – сложная система связей с Матерью, в которой реализуется то самое, о чём мы говорили, рассматривая значение белых и чёрных (лэри и дайва) друг для друга.
В этой сложной системе связей – (Яромир – Девонна – ОМ) – всё растёт очень гармонично, все линии срастаются-сплетаются воедино совершенно естественным образом, без какого бы то ни было силового принуждения. Приятие ОМ Яромиром и приятие ОМ Девонной происходят параллельно – они как бы движутся навстречу Матери и одновременно навстречу друг другу.
Чтобы не перегружать данный постинг излишне, всю невероятно красивую картину взаимодействий Яромира и Девонны друг с другом и с Матерью мы будем рассматривать отдельно, а сейчас хотим обратить внимание читателя на один в своём роде характерный штрих. Речь идёт о том, как выглядит пророчество о пришествии Богоборца в восприятии стьямма.
"Великаны знали, что в Конце небожители снова захотят сойти на землю, потому что их Творец повелит им уничтожать и людей, и стьямма, и тех, кто всегда жил в дружбе со стьямма, – детей гор, лесов и вод, которых люди зовут земнородными. А тогда придет и Заступник. Он будет мужчиной, потому что у людей воины – мужчины. Но защитником Обитаемого мира сделает его женщина. Она должна избрать его, и ради нее он обретет доблесть и любовь к миру." (НиКМ)
Данная картина являет собою очень отчётливый образец тех самых особенностей восприятия, о которых мы говорили, когда рассказывали о том, каким занятным образом видят себя и друг друга белые и чёрные мужчины и женщины нашей собственной альтерры. Стьямма воспринимают пророчество именно так, как его воспринимает Мать – и можно расчислить, как укладывается в безусловно чёрном сознании Общей Матери пропаганда-агитация, произведённая Вседержителем (как выглядит, ткскть, белая листовка, прочитанная глазами чёрной женщины:)) В пришествии Богоборца Мать видит надежду на осуществление желанной смычки – и для неё естественно, что Богоборец будет мужчиной (мужчина как символ белого/свободного), а стать для него парой и поддержкой, символизируя желанную смычку народов в конкретном брачном союзе, должна женщина (женщина как символ чёрного/верного). Если мы обратимся к результатам того самого социально-психологического опроса, который проводился в нашей альтерре, то станет вполне понятно, что приведённое выше пророчество стьямма буквально "сконструировано" на основании особенностей мировосприятия чёрной женщины, на основании "овеществления" её надежд и ожиданий – и выглядит очень элегантно и очень просто, хотя в реальной действительности рисунок взаимодействий Яромира и Девонны в означенную схему вовсе не укладывается. "Пророчество" не учитывает самого главного, самого красивого и самого интересного – мистериального чередования ролей, манифестирующего свободную смену функций и фазовых состояний. Яромир и Девонна вот разве что прямо полами не меняются в своём "священном танце"! – хотя в той мере, в какой вообще имеет право на существование гендерное восприятие темы Земли и Неба, Яромир с Девонной задействуют и это. Однако рассматривать всё это великолепие подробно мы будем – как уже говорилось – отдельно, ниже.
К оглавлению текстов
по теме
"Хранители Мест и взаимосвязь миров"
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-11-06 07:02 pm (UTC)Вот такой момент:
>>На первом этапе идеология Вседержителя победила – в неё поверили не только те, кому она была по сердцу (например, те дайва, которые строили сатры и стремились любой ценой "очиститься от скверны" общения с ОМ)
Не думаю,что им власть его была по сердцу. Они просто хотели 1) вернуться домой (на прародину предков) 2) избежать (хотя бы в будущем, как глобальное спасение народа) попадания в вечность из четырех букв, куда попадали в общем-то на том этапе ВСЕ. И они просто не представляли, что может быть иначе,что могут быть варианты. Они были загнаны в угол, затерроризированы, по сути.
Остальное читаю, да, очень интересно и в тему)
no subject
Date: 2010-11-06 07:30 pm (UTC)Ясно, что и дайва сатр выслуживались, и Ависма выслуживался - тоже хотел устроить всё "как надо"... Именно что не из страха наказания же, уж вряд ли он боялся братнего наказания, он же понимает, что нужен брату всегда! - а просто ему хотелось очень быть по-максимуму задействованным, быть на месте, быть при деле... По большому счёту, "пажизне" то есть, правым быть.
no subject
Date: 2010-11-06 08:27 pm (UTC)В наших местных вседержительских текстах пишут, что местная материальная реальность, по сравнению с истинной - это маломалейшая ее часть, и вообще воображаемая.
no subject
Date: 2010-11-06 08:59 pm (UTC)А что именно к чему именно ты предлагаешь приложить? Тут офигенно много аспектов - и я не совсем понимаю, какие именно ты имеешь в виду:))
no subject
Date: 2010-11-06 09:27 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-06 10:50 pm (UTC)Ну, если тебя _этот_ аспект интересует (с нашей точки зрения, не самый интересный, потому что для того, чтобы осмыслять нюансы _местных_ религиозных течений, совершенно не требуется привлекать реалии другого мира - для осмысления местных реалий местного материала достаточно _более чем_!) -
то в этом аспекте необходимо иметь в виду следующее:
Прежде всего, образ Вседержителя из ОМ является аллюзией на образ Бога (ну хотя бы на образ Бога Священного Писания) НЕ БОЛЕЕ чем таковой аллюзией является образ любого мало-мальски заметного царька, начальника, гуру районного масштаба и пр. Ну никак не более:))) Поэтому на данном примере можно рассматривать только очень узконаправленные, ограниченные мировоззренческие локусы земного религиозного мировосприятия.
Рассуждая далее, можно сформулировать так:
В образе Вседержителя ОМ действительно можно увидеть черты, характерные для специфического восприятия божества в рамках определённого направления в области религиозных мировоззрений Земли -
(в скобках: такого рода аспекты восприятия встречаются, например, среди некоторых течений иудаизма, христианства, ислама...) -
и посему, конечно же, можно рассматривать историю ОМ в числе прочего и как пример на тему борьбы мировоззрений определённого свойства
(в скобках: о борьбе такого свойства мы уже немало писали, привлекая в достаточном количестве сугубо местные материалы, не касаясь материалов других миров - например, в текстах:
http://kiratata.livejournal.com/85204.html
Скажи мне, кто твой Бог, и я скажу, кто ты
http://kiratata.livejournal.com/97965.html
"КТО" или "ЧТО" для нас важнее – и что из этого следует?
http://kiratata.livejournal.com/117519.html
Друг или котлета? Выбор жизненный и вместе с тем богословский
- да, в общем-то, практически во всех текстах "Дома у дороги", помеченных тэгом "Скажи мне кто твой Бог") -
но вместе с тем (и тем более с учётом написанного в скобках:)) нам представляется куда более интересным рассматривать историю ОМ именно как реальную историю ОМ, со всем её потрясающим богатством и красотой многообразия - именно в её собственных реальных аспектах, в её внутренних конкретных узлах взаимосвязей - чем рассматривать эту историю в качестве типового примера на тему, где и без того примеров достаточно.
Вместе с тем, конечно, можно будет и на тему борьбы здешних мировоззрений на примере ОМ тоже поразмышлять - (только не здесь, конечно, а в "Доме у дороги", так как это не альтерристическая, а "общая" тематика) - у нас даже были кое-какие наброски вслед одной из прошлогодних философических дискуссий...
Может, и правда ещё, доведём до ума да выложим:)))
no subject
Date: 2010-11-07 09:24 am (UTC)Я задала совершенно конкретный вопрос с простым ответом, а получила упражнения в стилистике. По счастью, у меня за десятилетия выработалась уникальная способность продираться через любые дебри, отдаляющие смысл: будь то почерк или манера изложения. Всегда удавалось более-менее докопаться, что хотел сказать автор. За исключением случаев, когда автору нечего сказать. Но у вас не тот случай.
Короче. Мне понятно, что "специфическое восприятие божества в рамках определённого направления в области религиозных мировоззрений Земли" - это такая отмазка от ортодоксов, по-ветхозаветному (по-вседержительски) пылающих гневом на грешников.
Неужто часть священной Книги в себе сумеете убить,
В другую часть усердно веря? Ужель такое может быть?
(сура "Корова")
Моих маломощных мозгов не хватает, чтобы в полном объеме, "в собственных реальных аспектах, внутренних конкретных узлах взаимосвязей" осваивать еще какое-то "потрясающее богатство и красоту многообразия", помимо местных. Но их вполне достаточно, чтобы уловить одну, но фундаментальную закономерность (и вы ее тоже видите, но не придаете значения): все альтерры обязательно имеют автора с Терры-Земли. Автор одновременно живет и в своей альтерре, и на матушке-Земле. И я думаю, это не случайное совпадение. Я думаю, альтерры - это один из способов постижения НАШЕГО мира и НАШЕГО Автора.
И совершенно не случайно в комментах всплыли выколотые глаза и наручники из мира с аналогичной ОМ-овской метафизике, с не-единым Единым. Потому что гуру и царьки - они всего лищь царьки и гуру, и конец у них у всех одинаковый. Можно было и не городить многотомию, чтобы это выяснить/показать. Тут и местных примеров достаточно. А Н.Перумов еще дальше ветхозаветных аллюзий пошел, он и за Спасителя взялся, который для Второго Пришествия нарочно подстегивает конец света в каждом мире, где когда-то был (и оставил свою религию). "Во Мне Одном спасение!" - и пожирает, и засасывает все преданные ему души из обломков мира. "Я в тебя верила, а ты - упырь!" - бросает в прозрении одна волшебница. Ее незадолго до того один вампир превратил в вампиршу, т.к. человек бы от таких ран умер. Вот еще грань осмысления: вампиры, на которых охотились тамошние инквизиторы, истребляли их как нечисть, оказались человечнее "милосердного" Спасителя.
Мне вот что еще интересно. Если предположить, хоть на время, что каждый автор _создает_ мир, о котором пишет. То Элхэ Ниэннах, к примеру, создала мир, в котором ее Мелькора зверски истязали, выкололи глаза и вышвырнули за Грань. Вот еще поэтому я стараюсь "твердо стоять на земле".
no subject
Date: 2010-11-07 12:41 pm (UTC)Я специально дала развёрнутый ответ - чтобы, с одной стороны, показать объёмность проблемы, с другой - эээ... ну, чтобы ответ не показался отпиской, так скажем:)))))
На сей раз постараюсь ответить проще:
Понимаешь, ведь всё зависит от того, какую цель человек ставит перед собой, когда начинает изучать то или это. От целеполагания он строит конкретную программу.
Мы создали этот журнал с совершенно конкретной целью - разобраться в механизмах, при помощи которых человек становится способен выйти за пределы самозамкнутости и встретиться с реальным Другим - в том числе, с реальным Другим Миром (= альтеррой - "Другой значит Друг").
Нас в очень малой степени интересуют конкретные заходы - то есть, какими именно ПОВОДАМИ пользуются альтерристы, когда этот повод-"поводок" приводит их к реальной двери в реальный другой мир - напротив, нас интересует, как именно совершается этот шаг, как открывается дверь - и повод-поводок оказывается отброшен и забыт по эту сторону двери, а настоящая жизнь другого мира встаёт перед тобой во всей своей полноте.
Жизнь ОМ, прекрасная сама по себе, волнует нас именно тем, что даёт возможность рассмотреть детально, как соотносятся между собой рождающее и рождённое, какие проблемы возникают при отделении от материнского существа, какие возможности у рождающих и рождаемых имеются в аспекте дальнейшей жизни - в том числе, в аспекте достижения Дверей между мирами и вхождения в эти двери. Попросту говоря, какие отношения этому всему способствуют - а какие препятствуют. Жизнь ОМ - РЕАЛЬНАЯ жизнь ОМ! - даёт на эту тему великолепный материал. О чём мы и пишем, что и рассматриваем.
Ты пишешь:
"все альтерры обязательно имеют автора с Терры-Земли. Автор одновременно живет и в своей альтерре, и на матушке-Земле." -
друг, а тебе не приходит в голову, что с теми альтерристами, которые живут не на Земле и общаются не с Землёй, у тебя просто нет никакого повода познакомиться?:))))) Откуда ты про них узнаешь, есличо?:)))
Конечно, любое существо, живущее в разных мирах одновременно, становится способно видеть вещи в более полном объёме, ибо оно поверяет один мир - другим и наоборот. Это вполне двусторонний процесс (один мир поверяется другим и наоборот) - ПРИ ОДНОМ УСЛОВИИ: если это существо ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОБЩАЕТСЯ С МИРОМ ВТОРОЙ РЕАЛЬНОСТИ - а не пребывает в самозамкнутости мечтаний. Если пребывает в самозамкнутости - то, действительно, в описываемых им мирах не увидишь ровным счётом ничего, кроме его собственного взгляда на мир первой реальности.
Мы об этом неоднократно писали.
И такой вариант - человек, который проецирует в своём креативе самого себя, и только - он, быть может, кому-то и интересен (с точки зрения психоанализа, например) - но это не имеет ничего общего с тем вариантом, который интересен нам: а именно, с вариантом, когда кто-то общается с живым миром, об этом мире способен рассказать, когда можно рассмотреть этот мир и сделать на основании ЕГО ЖИЗНИ - ЕГО ЖИЗНИ, а не наших представлений о жизни здешней! - какие-то важные и вполне работающие выводы.
Мы ведь именно об этом всё время и пишем, собсно говоря - практически все наши материалы в "Лабиринте Судеб" именно этого и касаются. И тексты, и разговоры в комментах.
no subject
Date: 2010-11-07 03:28 pm (UTC)Выводы, "важные и вполне работающие". Работающие ГДЕ? У них же? У нас? Независимо от реальности?.. Я такое называю инвариантами.
no subject
Date: 2010-11-07 05:22 pm (UTC)"меня как раз и волнует вопрос о действительном общении" -
прекрасно, в каком разрезе в данном случае ты рассматриваешь этот вопрос?
"Откуда этот мир берется, вы пропускаете. А я считаю именно этот вопрос наиглавнейшим." -
Мы, если уж на то пошло, вообще считаем, что этот вопрос несостоятелен как таковой - потому что берётся всё, ткскть, из одного Источника:)))
Бывает очень даже интересно, какими глазами видит свой мир альтеррист изначально - однако самое интересное, надо сказать, это именно рассматривать, как реальный живой мир МЕНЯЕТ альтерриста, как его взгляд из взгляда "иностранца" становится взглядом "своего". То самое, о чём говорилось выше - ВЗАИМООБРАТНОЕ влияние подлинного мира. Вот это действительно интересно! Но всякие "придумки" такого действия нимало не оказывают:))) (Уже по одному этому можно делать кое-какие выводы о подлинности/неподлинности мира, если уж на то пошло - хотя это не стопроцентно-жёстко, это так, прикидочно:))
"а может ли быть во вторичной реальности что-то _несотворенное_ ее автором" -
вопрос терминологический. А в первой реальности может ли быть что-то несотворённое тем, кто это видит?:))) -
ответ и на первый вопрос, и на второй будет принципиально ОДИНАКОВЫМ, но различаться будет в зависимости от постановки УСЛОВИЙ ЗАДАЧИ:
если "сотворяю" ="вижу" = "воспринимаю, пропускаю через себя" - то и в первой реальности, и во второй НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ничего, не сотворённого мною, который видит/воспринимает;
если "сотворяю" = "вношу изменения своей волей" - то в этом аспекте и в первой, и во второй реальности (В РАВНОЙ МЕРЕ!) огромное количество всего от "своей воли" нисколько не зависит. То есть - офигенно много всего имеется "не сотворённого мной".
А вот если мы говорим о ВЫМЫСЛЕ, о МОДЕЛИРОВАНИИ - то всё это в чистом виде "сотворённое мной", и не факт, что из этого хоть что-нибудь может стать живым, настоящим.
"Ожить может ВСЁ..." -
теоретически да, практически - ни фига подобного.
Как ты думаешь, всякие "модные" и как-бы-вроде-претендующие на "рассказы об иных мирах" авторы нарочно, что ли, пишут всякую хренотень из папье-маше? Думаешь, им не хочется, чтоб оно было настоящее? Но нет - они НЕ МОГУТ. Там слишком много самовлюблённой зацикленности.
"Ну, "увидьте" жизнь, свободу, и вся проблема. Не понимаю, в чем сложность." -
хихихи, ответ выше. А ты попробуй:)))))
"было бы на то авторское желание (а еще вера, надежда и любовь, иначе не сработает)" -
помнишь песенку советских времён, из фильма? -
"Просто надо быть правдивым, // благородным, справедливым, // умным, честным, сильным, добрым - // только и всего!"
Вот поэтому в большинстве случаев оно и "не срабатывает":))))) Потому что НА САМОМ ДЕЛЕ - не в песенке - это совершенно не просто. Потому что нужно уметь отказываться от своих замыслов-вымыслов, давать свободу и ПРИНИМАТЬ оживающее.
А это, так скажем, не всем по силам:)))))
"Выводы, "важные и вполне работающие". Работающие ГДЕ? У них же? У нас? Независимо от реальности?.. Я такое называю инвариантами." -
что ты называешь инвариантами, осталось ну абсолютно непонятно:)))
А выводы из подлинной реальности, вот представь себе, работают всюду. Всюду, где есть подлинная реальность - первая или вторая:))) Вот представь себе, мы многократно пользовались этим вполне практически - в равной мере "отсюда туда", как и "оттуда сюда". И что касается подлинных миров других альтерристов - аналогично: из их миров можно делать работающие выводы как для нашего, так и для здешнего мира. И, соответственно, всё это работает взаимообратно.
no subject
Date: 2010-11-07 01:01 pm (UTC)И ещё раз - возвращаясь к вопросу о теме религиозного мировоззрения.
Упрощу до предела: да, можно рассматривать историю ОМ в качестве образца доведённого до абсурда религиозного консерватизма (строго говоря, религиозного консерватизма ЛЮБОГО толка). Можно. Что угодно можно рассматривать в качестве чего угодно. Можно, например, классическим образом рассматривать нашествие Наполеона на Россию в виде солярного мифа (это известная историческая хохма).
Но вот лично нам это не представляется ни целесообразным, ни интересным.
no subject
Date: 2010-11-08 08:43 pm (UTC)Вот сообразила, что пропустила немаловажное твоё замечание.
Ты пишешь:
"Если предположить, хоть на время, что каждый автор _создает_ мир, о котором пишет. То Элхэ Ниэннах, к примеру, создала мир, в котором ее Мелькора зверски истязали, выкололи глаза и вышвырнули за Грань. Вот еще поэтому я стараюсь "твердо стоять на земле"."
Разумеется, каждая жизнь - это ВСЕГДА РИСК. Жить = рисковать, жить = испытывать ощущения от внешнего мира - как приятные, так и неприятные. Жить = радоваться и огорчаться.
Сотворение - в какой бы то ни было степени участия (то есть, единственный ли ты творец или же один из многих со-творцов) - это всегда риск: тот самый, о котором сказано выше. Давая жизнь - даруешь риск и рискуешь сам.
Поэтому любое существо рискует, рождая другое существо - или рождая мир. Рискует порадовать и порадоваться, рискует огорчить и огорчиться.
И отношение к этому риску - момент исключительно личного выбора. В каждой конкретной ситуации выбор может быть разным - готов ли человек к риску стать родителем нового, живого. (Не стоит забывать о том, что готовность рискнуть совершенно НЕ РАВНОЗНАЧНА возможности РЕАЛЬНО стать родителем - но отношение к этому риску, действительно, зависит только от личного выбора в конкретной ситуации.)
Становясь творцом или со-творцом, существо даёт рождаемому - СВОБОДУ. Как именно будет эта свобода реализована - зависит от многих обстоятельств, конечно! - но прежде всего от самих рождённых, от их жизненных выборов.
Если родитель-демиург действует адекватно, то он постоянно "вслушивается" в своих сотворённых - и даёт им возможность по-максимуму самореализоваться. Его помощь им, конечно же, возможна - но именно как библейское "дуновение тихого ветра", как невербальное, подспудное дыхание жизни/свободы, немного расслабляющее узлы всяких болезненных отношений, взаимных наворотов и пр. Никакого насилия в этом деле быть не может - иначе демиург, даже желая "сделать как лучше", своим наездом поломает психику своих чад, превратит их в игрушки - и жизнь их на этом может оказаться безнадёжно искалечена.
Поэтому спрашивать с демиурга за происходящее в его мире следует очень и очень осторожно - ибо не всегда легко разобраться, являются ли произошедшие в каком-то мире бедствия результатом произвольного вторжения воли демиурга, "наезда" его на сотворённых - или, наоборот, так уж несчастливо сложились воли самих сотворённых, а демиург не смог (было невозможно, не получилось, не сообразил, растерялся... - нужное подставить) никак им помочь.
(Однозначно плохо дело, только если демиург и не расстраивается ничуть, а с довольным видом говорит - "ух, красиво-то как получилось!" - тогда это г..., а не демиург!)
Обо всём об этом мы вообще-то здесь уже довольно много рассуждали, в том числе дискутировали - например, здесь:
http://alterristika.livejournal.com/2208.html
http://alterristika.livejournal.com/3032.html
http://alterristika.livejournal.com/3290.html
(вслед последнему из указанных мы с тобой даже довольно много обсуждали как раз те самые вопросы, которые ты поднимаешь сейчас).
А о творчестве / восприятии - вот:
http://kiratata.livejournal.com/135403.html
(Это я просто для очистки совести несколько ссылок собрала в кучу - мало ли, вдруг ты чего-то из этого не видела, или сейчас не сообразить, где и когда о чём шёл разговор. Ну и если вдруг кто-то ещё этот пост случайно прочитает и задастся этими же вопросами - пусть тут будут ссылки:)))
no subject
Date: 2010-11-09 06:24 am (UTC)Я сказала: "Элхэ Ниэннах своей книгой _воплотила_свой_Замысел_". То есть, ещё раз воплотила существующий толкинский сценарий. Но уже по-своему. Единственное, что она от души сделала для своего Мелькора (кроме того, что оживила) - это отдала ему глобальную правоту и победу. Ну, и любовь своей внутримировой альтер-эги для комплекта. В остальном - следовала Замыслу. Да-да, получается очень цинично.
no subject
Date: 2010-11-09 02:18 pm (UTC)Не совсем поняла, что ты хочешь сказать - с моей точки зрения, в сказанном тобою противоречие: так чей Замысел на, по-твоему, воплотила - свой или толкинский?
Или это, с твоей точки зрения, одно и то же?
Что касается нас, то мы эту проблему видим вообще совершенно иначе - с нашей точки зрения, нарисованная Толкином картина просто явилась для Ниенны толчком, тем самым поводом-поводком: увидев явную ложь, нестыковки, перекошенность толкиновского Сильма - она не могла не воскликнуть законное "Нет!" - и бросила взгляд - и пробила свою собственную дверь в совершенно иную альтерру. За что ей честь и хвала. И про это мы ещё потом будем писать отдельно - ибо она этим самым очень важную штуку сделала.
no subject
Date: 2010-11-09 10:46 am (UTC)Классификацию Остогера видели?
http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/fandom2/seok.shtml
Я - СК. Ибо ожить/заработать натворяканное может и не до конца доделанное, и с ошибками.
Часть наших недопониманий, очевидно, происходит из-за разницы в фундаментах. В воображаемых мирах лично я пока не нашла ничего, что не имело бы источника в их авторах. Не говорю, что, мол, авторы всем рулят сознательно. Подсознание, интуиция - могучая штука. Уж я-то знаю. Но не осмеливаюсь выдавать то, что щедро выплывает из моих глубин (а чьи они могут быть еще?), за... э-э... межмировой сквозняк. Думаю, если там в общечеловеческой конструкции психики и есть какой-то общественный канал, то доступ к нему.... примерно как доступ к питательным веществам в кишечнике. Вы же знаете, что внутренность кишечника на самом деле _внешняя_ часть человека. А то, что внутри человека - то _внутри_ человека. Стерильно.
no subject
Date: 2010-11-09 02:55 pm (UTC)"Ибо ожить/заработать натворяканное может и не до конца доделанное, и с ошибками" -
1. "ожить" и "заработать" - абсолютно разные вещи.
Живёт только живое, свободное - а работает и просто моделька.
2. "и не до конца доделанное, и с ошибками" - конечно, если это просто ошибки восприятия альтерриста, но он готов открыть свои глаза и уши, чтобы всматриваться и вслушиваться - то ошибки восприятия будут скомпенсированы рано или поздно.
Если он готов отказаться от произвола и давать свободу - то то, что перед ним, может ожить. Если нет - то нет, останется моделькой, "хорошо работающей" или "плохо работающей" - не суть.
"В воображаемых мирах лично я пока не нашла ничего, что не имело бы источника в их авторах" -
Ну, спасибо, уморила:))))) А тебе не приходит в голову, что _в воображаемых мирах_ ты заведомо ничего и не могла найти, за неимением к ним доступа?:))) - ибо то, что _ты_ от них имеешь, ты имеешь ТОЛЬКО через чтение чьих-то книг, слушание чьих-то рассказов и пр. Не непосредственно отнюдь.
Отдельный вопрос о том, ЧТО человек способен / не способен увидеть в книге! - так это ж исключительно от него зависит, а не от книги! :)))))
На эту тему существует ну просто блестящий текст:
Линор Горалик
http://linorg.ru/how-to-read.html
КАК НАМ ВСЕМ НАУЧИТЬСЯ ЧИТАТЬ, ЧТО НАПИСАНО?
Небольшой мануал с веселыми заданиями, красочными примерами и психологическими тестами
От всей души рекомендуем:)))))
А что касается "источника в авторах" - это в ту же самую тему: РАЗУМЕЕТСЯ, человек способен нечто увидеть / воспринять только ЧЕРЕЗ то, что в нём самом задействовано ХОТЬ КАК-НИБУДЬ. Если задействовано хоть как-нибудь, и притом наличествует доверие к альтерре и отказ от произвола - бытие найдёт способ излиться. Как говорится, необходим только сосуд - чтобы было такое место, которое бытие может наполнить. Но в наличие (то есть отсутствие) такого сосуда обычно всё и упирается:(((
"Но не осмеливаюсь выдавать то, что щедро выплывает из моих глубин (а чьи они могут быть еще?), за... э-э... межмировой сквозняк." -
Ты на полном серьёзе утверждаешь, что не имеешь доступа к сокровищам ноосферы? Так-таки не имеешь? Совсем-совсем не имеешь? В изолированном от Бытия резервуаре живёшь?
Тогда тебе остаётся только посочувствовать:((((((((
А по поводу обмена веществ в организме - об этом тебе напишет Тата, как в своём роде специалист именно что по биохимии и обмену веществ:))) Но Тата пишет не так быстро, сама понимаешь - как говорится, жди ответа, как соловей лета:)))
Внутренняя среда организма и межмировой скозняк
Date: 2010-11-09 07:55 pm (UTC)Ты говоришь:
"Вы же знаете, что внутренность кишечника на самом деле _внешняя_ часть человека. А то, что внутри человека - то _внутри_ человека. Стерильно."
Вот это "на самом деле"- как раз вовсе не на самом деле: происходит смешение уровней рассмотрения – то есть из-за того, что "степень разрешения" взята "так-примерно" – примерно организм, примерно как бы научный подход – на выходе получаем неработающее сравнение – блин, да вот я же Гуленкой всё возмущалась из-за этого "тяп-ляп"!
Ты не думай, что я занудствую или придираюсь к словам, пользуясь тем, что это моя сфера. Просто если тебя реально интересует, как всё же соотносятся в человеке "внутреннее" и "внешнее" пространство в аспекте альтерристики (в частности, если тебя интересуют наши соображения, как теоретиков и практиков) – то ты должна чётко определяться, на каком именно "уровне разрешения" ты работаешь.
С бытовой точки зрения, "внутри человека" – то, что не видно глазу при поверхностном рассмотрении голого человека. То, что он проглотил, и то, что он засунул себе глубоко в ухо – уже в равной степени внутри (ребёнок куда-то дел мелкую игрушку).
С медико-фармакологической точки зрения – "внутреннее" предназначено для питья и глотания (то есть кишечник – "внутри"), а "наружное" – для смазывания и закапывания (слуховые проходы, внутренность носа, носоглотка – "снаружи").
С точки зрения санитарии – стерильным (причём здесь существуют чёткие градации стерильности для разных нужд, от открытой раны до спинно-мозговой жидкости) должно быть то, что проникает за барьеры: есть кожный барьер, два слоя примерно, кишечная стенка, стенки кровеносных сосудов, оболочки жизненно важных узлов, клеточный барьер. И разница между тем, ЧТО допустимо внутри кишечника и тем, что внутри кровеносного сосуда – КОЛИЧЕСТВЕННАЯ, никакой священной границы между "снаружи организма" и "внутри организма" не существует.
А реально существует обязательный и непрерывный обмен организма с окружающей средой, осуществляемый избирательно, через барьеры. И в самых глубинах клеток работают электромагнитные и прочие биополя, достающие снаружи (влияют на деятельность клетки, отсюда и мутации, и биоэнергетическое лечение, биорезонанс и прочее), и, напротив, снаружи сам организм создаёт свою среду – в том числе этими же полями, вибрациями, эманациями феромонов и тому подобное. Так что в некотором смысле мы-сами-как-тела – внутри самих-себя-как-биоэнергетических-объектов.
Пожалуйста, в таком виде аналогию с телом и его внутренностью можно уже прилагать и к вопросу о "воображаемом и действительном" как "внутреннем и внешнем". Нет в нас никакой "абсолютной внутренности" – всё продувается обменом с окружающей средой. В интересующем тебя плане – с ноосферой.
Но это не всё, ещё на коммент мыслей наберётся:)
Братья по разуму в печёнках
Date: 2010-11-09 08:02 pm (UTC)Отдельный интересный вопрос – а всюду ли мы "внутри себя" хозяева, и в какой мере это так? – если нет полной централизации и абсолютного подчинения жизненных систем сознанию, а этого нет ни в живом организме, ни в действующей головушке, если иметь в виду подсознание и всё остальное.
Можно ли ставить вопрос про "стерильность" в границах – условно, для определённого уровня рассмотрения! – очерченных как "мой организм" (в смысле отсутствия / присутствия "посторонних товарищей", одни из которых и правда нам товарищи, а другие – даже наоборот)?
Ну вот смотри, пример не вполне научно корректный, но для прикола: у нас в кишечнике живут многочисленные живые существа – их можно рассматривать как часть нас, обеспечивающую нам здоровье ("нормофлора"), подобно другим клеткам нашего тела. А можно иметь в виду, что у них – своя генетика, свои законы размножения, свои интересы, так сказать. С одной точки зрения, чисто "по веществу", например, они получают извне ровно столько, сколько мы им даём = что мы проглотили и переварили. Но они могут переваривать и отдавать для нашей пользы то, что мы без них не можем произвести или можем очень слабо (витамины группы Б "внутреннего производства" для нашего организма и стимулирующие иммунитет вещества – заслуга нормофлоры). В этом плане они берут "из нашего", но отдают больше, чем мы дали и чем мы можем дать себе сами. С другой стороны, нельзя забывать, что многие факторы внешней среды действуют на них независимо от нас – они имеют подпитку этими внешними энергиями наравне с нами, а где-то даже и более отзывчивы на эти внешние воздействия, чем мы. У них там свой мир – эдакий зачарованный сад с его дарами, как бы созданный нами и нами поддерживаемый (умрут они вместе с нашим телом, если мы их не убьём нездоровым образом жизни), но "овеваемый и освещаемый" извне, и нам на данном этапе развития науки всё ещё малоизвестный.
А если ты считаешь, что кишечник – это "слишком внешнее" пространство, то аналогичных микросуществ можно найти и в крови, и внутри клетки (симбиоз с бактериями как причина возникновения современной клетки).
То есть это я к чему? –
Во-первых, понятия "внутри" и "вне" сугубо относительны и зависят от "среза реальности", на котором мы ставим вопрос – как в биологии, так и в альтеррологии.
Во-вторых, биология, если уж мы взялись за неё, предлагает пример, что есть немало живых объектов, которым мы как бы даём жизнь и место – а как бы они и сами вполне себе существа, а не часть нас. И живут они, с внешним миром сообщаясь как бы сквозь нас – а как бы иной раз и более полноценно, чем мы. И в определённом смысле были до нас – и будут после нас.
В-третьих, как всегда, любое сравнение "работает", то есть позволяет делать осмысленные, оригинальные, неизбитые предположения и умозаключения, только если объект для сравнения рассматривается КАК ОН ЕСТЬ, В ОБЪЁМЕ, а не как "бумажный ярлычок".