"Это же нелогично - как я могу решить себя убить? В процессе творчества управление передаётся героям - я всего лишь воплощаю." -
Тогда, значит, я что-то не так понял. Переспрошу: "С персонажем дело было так: у меня в одной из ролог был основной герой, периодически ссылавшийся на мудрого друга, с которым он переписывается и уважает практически как наставника. Под другом подразумевалась я - там прямо называлось моё имя, одно из. В один из моментов герою для красоты сюжета потребовалось получить информацию о смерти этого-самого наставника, впав в отчаянье и неверие. Я написала. Оставив ходы для отступления - письмо могло быть поддельным, оно могло быть написано самим другом, "в терапевтических целях"..." -
Вот тут мне не совсем понятно, так ты там выступала в качестве кого - реально в качестве друга-наставника, как режиссёр, и то и другое вместе? - и в качестве кого ты написала письмо о смерти друга-наставника (то есть себя, я так понимаю?) - в качестве режиссёра или в качестве этого самого друга (если оно, например, им же и было сфабриковано?) Мой запутанный вопрос таков: будь то в качестве друга или в качестве режиссёра - но решение о смерти (или поддельной смерти) ты принимала сама ведь? Почему ты говоришь о (других) героях - ведь и друг-наставник, и режиссёр (если он есть) - это ты сама?
А если друг-наставник это всё-таки не совсем ты - то тогда тема смерти с него перенеслась на тебя, так, что ли?
Насчёт того что мозг штука очень тонкая и во все стороны вихляющаяся - это дааа, это знакомо:(
"Если бы я это не написала, у меня осталось бы ощущение пустоты в этом месте." -
Ну да, так понятно, о чём речь. Вопрос каким-то образом всегда должен быть решён, жизнь не терпит пустоты.
no subject
Date: 2014-10-25 08:33 pm (UTC)Тогда, значит, я что-то не так понял. Переспрошу:
"С персонажем дело было так: у меня в одной из ролог был основной герой, периодически ссылавшийся на мудрого друга, с которым он переписывается и уважает практически как наставника. Под другом подразумевалась я - там прямо называлось моё имя, одно из. В один из моментов герою для красоты сюжета потребовалось получить информацию о смерти этого-самого наставника, впав в отчаянье и неверие. Я написала. Оставив ходы для отступления - письмо могло быть поддельным, оно могло быть написано самим другом, "в терапевтических целях"..." -
Вот тут мне не совсем понятно, так ты там выступала в качестве кого - реально в качестве друга-наставника, как режиссёр, и то и другое вместе? - и в качестве кого ты написала письмо о смерти друга-наставника (то есть себя, я так понимаю?) - в качестве режиссёра или в качестве этого самого друга (если оно, например, им же и было сфабриковано?) Мой запутанный вопрос таков: будь то в качестве друга или в качестве режиссёра - но решение о смерти (или поддельной смерти) ты принимала сама ведь? Почему ты говоришь о (других) героях - ведь и друг-наставник, и режиссёр (если он есть) - это ты сама?
А если друг-наставник это всё-таки не совсем ты - то тогда тема смерти с него перенеслась на тебя, так, что ли?
Насчёт того что мозг штука очень тонкая и во все стороны вихляющаяся - это дааа, это знакомо:(
"Если бы я это не написала, у меня осталось бы ощущение пустоты в этом месте." -
Ну да, так понятно, о чём речь. Вопрос каким-то образом всегда должен быть решён, жизнь не терпит пустоты.