"Мэйан (как и Аранда и тем более Пардвена) на протяжении большей части своей истории были государствами с очень сильным теократическим элементом, и таких участников оказывалось много. А отслеживать и отыгрывать жреца, змийского ирианга или храмового мастера без сколько-то чёткого представления о местном богословии невозможно."
Это здорово, когда вопрос решается так.
Нам представляется, что возможно два варианта отношения к делу. Либо ты заставляешь героя интересоваться тем, говорить о том и действовать в тех пределах, которые известны и интересны тебе самому (либо пореалово, либо изучены по игре). Либо ты готов пойти за героем туда, где важно и интересно быть ему самому – тогда тебе, чтобы не быть для героя "тесным" (чтобы ему не было в тебе тесно), приходится изучать (и запоминать, и записывать!) много нового. Тогда ты альтеррист)))
Но есть другая сторона вопроса: почему героем выбирается именно "чиновник Палаты Музыки и Обрядов" – ирианг, а не бумеранг, кэрианг или даже агианг? – тоже ведь нужные и интересные люди)))?
По большому счёту – даже то, что в государстве силён теократический элемент, становится видно наблюдателю с определёнными представлениями в голове, с предпочтениями к соответствующим исследованиям, не так ли?
Скажем, СССР был своеобразной державой с сильным партийно-бюрократическим элементом, но при отыгрывании историй из этого "фэнтези" можно было бы сколько угодно играть в пограничников, разведчиков и челюскинцев и не замечать той стороны их жизни, которая была связана с политической благонадёжностью и вообще с их отношением к идеологии. Хотя, конечно, если отыгрывать добросовестно и всесторонне и, главное, долго – пришлось бы заметить, это да)))
То есть, вопрос можно было бы поставить так: можно ли вычленить у участников мэйанских действ какие-то предпочтения – какой-то профессиональный или любительский интерес, например – в отношении сферы изучения религий или этнографии? То есть, какой-то соответствующий интерес к религиоведению или этнографии здешнего мира? Или же этот интерес касается именно Мира Столпа, а в отношении здешнего мира выражен не так отчётливо?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
О сильном теократическом элементе
Date: 2011-08-15 01:53 pm (UTC)"Мэйан (как и Аранда и тем более Пардвена) на протяжении большей части своей истории были государствами с очень сильным теократическим элементом, и таких участников оказывалось много. А отслеживать и отыгрывать жреца, змийского ирианга или храмового мастера без сколько-то чёткого представления о местном богословии невозможно."
Это здорово, когда вопрос решается так.
Нам представляется, что возможно два варианта отношения к делу. Либо ты заставляешь героя интересоваться тем, говорить о том и действовать в тех пределах, которые известны и интересны тебе самому (либо пореалово, либо изучены по игре). Либо ты готов пойти за героем туда, где важно и интересно быть ему самому – тогда тебе, чтобы не быть для героя "тесным" (чтобы ему не было в тебе тесно), приходится изучать (и запоминать, и записывать!) много нового. Тогда ты альтеррист)))
Но есть другая сторона вопроса: почему героем выбирается именно "чиновник Палаты Музыки и Обрядов" – ирианг, а не бумеранг, кэрианг или даже агианг? – тоже ведь нужные и интересные люди)))?
По большому счёту – даже то, что в государстве силён теократический элемент, становится видно наблюдателю с определёнными представлениями в голове, с предпочтениями к соответствующим исследованиям, не так ли?
Скажем, СССР был своеобразной державой с сильным партийно-бюрократическим элементом, но при отыгрывании историй из этого "фэнтези" можно было бы сколько угодно играть в пограничников, разведчиков и челюскинцев и не замечать той стороны их жизни, которая была связана с политической благонадёжностью и вообще с их отношением к идеологии. Хотя, конечно, если отыгрывать добросовестно и всесторонне и, главное, долго – пришлось бы заметить, это да)))
То есть, вопрос можно было бы поставить так: можно ли вычленить у участников мэйанских действ какие-то предпочтения – какой-то профессиональный или любительский интерес, например – в отношении сферы изучения религий или этнографии? То есть, какой-то соответствующий интерес к религиоведению или этнографии здешнего мира? Или же этот интерес касается именно Мира Столпа, а в отношении здешнего мира выражен не так отчётливо?