Отмечусь-ка тут, поскольку в свете нового опыта есть, что сказать по этому вопросу.

Не могу заявить, что сочетаю оба подхода, но с оговорками получается именно синтез. А оговорка следующая: аудитория.
Сейчас попробую объяснить. В основном, по альтерре пишу размышления, обобщения, статьи (далекие от научности как по стилю, так и по содержанию), изредка отрывки разговоров и зарисовки из жизни. В качестве дополнительной формы передачи информации по миру присутствуют рисунки. То есть, цель той работы, которую сейчас провожу по альтерре - фиксация данных, изучение, обобщение, попытки систематизировать информацию и разобраться, что же там к чему. В журнал "для десяти лучших друзей" выкладываю данные уже в некой удобоваримой форме, которая даже может кого-то привлечь и заинтересовать. Когда все это копилось в столе, то о "качестве" я заботилась гораздо меньше. Это были рабочие материалы, и отношение к их эстетической стороне было соответствующее.
Если кого-то не заинтересует - по большому счету, мне не важно, так как я об этом даже не узнаю. И как-то продвигать то, что тут есть, не вижу смысла, потому что это как жизнь конкретного человека - интересна тем, кому он важен сам по себе. Вот мы с вами тут и перетираем за жисть альтеррную. Это все живет, дышит, меняется, и каждый раз начинать новый эпический художественный текст - неразумно. Как я убедилась, даже создать какое-то подобие художественного текста - большой труд.:)

Теперь насчет второй позиции. Когда по большей части отработаю позицию первую, то с удовольствием разделю и вторую.
Но тут проблема даже не в "пути другого человека в альтерру" (ведь вон как бойко вы приспособились к нашей тропке, а ведь "у меня лишь грёзы"), а в том, что он должен _там_ найти из того, что ему пригодится _здесь_. Читатель - человек здешний, занятой, у него есть вопросы и тревоги, лакуны в осознании себя, каких-то закономерностей. И выдать ему текст, который лично ему не даст ничего (в лучшем случае, разгрузит мозг) нахожу расточительным и бесполезным. То есть, умалчивая о необходимом качестве художественного текста - эта необходимость даже не вызывает сомнений! - имею в виду _идею_. Не обязательно она должна навязываться в формулировке автора, и уж тем более, не должна ломать под себя мир - пусть лучше это будет что-то, что в мире может проявиться со всей отчетливостью. Пусть будут вкрапления жизненного опыта автора, которым может пригодиться читателю, какие-то соображения, которые читатель попытается развить. Пусть сюжет идет так, что читателю придется думать. Это может быть нечто необъятное, из чего можно вытянуть саму привычку искать взаимосвязи и закономерности, думать самостоятельно и делать выводы. И пользу книги для читателя на данный момент считаю признаком текста литературного, а не только художественного.