alterristika: (Дверь=Жизнь)
По итогам недавней дискуссии выявилось интересное. Складывается впечатление, что когда мы говорим о причинно-следственном континууме и внутренней взаимосвязи явлений как о важнейших признаках альтерры (в отличие от разнообразных феноменов Пограничья, которые могут вести в альтерру, а могут и не вести, их функция совершенно не в этом) – не все понимают под этими словами то, что понимаем под ними мы.

Так вот, внимание:
"континуум" есть нечто, вовсе не равнозначное "вдохновению художника"!

Когда автор ощущает и свидетельствует: "вот, я внутренним взором вижу яркую, красочную разворачивающуюся панораму: от конкретного куска, который я описываю вам сейчас, во все стороны ниточки-сюжеты так и побежали-побежали-побежали, захочу – по любой из них пройдусь и вам следующих историй и картинок нарасскажу-напокажу!" –

это, братцы дорогие, не континуум, а вдохновение художника – которое является НЕОБХОДИМЫМ условием для того чтобы предположить за рассматриваемым явлением (например, фрагментом текста или рисунком) континуум / альтерру, но глубоко НЕ ДОСТАТОЧНЫМ.


А что ж это за зверь такой, причинно-следственный континуум, обеспечивающий внутреннюю взаимосвязь явлений в реальном мире – как первой реальности, так и второй?

О какой такой внутренней взаимосвязи идёт речь, что она представляет собою практически?

Как мы можем УВИДЕТЬ эту внутреннюю взаимосвязь?


и что? и о какой? и как? )


Дорогие наши читатели, альтерристы и все остальные!

Альтерризм – это весьма специфическая штука, далеко не всем нужная, далеко не всем интересная, совершенно не заменяющая собою других видов творчества / видов познания мира и себя. Если вам совершенно не в жилу ни методы альтерризма, ни формы его, ни тем более его задачи – для чего вам вопреки реальному положению дел добиваться "статуса альтерриста", не несущего ровным счётом никаких плюшек?:)

Каждый автор прекрасен по-своему, каждый выражает себя так, как нужно именно ему, мы вас всех любим и одобряем, всем желаем успеха в том самовыражении, которое вам лучше всего подходит. Поверьте, мы отнюдь не строим дружеских отношений только с альтерристами – мы рады общаться со всеми, с кем нас связывает взаимная симпатия. Просто по части альтерризма нам есть чего сказать, что обсудить, что посоветовать – а в отношении других видов творчества далеко не всегда.


И ещё один важный момент:

пра_фселенцефф )

Общение существ при таком варианте в полной мере подобно общению с другим миром – потому что имеется и континуум личной истории, и внутренняя взаимосвязь душевной жизни, и насыщенная неотменимыми конкретными эпизодами эпопея взаимного знакомства. Можно смело сказать, что законы общения с незримым спутником те же самые, что и законы общения с альтеррой – поэтому лиц из этой категории мы по дефолту причисляем к альтерристам.


ссылки )


В своё время Эрле кинула нам на размышление прекрасную тему – "партнёр как альтерра", с шуточным добавлением "а в качестве альтерритов – его "тараканы""; расписывать было некогда, но таки да! – совершенно безотносительно к "иным мирам" в вопросах близости работают ровно те же самые закономерности: это реальная история общения, где всё растёт одно из другого, а не возникает из ничего, это континуум, прошитый связями, которые никуда не исчезают, где всё неотменимо… Конечно, имеется в виду не любой близкий, упавший на голову на полчаса – а такой, которого ты можешь, как самого себя, постигать годами, и никогда не соскучиться, не потерять радости и драйва.


Чего, кагрится, и вам всем желаем:)


и ещё ссылки, много! )


Ну и вообще, много чего важного в тему можно найти, если смотреть по меткам "Критерии реальности", "Онтология творчества" и "Пограничье".
alterristika: (Тата в беседке)
Рассказывает Тата:

Вспоминаем сейчас много чего из старого, осмысляем. По ходу находим в архивах интересное, что как раз кстати сюда выложить – фрагменты писем и разговоров в комментах, где мы рассказываем о своём опыте альтерризма. Ниже, стало быть – кое-какой материал на тему, как мы работаем с информацией по альтерре / с восприятием реальности альтерры – как мы работаем, чтобы жить в альтерре именно так, как _нам_ нравится.

В недавнем посте Кира объясняла про целеполагание и про дом. Это я к тому, что у каждого, разумеется, своё понятие о такой реальности, которая его устраивает – но, поняв для себя, чего ты хочешь, надо разработать и проводить в жизнь именно такую стратегию, которая ведёт к намеченной цели – либо заранее смириться с тем, что цель останется мечтой. Необходимая стратегия запросто может оказаться не такой, на которую с избытком хватает ресурса (и ещё остаётся:)), или которая наиболее удобна в данных условиях – но по-другому никак.

Чего мы (лично мы) хотим от жизни в альтерре?

– чтобы можно было всегда вернуться к тому, с кем мы уже встречались, и туда, где мы уже были (и это будет именно тот человек и именно то место, а не "что-то в этом роде")

– чтобы отдельные линии не оказывались бы взаимоисключающими (как бывает в континуумах типа "пучок альтернатив")

– чтобы жизнь не превращалась бы в бред ("то ли было, то ли не было") и следы нашей или любой другой деятельности оставались бы в ней (мы тратим время и силы со смыслом – и этот смысл не должен исчезать)

– чтобы жизнь не протекла бы сквозь пальцы – типа, жили как не жили, ни в чём не выросли, позади одни сюжеты и фрагменты мозаики.


Далее – архивные фрагменты, касающиеся вопроса о том, как восприятие / фиксация / переработка информации связаны с жизнью в альтерре вообще.


****************************

сабж )


****************************
alterristika: (Дверь=Жизнь)
Разрабатываем мы тут сейчас с одним другом некоторый сеттинг и в нём некоторый сюжет – всё это в зоне Пограничья и фактически в рамках психологического нарратива (по принципу "а если бы я/ты/он был бы другим человеком в другом мире – что бы тогда могло выйти из наших/их(них:)) отношений?"), однако вместе с тем позволяет обдумывать некоторые мысли, которые касаются не только Пограничья, но и альтерристики в целом.


Конкретно, стало быть... )


Последнее представляется крайне важным совершенно безотносительно к альтерристике и альтерризму.
alterristika: (Дверь=Жизнь)
Одна из многих тем, которые хотелось обсудить с вами ещё давным-давно – но не получилось, увы. Может, сейчас получится:)

Не исключено, что кто-либо из наших читателей в своё время обратил внимание на цикл постов [livejournal.com profile] dreamer_m об игровых мирах по метке высокая героика – если же никто не обратил, то вот – очень рекомендуем:) Читать необходимо с самого начала, начало – вот здесь.

Область игр, о которых идёт речь в означенных постах – сфера в плане альтеррологии весьма интересная: она позволяет плодотворно исследовать то, что мы называем "зоной пограничья", и обитателей этой зоны. По рассказам альтерристов мы знаем, что для многих сия область оказалась дверью в их личную альтерру – в то время как другие многие охотно в эти игры играют, к дверям в альтерру не стремясь ничуть. Кстати, в этом цикле много интересного и в более широком плане, применительно не к играм / альтерризму – а к мировосприятию / к картине мира вообще.


*враждебный, но безопасный* versus *опасный, но не враждебный* )


Кто-нибудь что-нибудь желает сказать-спросить-подумать про это, м?

Никого не торопим – уж коли мы полгода этот вопрос задать не собрались, так ещё полгода спокойно подождём, есличё:)
alterristika: (Дверь=Жизнь)
Вопрос о том, что субъективно, а что объективно применительно к альтерризму и альтерре как таковой, в очередной раз вышел на повестку дня в связи с дискуссией вокруг проекта КИГРУ авторства Алистер LittleDrakon [livejournal.com profile] kigru. Означенная дискуссия была интересной, осмысленной и актуальной; сейчас нам представляется необходимым в очередной раз подвести очередные итоги.

Самое главное, на что хотелось бы обратить внимание – это тот факт, что многие участники разговора очень легко спутывают два совершенно не связанных между собой противопоставления: "объективный – субъективный" и "вне головы (сознания/подсознания) – и внутри головы (сознания/подсознания)". Спутывать эти вещи – очень серьёзная ошибка, которая приводит к целому ряду невыполнимых задач и неразрешимых проблем; этот результат мы в указанной дискуссии во всей красе и наблюдали.

Итак, "объективный – субъективный" и "вне головы (сознания/подсознания) – внутри головы (сознания/подсознания)" – противопоставления, между собой не связанные. "Объективный" не значит "вне сознания/подсознания" – объективными могут быть явления как вне сознания/подсознания, так и внутри; "субъективный" не значит "внутри сознания/подсознания" – по той же самой причине: внутри сознания/подсознания могут иметь место как объективные, так и субъективные явления. При этом следует иметь в виду, что всё происходящее вне головы/ сознания мы воспринимаем и оцениваем отнюдь не непосредственно, а посредством того же самого сознания-подсознания – что непременно привносит в процесс субъективный аспект.

(Примечание:
Далее, имея в виду "внутри/ вне сознания/ подсознания", мы будем для простоты говорить "внутри/ вне сознания".)



Объективное и субъективное в науке и в дискуссиях )


Объективное и субъективное применительно к альтерризму )


О типичной ошибке юных альтерристов  )


Почему не работают *доказательства*? )


Настоящее, подлинное, реальное, объективное – это... )


Это всё поэтично и по-своему мило, скажет озадаченный читатель, однако как же в таком случае следует считать – таки где располагается эта ваша хвалёная (настоящая, подлинная, реальная, объективная) альтерра? Неужели только в отдельно взятых головах отдельно взятых альтерристов? Обидно как-то!.. –

однако о том, где и на каких серверах может располагаться альтерра, мы поговорим уже не сегодня, а в следующий раз:)
alterristika: (Дверь=Жизнь)
Дорогие читатели!

Поскольку вслед сему посту внезапно произошла дискуссия на не вполне соответствующую посту тему и вдобавок ненароком сделала его неудобочитаемым, растянув вширь -

то мы переносим содержимое поста в следующий пост, ну а данный пост оставляем чисто для дискуссии, если, конечно, образуются желающие её продолжить:)
alterristika: (Дверь=Жизнь)
Обращаем внимание френдов и читателей на совершенно замечательный текст:

Процесс общения автора с Трирой
...или Особенности трирского погружения



Коллега Рир [livejournal.com profile] trilunica подробно и весьма внятно излагает основы своей личной методики общения с альтеррой. Чётко, вразумительно, образно, зримо – ну прямо пальчики оближешь:)

Рир, спасибище!:)))


Добавим несколько соображений от себя лично )


Также Рир очень хорошо разбирает, откуда берутся всевозможные искажения восприятия и как именно происходит процесс количественно-качественного роста познаний об альтерре. И ваще много чего ещё интересного там пишет:)

Короче говоря – очень рекомендуем!


Ну и вообще –

сама по себе тема методов-алгоритмов практической работы с альтеррой очень богатая, так что было бы неплохо, если бы другие коллеги тоже об этом написали. Понятно, что кратким текстом здесь обойтись трудно – мы вот и сами по сию пору не собрались:) – однако призываем всех об этом как минимум подумать. Некоторые коллеги даже уже сделали немало интересного – но по большей части это записи подзамочные, так что увы:) Ждём неленивых смельчаков, которые последуют примеру Рир!
alterristika: (Дверь=Жизнь)
Завтра исполняется год со смерти Рэя Брэдбери (22 августа 1920 – 5 июня 2012).

В 1966 году Рэй Брэдбери написал рассказ "Any Friend of Nicholas Nickleby's Is a Friend of Mine" ("Друзья Николаса Никклби – мои друзья"), переведённый на русский язык под названием "Самое прекрасное время". Факт, что название не было сохранено при переводе, печалит нас – ибо мы усматриваем в этом названии ключ к самой сути этого произведения.

Рассказ "Any Friend of Nicholas Nickleby's Is a Friend of Mine" связан с вопросами, которые мы здесь обсуждаем, очень и очень глубоко – хотя героев, стоящих в центре повествования, в полном смысле слова альтерристами мы не назовём. То, что они делают, чем они живут – это не альтерризм, а нечто иное, в каком-то смысле весьма далёкое от альтерризма, но вместе с тем в каком-то смысле близкое. Можно сказать, что альтеррой каждого из них является творчество любимого автора; это – земля рождения, земля любви, источник и ключ самовосприятия, самоотождествления.

Как человек воспринимает самого себя – себя-настоящего? Как он показывает себя другим? Как видят его другие? Способны ли они увидеть человека тем, кем он воспринимает себя, что составляет наиважнейшую часть его личности – или они судят о нём в соответствии с критериями собственного удобства? Какие плоды приносит один подход – и какие другой?

Все эти вопросы неоднократно были затронуты здесь в последние дни, по ходу дискуссии вокруг проекта КИГРУ; эти же самые вопросы ставит перед читателем Рэй Бредбери – ставит и даёт на них свой собственный ответ.

По сей причине мы убедительнейшим образом просим всех, кого занимает данная тема, прочитать этот рассказ и обдумать его, а при желании и обсудить.

Здесь мы выкладываем только самое начало рассказа, ибо целиком в пост он, увы, не помещается – а далее предлагаем читателям ссылку на текст, расположенный на сайте, посвящённом творчеству Брэдбери.


*******************************


Рэй Брэдбери: Друзья Николаса Никклби – мои друзья )


*******************************


"Никогда не спрашивайте писателя, какого угодно писателя, почему он пишет, зачем он пишет, откуда он, куда направляется. Придет время, он скажет сам." –

Да. Да. Тысячу раз да!


Итак, призываем вас прочитать сей рассказ целиком – и при желании обсудить:)
alterristika: (Дверь=Жизнь)
В ходе дискуссии вокруг проекта КИГРУ – которая, как уже было отмечено, происходила на нескольких территориях одновременно – оказалось сформулировано немало такого, что имеет смысл вынести отдельным постом: не все любят разворачивать длинные ветки комментов, петляя по извилистым тропам размышлений беседующих.

Для данного поста мы выбрали то, что представляется нам наиболее ключевым в плане отношения альтерриста к миру и к себе.


******************************


Невозможно показать, что чего-то нет )


Практика показывает, что реальных драконов нет? )


*Быть* и *ощущать себя* кем-то – это одно и то же или нет? )


О мозге, его ресурсе и внутренних мирах )


Презумпция виновности бытия перед исследователем )


******************************


А ещё, дорогие читатели, мы хотим напомнить вам о том, что весьма близкие ко всем этим темам вопросы рассматривались в своё время вот здесь:

"Норма" и "патология" в сфере общения со второй реальностью: что это значит?

По ссылке интересен не только сам пост, но и его обсуждение:)
alterristika: (Дверь=Жизнь)
В ходе дискуссии вокруг проекта КИГРУ – которая, как водится, раскинулась на нескольких территориях – был затронут вопрос о так называемом "бремени доказательства": кто, что и кому должен / не должен доказывать, когда речь идёт об альтерризме и о сфере личного мировосприятия в целом.

Положение "бремя доказательства лежит на утверждающем", которое в данной дискуссии было использовано – да и вообще используется в спорах не так уж редко – штука весьма обоюдоострая, и посему следует рассмотреть её несколько более пристально.


Термин "бремя доказательства / бремя доказывания" происходит из римского права – от древнеримского onus probandi. Под ним понималась обязанность производить доказательства, т.е. обязанность одной из спорящих сторон подкрепить свою позицию положительными доводами. Более полно данная формула римского права выглядит так:

actori incumbit onus probandi – бремя доказывания лежит на истце


ВНИМАНИЕ: не на просто "утверждающем", а НА ИСТЦЕ!


Мнение современных юристов на сию тему )


Попросту говоря, бремя доказательства лежит не на том, кто просто нечто нейтральным образом утверждает – а на том, кто посредством своего утверждения чего-то требует, пытаясь либо кого-то обвинить, либо опровергнуть уже обоснованное обвинение, либо добиться для себя каких-то особых прав и льгот.


Применение логики римского права, во многих аспектах составляющей фундамент логики современной цивилизации, может быть расширено далеко за рамки судебных разбирательств, в том числе и в область альтерризма и граничащих с ним сфер. Рассмотрим с этой точки зрения пример, послуживший предметом спора в давешней дискуссии.


Парочка примеров )


Нам представляется, что в норме вышеприведённая ситуация должна была бы выглядеть как-нибудь так: "Привет, меня зовут Маша, и я умею превращаться в тигра!" – "Привет, а меня зовут Петя, и я могу на четвереньках догнать оленя!" – "Привет, меня зовут Винни, и я в любой ситуации найду мёд!" – "Привет, а меня зовут Кира, и я могу за вечер прочитать триста страниц!" – "Ну вот и хорошо, вот все и познакомились!"

А уж кто кого потом по-хорошему попросит научить превращаться, или же разыскать для него мёд / догнать оленя, или хотя бы не в службу, а в дружбу прочитать триста страниц, и что из всего этого последует – это будут уже совершенно отдельные разговоры, результаты которых никак не могут быть спрогнозированы заранее:)
alterristika: (Дверь=Жизнь)
А между прочим, дискуссия вслед посту про КомандИнгарт таки продолжается, и в ней таки задето немало интересных тем.

Например, можно ли при помощи эксперимента отличить общение с физическим иным миром от общения с иным миром ментальным / виртуальным, или же от телепатического общения мироглядов? А могут ли подобные эксперименты заинтересовать современных учёных? И вообще, кому и зачем такие эксперименты могут понадобиться?

Ну и много чего ещё.

Дискуссия, как водится, залихватская нипадеццки, местами натуральный расколбас с присвистом:)))
alterristika: (Дверь=Жизнь)
Дискуссия вслед предыдущему посту в очередной раз показала, что быть альтерристом-альтеррологом и быть способным воспринимать / осмыслять наработки других альтерристов-альтеррологов – совсем не одно и то же.

С этим прискорбным фактом мы уже неоднократно сталкивались, и в самом принципе ничего удивительного в нём нет: одно дело – не спеша, в течение многих лет, наедине с собой думать свою собственную думу, и совсем другое дело – кавалерийским наскоком пытаться освоить чужой материал, вникнуть в рассуждения, произведённые с новых, зачастую непривычных исходных позиций. Весьма распространённая ошибка при этом – выхватывать отдельные слова и соединять их в привычном для себя порядке, отбрасывая всё что не вписывается в этот привычный порядок как нечто "лишнее", "декоративное" и так далее.

Об этих специфических ошибках замечательно написала в своё время Линор Горалик – и мы с огромным удовольствием рекомендуем её текст всем нашим читателям (особенно невнимательным и нетерпеливым:))

Прямо таки вот очень-очень рекомендуем:

Линор Горалик. Как нам всем научиться читать, что написано?


Вместе с тем, вышеозначенная дискуссия привела нас к мысли, что есть резон ещё раз вкратце перечислить отправные / базовые моменты нашей теории – для напоминания и вообще, так сказать, для порядку:)

Вот они перед вами:


1. Творчество )


2. Вторая реальность )


3. Альтерра )


4. Моделирование и погружение )


5. Критерии альтерризма )


Добавим и ещё один маленький, но существенный момент. Из всего вышеизложенного естественно следует, что причисление / непричисление кого-либо к альтерристам / альтеррологам нимало не зависит от того, способно означенное лицо воспринимать нашу теорию или же нет, разделяет ли оно наши воззрения – или же совсем наоборот. Рассудить можно очень просто: имеется у означенного лица некий конкретный и целостный мир, с которым оно общается через своё личное сознание, дорог ему этот мир – стало быть, это альтеррист со своей альтеррой. Способно означенное лицо осознать и вербализовать опыт своего общения со своим миром – значит, оно ещё и альтерролог.

Ну а уж понравится ему то, что мы здесь делаем, или не понравится, захочет оно общаться с другими альтерристами-альтеррологами или не захочет – это уж как ему на сердце ляжет:)
alterristika: (Дверь=Жизнь)
Обнаружен новый альтерристический / альтеррологический проект:

КИГРУ


Точнее сказать – это мы обнаружены создателями сего проекта, а именно – Алистер LittleDrakon [livejournal.com profile] kigru.

[livejournal.com profile] kigru и её коллеги работают с своей альтеррой не один год, так что по ходу наработок пришли к некоторым выводам.

Теоретическая часть означенной разработки – вот здесь:

Концепция Страны-Фантазии

Мы пригласили коллегу [livejournal.com profile] kigru прийти сюда, в этот пост, чтобы здесь поговорить о нюансах нашей альтеррологической концепции, её альтеррологической концепции, о сходстве и различиях оных и т.п.


Дорогие друзья, коллеги и читатели!

Призываем вас обратить внимание на сей проект, а также по возможности принять участие в разговоре, если он и правда состоится:)
Интересно же обсуждать такую тему всем вместе!

******************

АПДЕЙТ:
Алистер LittleDrakon [livejournal.com profile] kigru не захотела общаться здесь в комментах, а написала свой собственный пост:

http://kigru.livejournal.com/5523.html
alterristika: (Дверь=Жизнь)
В обсуждении волнующих материй, касающихся сотворения Арды, мы несколько раз задели очень важную тему, говорить о которой вообще-то собирались позже – однако, по всей видимости, есть резон начинать этот разговор уже сейчас. Всё равно возвращаться к нему придётся неоднократно – ибо это одна из базовых в русле альтерризма тем.

Означенная тема связывает воедино несколько тем, которых мы отчасти уже касались, а именно:

– реальность жизни и реальность игры
– восприятие как основа творчества
– ключи к альтерре


Постараемся сформулировать всё необходимое предельно сжато, вкратце – исключительно чтобы положить начало разговору, так сказать – разговору длиною в жизнь.


Почему в первой реальности и в альтерре равными возможностями восприятия обладают все, а в игре – нет? )


Напоследок ещё раз напомним, что мы уже выкладывали важный текст, фиксирующий особенности альтерризма в отличие от всех остальных граничащих с ним видов творчества:

"А не альтеррист ли я?" О своеобразных ошибках в связи с самоопределением
alterristika: (Дверь=Жизнь)
Вослед давешнему посту "Учитель, научи ученика..." разгорелось волнующее обсуждение, занявшее площади, относящиеся даже и к более ранним постам – прежде всего к собственно подглавке про Толкина. Дискуссия была спровоцирована одной из завершающих фраз поста, содержащих формулу "параноидальная амбициозность жалкого божка типа Эру" – по всей видимости, формула сия задела очень много чувств, которые вскорости будут надёжно защищены специальным законом:)


Как вам не стыдно ... ? ... и ваще! )


Обобщение сие, разумеется, сделано в юмористическом ключе – однако сам по себе смысл его достаточно серьёзен. Совокупность этих вопросов говорит о том, что в головах наших читателей не вполне различаются такие вещи как уровни реальностей, прототипы и созданные с оглядкой на них образы, аксиоматические постулаты и выводимые из фактов умозаключения.

Из всего этого следует, что нам имеет смысл ещё раз очертить базовую схему миротворчества – в смысле творения миров:) – то есть пояснить, как мы представляем себе процесс миросозидания по самому большому счёту. Ну а потом уже ещё раз внятно объяснить, что мы думаем по поводу вышеозначенного образа Эру:)


Для начала напомним, что на эту тему уже написаны два важных текста:


Нечто вроде нашего альтерристического кредо

и

О связи реальности/ материальности с развитием, появлением новых существ и радостью


Первый текст – исключительно простой, второй – довольно-таки сложный, но всё ж таки рекомендуем всем, желающим разобраться в теме, эти тексты осилить.


Далее – собственно схема наших личных (НАШИХ! ЛИЧНЫХ!) воззрений на процесс творчества, в первую очередь – миро-творчества:


Схема наших! личных! воззрений на миро-творчество )


Уфф! *вытерев пот со лба* А теперь – про Толкина, Арду и Эру.


Таки кто сотворил Арду и таки чем нам не мил образ Эру? )


Ну а уж про то, как оно на самом деле обстоит с, ткскть, краеугольным вопросом, который так мучил Толкина –

может или не может младший сотворить нечто подлинно живое без воли своего старшего, создание без воли своего создателя?

мы даже и дискутировать смысла не видим: о чём ваще вопрос-то?! Пробуйте, творите – и сами увидите, получается или нет. У каждого творца есть свои собственные критерии, что он считает за настоящее, а что нет – ну так вот и работайте, творите разными методами – и сами увидите, применяя свои же критерии, в каких случаях получается живое-настоящее – а в каких только схема, игрушка!


Мы со своей стороны кое-что на эту тему уже заметили, можем поделиться наработками (что, как видите, и делаем:)) – но упаси нас Бог думать, что творить можно только так, как уже умеем мы. Творите как хотите, рассказывайте-показывайте, что натворили – и все будут взирать на вас и решать, какие творческие заходы и какие результаты им больше нравятся:)


Надеемся, что ответ на вопрос, почему мы считаем Толкиновский образ Эру анти-образцом для подражания, нам таки удалось вам дать. Если же всё-таки не вполне – переспрашивайте, обсудим:)
alterristika: (Дверь=Жизнь)
По ходу давешней дискуссии о Толкине, Арде и Ко нам был задан вот такой разветвлённый вопрос:


1. Существует ли Арда как реальный мир - Альтерра?
2. Если да (а я верю, что да, и думаю, и вы так считаете) - кто ее творил? Вроде бы ответ напрашивается сам собой - вернее, несколько версий ответа - (1) это вторичный мир, творение Профессора (??) (2) это одно из творений Творца Всяческих, мир первичный сам для себя и вторичный для нас (так как субъективно переданный).
3. Когда ее творили (так или иначе) - то есть вы думаете, что действительно этим занимался местечковый демиург со своими младшими демиургами? Или все же такое представление дали взгляды Профессора, а творили ее нормально?:)


Наш ответ и обещание отдельного поста )


**************************


Начав писать этот самый вышеозначенный отдельный пост, мы, как всегда, пришли к выводу, что для начала надо повторить наши базовые положения на тему "как творятся / созидаются / рождаются миры". Поэтому пост получился сильно нагруженным (собсно, он ещё не вполне получился, он в процессе:)) – многа буквачек, мысли в них опять-таки содержатся… – короче, мы решили, что выложим-ка мы сперва вот этот самый вопрос-ответ, который вы уже прочитали.

Так что вы покамест осмысляйте (кому это, конечно, ваще интересно:)) – а несколько погодя мы про всё это уже основательный текст выложим.
alterristika: (Дверь=Жизнь)
Выложили мы тут давеча постик про двоякое восприятие чуда – и неожиданно для нас он повлёк за собою весьма замечательную дискуссию, в высшей степени выпукло иллюстрирующую аж целых две важных темы: прежде всего, конечно же, тему "О Боге и о богах", и одновременно – тему "Онтология творчества" (обе метки проставлены под постом).

На обе эти темы довольно много чего уже написано – кому интересна история вопроса, пройдитесь по тем постам, которые обозначены обеими этими метками.


Парочка интересных ссылок )


Но это всё – давнее, а вот на свежую дискуссию приходите посмотреть – с нашей точки зрения, она того стоит:

вот здесь, в комментах.
alterristika: (Дверь=Жизнь)
Давеча тут возник разговор о том, кто как воспринимает чудо: что такое, собственно, чудо, кто что в это понятие вкладывает и что для него из этого следует. По ходу сформулировалось нечто важное в том числе и в плане альтерристики, так что вот выложим-ка для порядку отдельным постом.


************************


Чудеса бывают разные, а именно... )



************************


А вот теперь зададимся вопросом: имеет ли сия тема какое-либо отношение к альтерризму?

Имеет, и ещё какое.

Отношение альтерриста к своей альтерре может рассматриваться как вера в чудо, благоговение перед чудом – и здесь мы во весь рост можем наблюдать оба варианта отношения к чуду: "чудо как непознаваемое" и "чудо как дар".

Причём если в рамках парадигмы "чудо как непознаваемое" вопрос об отношении к кому-либо, кроме себя, может реально вообще не возникать – то в рамках парадигмы "чудо как дар" неизбежно подразумевается даритель: некое "ты", собеседник, друг.


Развернём эту мысль чуть подробнее )


Ну а уж что вырастает из первого или второго отношения к альтерре – об этом мы уже не раз говорили: концентрирующийся на себе остаётся рано или поздно в обществе самого себя, а умеющий дружить – всегда будет окружён друзьями.


Напомним, что на сходную тему мы писали вот здесь:

Контакт с реальностью – функция от самоотдачи


Кстати, постараемся вскоре продолжить выкладывать трактат "Альтерра и мы". Про Толкина вскоре будет и всё такое прочее:)


К оглавлению трактата"Альтерра и мы"
alterristika: (Default)
Мы, как это полагается говорить, "Мост в Терабитию" не смотрели, но…

… но видели на указанный фильм достаточно осмысленные рецензии, чтобы счесть необходимым особо отметить его в русле ознакомления с темой "Пограничье".

Как минимум у двух человек, мнение которых в альтеррологическом плане представляется нам ценным, вышеозначенная картина вызвала немало чувств и мыслей, интересных именно в ракурсе практики альтерризма.

Собственно, вот эти две рецензии:


Посмотрела "Мост в Терабитию"...

Ключники. "Мост в Терабитию". Детали


Обе рецензии рекомендуем интересующимся к прочтению, ну а здесь ограничимся приведением только парочки примечательных цитат с добавлением ряда наших собственных соображений.


Размышления о работе на свою альтерру, в том числе о внедрении в альтерру ценных *штучек* со стороны )


Ну а теперь, дорогие читатели – мы, как водится, обращаемся с соответствующим вопросом к вам:


Можете ли вы привести какие-либо примеры "перетаскивания" в альтерру ценных штук – предметов/ идей/ знаний и т.д. – или же примеров осознания того что имеется в альтерре за счёт применения нового постороннего знания (типа: "ах вот как оно работает у меня в альтерре / ах вот как оно должно работать у меня в альтерре!")


К оглавлению трактата "Альтерра и мы"

Profile

alterristika: (Default)
alterristika

March 2017

S M T W T F S
    1 234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Syndicate

RSS Atom

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 05:01 am
Powered by Dreamwidth Studios