alterristika: (Тата в беседке)
[personal profile] alterristika
Нам давно хотелось проанализировать для себя и рассказать интересующимся, как Шеол и Тата вместе работают с информацией по ЗА для Зз.

По ходу написания баальшого труда про Леонтию, баальшого кораллового паука (время от времени к слову мы заговариваем про её историю, в очередной раз вот тут) стали заметны баальшие странности неожиданные особенности нашего сотрудничества.

Новые интересные эффекты обнаружились, когда Шеол загорелся идеей изобразить процесс кристаллизации "второго да" на наглядном примере, сложив его из реалий нашей жизни (история Энджи).

Наконец, недавний вопрос Корэна по поводу проникновения во внутренний мир Марины-Латы ("Лата, Ур и змеи") – так это увидено или реконструировано? – послужил стимулом к довершению и опубликованию этого текста.

Стало быть, наше пламенное грасиа всем упомянутым лицам всех наблюдаемых миров!


Итак, рассказывает Тата:


Сотрудничая с Германом как разведчик с разведчиком на ЗА, Шеол работает в режиме "джинна". Герман просит: "принеси ты мне, драгоценный мой Шеол, полное досье с родословной на имярека!" "раздобудь мне в Восточном царстве-государстве список сотрудников контрразведки, съеденных генералом Аттисом за отчётный период!", "загляни в семитысячелетнюю давность зачарованного дворца, прóклятой долины и расскажи, кто там жил и что делал". Шеол может произвести поиск, сортировку и интерпретацию данных по многим параметрам – ему нужно, чтобы была поставлена задача, сформулирован запрос. Конечно, ему нравится работать с теми, кто ставит интересные, сложные и острые задачи, он с удовольствием принимает участие в обсуждении и обобщении. Я в этом случае являюсь лишь посредником-модемом, хотя вне погружения мы с Германом тоже всячески затронутые темы прорабатываем.

Когда Герман работает как писатель-альтеррист с текстами по Земле Алестры, он примерно так же прибегает к помощи Шеола для сбора недостающей информации: "а раздобудь-ка мне под морями-океанами сокровища фольклора Обитателей Глубин!" или "давай разберём наконец всю эту северногородскую кухню меланургов и студентов". В этом случае у меня с Шеолом работа идёт в два этапа. На первом он поднимает материал и составляет пакет по своему усмотрению, на втором – я принимаю этот пакет и в кратчайший срок должна его вербализовать и зафиксировать как текст в виде сообщения для Германа. В этом случае я участвую в работе не как "машинистка", а как корректор и редактор, именно я помогаю Шеолу подбирать формулировки, в которую должна быть упакована инфа, и по ходу приглаживаю, при необходимости уточняю и вношу дополнительные комментарии Шеола, данные на мой вопрос, в основной текст.

Примерно таким же образом мы начинали работу с собственными постами Шеола – с его рассказами о том, что волнует его лично. Это были чисто документальные повествования, но с элементами оценки и рефлексий Шеола как автора, и я помогала подобрать наиболее пригодную форму повествования по выбору Шеола.

Самая крупная на сей момент вещь, история верментала Лёнечки (пока ещё не выложена), неожиданно потребовала от меня куда большего участия – причём не только соавторства в художественном плане, но и погружения в детали, о которых Шеол мог только делать предположения (относительно внутреннего мира третьих лиц). То есть мы с Шеолом поменялись местами: обычно он как суперкомп добывает инфу на наш с Германом запрос, а в этом случае я как локса добывала её для Шеола.

Тот же расклад мы с Шеолом использовали, работая с инфой по санталовой родне. Герман задал вопрос: "так за что Марину выгнали из асиенды?". Шеол "выцедил" по своим каналам всю известную по данному вопросу фактологию. Пользуясь его "наводкой", я получила возможность "прожить с Латой" данный отрезок её истории, и в ходе повествования мои впечатления мы согласовали с шеоловыми фактами.

С удивлением (ещё на стадии работы с историей Лёни) я отрефлексировала, что в таких случаях совершаю погружение в ментальные глубины изучаемого лица принципиально так же, как делаю это он-лайн. Отличие в том, что обычно я имею возможность своё впечатление, как бы "вид изнутри", корректировать в ходе наших с Германом (я в качестве его "анимы") вербальных и иных личных взаимодействий с этим альтерритом как бы его "видом снаружи".

Для меня очевидно, что при любом способе вгружения, несмотря на то, что существо делается для меня "прозрачным", несмотря на то, что я в состоянии эмпатии воспринимаю его переживания как "происходящие во мне" и в большой степени солидаризуюсь с его самовосприятием и его оценкой его собственных действий, несмотря на то, что его жизненный опыт становится на время мне не чужд – так вот, несмотря на всё это, я не могу "прыгнуть выше головы" (точнее, могу прыгнуть только чуть-чуть выше обычного) и поэтому всё исходящее от контактёра интерпретирую в пределах _своего_ опыта и мировоззрения.

Это я специально оговариваю на случай (вполне возможный в нашей практике), если какое-либо лицо, о котором я написала то-то и то-то, исходя из эмпатического опыта погружения, выскажет несогласие с обрисованным обликом и заявит, что я ничего не поняла и всё передёрнула. Что же, я с радостью выслушаю его автоинтерпретацию. Меня это не очень смутит. Не потому что чужая душа потёмки, а потому что я сто раз видела, как у самого субъекта представления о самом себе, объяснения своих поступков и прочее менялись вот прямо на глазах. Так если само существо сегодня понимает себя так а завтра этак – мне это тем более не зазорно, главное не врать себе и не притягивать факты за уши к наперёд придуманным трактовкам.

Параллельно с погружением в былое мы пошли в творчестве ещё дальше: Шеол сделал попытку именно придумать историю – но не беллетристику, а скорее притчу-расклад на тему "второго да".

В ходе написания этой новеллы я осознала другой специфический аспект нашей работы над текстами. Шеолу трудно сочинять, можно сказать, ему мешает "профессиональная честность и дотошность"!

Шеол знает огромное количество фактов и сюжетов, поэтому может подобрать пример из практики на любую тему. Но в случае, когда важно создать текст художественный (всё равно, притчу с выразительными обобщениями или экшн с максимумом движухи на минимум героев), он затрудняется: ведь надо рассказать о том, что вполне могло бы быть, но чего не было на самом деле в тех конкретных обстоятельствах. Для понятности, наглядности и чёткости где-то надо упростить, где-то скруглить, где-то спрямить и сократить – но в итоге получится не просто коллаж из фрагментов нескольких историй, а вымышленные лица с их несуществующими отношениями в небывших обстоятельствах. По сути, это создание второй реальности из элементов первой.

В своей практике Шеол постоянно занят тем, что исследует истории, которые рассказывают клиенты, и выуживает инфу, которая даст ключ к тому, как всё было на самом деле. Как правило, никто не стремится соврать и всё запутать специально, но чем дольше история "катается на языках", тем больше в неё, как в ком ниток, заплетается фактов из других историй, а само повествование обкатывается и делается всё более подходящим для рассказывания и выслушивания, но всё менее достоверным с фактической точки зрения. Например, были залихватские приключения, но многочисленные участники состояли в замысловатых отношениях, о которых надо объяснять отдельно и которые прямо к делу не относятся; была история ярких драматических отношений, которая тяготела к высокой трагедии, но постепенно всё съехало в житейские мелкие дрязги и действующие лица поумирали от всяких ерундовых случайностей; молва собирает такие сюжеты, отметает частности и превращает жизнь в легенду. Задача Шеола как разведчика и как интерполовца – размотать клубок обратно, разделить факты на кучки, относящиеся к разным узлам, и восстановить реальный ход событий с конкретными пеленгами участников.

Получается, что в ходе нашей с Шеолом творческой работы от него потребовалось произвести обратное действие! – соединить нити нескольких выбранных линий и сплести из них одну, объёмную и красочную историю, притом подретушировать и дорисовать до завершённости.

Надо сказать, что для меня лично сочинение не составляет труда – но я не хочу, чтобы мои истории были чистой выдумкой, мне хочется рассказывать о реальных людях, лично нам знакомых, и о тех, кого они, в свою очередь, любили и помнили.

Шеол выбрал одну историю из известных ему как основную канву, и мы добавили к ней пару других, взяв их отдельные элементы, всё подшлифовали, отутюжили и расправили складочки.


Рассказывает Шеол:


Раньше я точно не погружался, а просто сканировал по возможности все параметры, доступные мне, чтобы составить общую картину по отдельным фактам: движение пеленгов в пространстве, состояние тел и предметов (температура, подвижность, целостность- фрагментирование и прочее).

Затем постепенно перешёл от просто сводок событий и дат к рассказам со слов участников и интерполяциям-экстраполяциям, кто что знал и что думал.

Для меня много значило в плане "творческого роста" взаимодействие с Германом. Работа в качестве "джинна" по добыванию ответов на его вопросы позволяла мне изучать хитроумное соотношение фактов и интерпретаций – и интерпретаций в качестве самоценных фактов. Я научился относиться к рассказу (сознательной или спонтанной реконструкции информантом истории по доступным её фрагментам) не как к досадной смеси "шума" и объективной инфы, а как к уникальному сплаву, где ни один компонент не случаен. Беседы с Германом, в ходе которых он высказывал всякого рода предположения, зачастую шутя и каламбуря, и строил парадоксальные конструкции, отчасти раскрыли мне механизм загадочной "человеческой интуиции", на которую молятся суперкомпы позволяющей оперативно и эффективно взаимодействовать с морем грязной избыточным объёмом противоречивой неоднозначной и неполной инфы.

От него же я почерпнул идею личностного восприятия реальности как базовой формы творчества: что воспринимать и анализировать / осознавать – это означает непременно изменять реальность, я знал, но для меня внезапно оказалось новостью, что это и есть уже творческий процесс.

Максимально полное выяснение "матчасти" всё равно остаётся для меня на первом месте, конечно. Но с некоторых пор я стал ловить себя на том, что довольно смело достраиваю некоторые аспекты как бы "художественно", предположительно: "это обычно бывает примерно так, и можно было ожидать увидеть следующую картину..."

В ходе создания виртуального персонажа Самуила Шалвовича К*** произошёл какой-то качественный скачок, всё сложилось, как двумерная развёртка складывается в трёхмерную фигуру: и то, что писал Лео о своих "расследованиях " ("а на самом деле было так…"), и то, что выделывает с реальными фактами Стил, и размышления о второй-первой реальности с друзьями в обоих мирах.

У меня было такое же ощущение, когда я написал первый серьёзный стих. Видимо, понял я, это и есть творческий процесс)

Недавние разговоры с Корэном и с Астом помогли мне сформулировать для себя, чего я хочу от художественного текста в отличие от текста-реконструкции событий – то есть в каком направлении желаю совершенствоваться как беллетрист.


* * *

Далее Шеол выражает желание научиться работать с инфой так, как это делают значимые для него писатели-демиурги Вэйл и Белая Ларва, чётко разделять "центробежные" (творить мир словом) и "центростремительные" (творить миром слово) вектора.

К нему присоединяется Астентар, который, являясь демиургом своего мира, желает совершенствоваться и как рассказчик: жанр нарратива с соответствующей спецификой (интерактивность, самовыражение) ему особенно нравится, и в этом плане Аст ориентируется на творчество Германа, как на незанудное сочетание качественной фактологии с глубокой ментализацией.

А Тата экспрессивно восклицает: о как хотелось бы и о подлинной жизни близких-знакомых рассказать так, чтобы было интересно и понятно, и чисто художественные тексты писать по мотивам документальных данных, чтобы открыть мир ЗА здешним читателям!


У нас в анналах хранится множество сюжетов и фактов: и конкретно связанных с дорогими нам людьми, и просто прошедших через наши руки / уши / платы потрясающих историй. Продолжаем надеяться, что у нас есть ещё время, чтобы общими усилиями вытащить эти сокровища наружу:)

Date: 2016-12-12 05:46 pm (UTC)
From: [identity profile] archiv-alterry.livejournal.com
Спасибо, братцы! Просто замечательно:)

Ударно завершаем 2016 год, ура!:)

Date: 2016-12-12 06:10 pm (UTC)
From: [identity profile] mahanavader.livejournal.com
Очень интересно!

"С удивлением (ещё на стадии работы с историей Лёни) я отрефлексировала, что в таких случаях совершаю погружение в ментальные глубины изучаемого лица принципиально так же, как делаю это он-лайн"
Вот, кстати, если верить Вшным изысканиям на это счет, то по идее, пока ты имеешь ЗЗ первой реальностью, тебе должно быть равно доступно любое время на ЗА, от основания мира до конца мира. И равно наоборот - если бы был кто-то, кто смотрел бы с ЗА на ЗЗ, имея ЗА первой реальностью, ему была бы доступна вся история ЗЗ от образования планеты до конца времен.
ПО Вшным данным это такое свойство контакта миров - то есть, любых двух миров, связанных через одно или пару существ (если одно в одном мире, а другое в другом).

Date: 2016-12-12 07:53 pm (UTC)
From: [identity profile] alterristika.livejournal.com
Тата:

Насколько я понимаю, такой расклад не противоречит современным концепциям физиков, если два мира - несообщающиеся системы. Тогда вроде бы из одной другая наблюдается вся с её пространственно-временным континуумом. Но прикол в том, что любая передача информации туда-сюда делает эти системы сообщающимися (через связь общей причинно-следственностью) и тем закрепляет их взаимное временнОе расположение.

Условно говоря: я из вселенной Н вижу всю историю вселенной с миром Зз Но как только я хочу сообщить контактёру на ЗЗ про конец мира ЗЗ – я автоматически оказываюсь связан именно с этой временной вехой. То есть уже ничего интересного не могу сказать про будущее – оно на тот момент настоящее.

Так я поняла.

Во всяком случае, наша эмпирика явно говорит, что наши контактёры на ЗА не могут рассказать нам про будущее (относительно нас) Зз, не видят его.

Date: 2016-12-12 08:02 pm (UTC)
From: [identity profile] mahanavader.livejournal.com
Насчет физики не знаю, с этим скорее к В., чем ко мне.

Если считать по его теории и эмпирике, то временнОе расположение между мирами не закрепляется, но дело в том, какому миру исходно принадлежит э... обладатель канала. Например, В-дома местное будущее вполне видел и специально как бы забывал, отворачивался, чтобы было интереснее жить - на это уходило какое-то постоянное количество ресурса, и как только он это делать забывал или переставал, будущее начинало "протекать". А как ЗЗшное существо Л., он видел всё прошлое и будущее Нильса, даже в те времена, когда его самого еще не было (хотя он не особо любил туда лазить - но мог) или много позже того, как он отсюда убрался и вернулся туда (а в это лазить любил).
У него были основания (проверенные на других существах) считать, что так примерно у всех - но оно, конечно, не факт. МОжет, не у всех, а у некоторых.
Возможно, если бы у твоих контактёров на ЗА был _свой_ канал к ЗЗ (независимый от тебя), они бы так же могли вгрузиться в любой момент ЗЗшного времени.

Date: 2016-12-12 08:16 pm (UTC)
From: [identity profile] alterristika.livejournal.com
Тата:

По нашей эмпирике не так.
Ну и по структуре устройства мира ЗА (причинно-следственной, как и Зз) временные петли теоретически невозможны.

Date: 2016-12-12 08:21 pm (UTC)
From: [identity profile] mahanavader.livejournal.com
Ну, может, в этом и разница.

Date: 2016-12-13 10:54 am (UTC)
From: [identity profile] arico-samaa.livejournal.com
Женя ото всех:
Забавно, а мы еще недавно как-то про это думали. В смысле, чем отличается воспроизведение реальной истории от моделирования художественной. И размышляли - чисто теоретически - как может быть со вторым, например, у Шеола)) занятно, как это все эхом отозвалось))

Да, с художественными историями о реальных людях и событиях всегда такая проблема, что в момент рассказывания истории ее герои перестают быть собственно теми, о ом рассказывали, и становятся чем-то новым. Это М думал про истории, про правду и искажения, как-то все втянулись.

Date: 2016-12-13 04:09 pm (UTC)
From: [identity profile] alterristika.livejournal.com
Тата от всех)

"И размышляли - чисто теоретически - как может быть со вторым, например, у Шеола)) занятно, как это все эхом отозвалось))

Вот это да!) а мы вот как раз практически столкнулись с этим!

"в момент рассказывания истории ее герои перестают быть собственно теми, о ком рассказывали, и становятся чем-то новым. "

Вот да. Появляется следующий слой реальности.

Date: 2016-12-14 07:15 am (UTC)
From: [identity profile] arico-samaa.livejournal.com
Все: Ну да. Сколько угодно новых слоев...

М:...и неизвестно, как же их потом все распутать и добраться до первоначального?

Ал: Не заморачиваться не пробовал? ;)

М: Х-)
From: [identity profile] alterristika.livejournal.com
Тата:

Ну во-первых, один из не-первых слоёв может оказаться целым новым миром, в то время как предыдущий перед ним - просто рассказиком в журнале с мягкой обложкой, аллюзией на другой рассказ, предыдущего слоя, и так далее. Так что много интересного найдётся и не доходя до первоначального слоя.

И во-вторых, само понятие "первоначальный слой" может оспариваться. С моей точки зрения, Зз - первоначальный слой, первая реальность для меня, а с точки зрения семьи Ивэ - "Герман придумал собственный мир, альтернативный нашему, как если бы история пошла по-другому, и стал в этот мир играть, привлёк Ивэ и Шеола..."
From: [identity profile] yve-chmur-ent.livejournal.com
Уточняю:

"Герман придумал собственный мир, альтернативный нашему, как если бы история пошла по-другому, и стал в этот мир играть, привлёк Ивэ и Шеола..."

Мои родные, моя семья на ЗА, так думают про Зз.
From: [identity profile] arico-samaa.livejournal.com
"само понятие "первоначальный слой" может оспариваться"

Я понимаю. В этом-то и проблема. Например, есть такая-то литературная интерпретация событий с точки зрения одного участника, другая - с точки зрения другого, да еще и написанная через сто лет, допустим, после событий. Есть еще третья, четвертая, собранные учеными-историками по свидетельствам разных очевидцев.
А если спросят - "кто прав?" - как ответишь?..
...ну, или хотя бы - "кто ближе всего"?
From: [identity profile] mahanavader.livejournal.com
По-моему, это спрашивающий должен знать, что он хочет: книжку по истории с фактами, красивую байку или субъективную память конкретного участника событий. Ответ будет зависеть от вопроса.

Я, например, практически всегда имею в виду субъективную память конкретного участника событий.
From: [identity profile] arico-samaa.livejournal.com
А-ага. Ясно, буду знать! По крайней мере, постараюсь учитывать.
From: [identity profile] sheol-superkomp.livejournal.com
Да, ответ зависит от вопроса.

Вот тут мои соображения - получилось сразу и тебе и М
http://alterristika.livejournal.com/59729.html?thread=1869905#t1869905
From: [identity profile] alterristika.livejournal.com
Тата:

А это вообще два разных вопроса. Далеко не всегда тот, кто ближе всего к объекту рассмотрения (кстати, по какому критерию ближе - пространственному, временнОму, интеллектуальному, "душевному"?) обладает наибольшей полнотой информации об объекте) Далеко не всегда тот, у кого наибольшее количество фактов на руках, с гарантией именно "тот кто прав".

Мне кажется, чем больше разнообразных фактов и вариантов их интерпретаций, тем это даёт больше возможностей для каждого составить представление и сформулировать своё мнение. А это самое важное.
From: [identity profile] arico-samaa.livejournal.com
Ближе - в смысле ближе к правде. Прости, не пояснил. Ну, если принять, что невозможно быть абсолютно правым во всем - то прав тот, кто ближе всего. Условно))

"чем больше разнообразных фактов и вариантов их интерпретаций, тем это даёт больше возможностей для каждого составить представление и сформулировать своё мнение"
Знать больше - по-любому лучше, чем меньше))
From: [identity profile] yve-chmur-ent.livejournal.com
Братцы, всё же вмешюсь, можно?

Правда - "ЧО БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ": события, их последовательность (чтоочень важно) и кто что при этом думал в тот момент.

А правота? "Он имел право так поступить"? "Его можно понять, что он так поступил"? "Он думал то-то и знал то-то, и какой он есть, не мог потупить иначе"?

Потому что "Он поступил правльно" - так это вообще каждый рассудит по-своему, из своей систкемы оценностей!

Вот князь пишет, что для него правда - главная часть значимая часть - это кто как воспринимал субъективно всё происходящее. Норм. Это - полнота картины: происходило то-то, а думали-то каждый вот что... Но это же не имеет отношение к правоте! Тот же князь читает отчёт Аста про суд и плюётся кипятком на кажлой реплике родителей Сантала. Он что, считате их правыми? да ни в жисть)

А дальше вы читаете про то, как погнали марину из асиенды, и видите субъективную сторону Марины - и это _правда_ всё, вот она такая - и это значит, что она права? Да нет, но "её можно понять". А тех, кто ей велел не приезжать - тоже можно понять. А родных Ур, которые с ума сходили из-за девочки и могли в горячке убить Лату - тоже можно понять. А кто прав? разве это можно запросто сказать? если бы все себя вели иначе. было бы намного лучше, так что и не скажешь "правы". Можно сказать " у каждого были резоны" или "ну, значит, они не могли иначе" А бывает воообще, что так нельзя сказать?

Прав ли Аст, что так посткпил, вот пока не могут решить те, кто в курсе, что там было на самомделе по событиям и даже по внутренней субъективной картине участников.

А _прав_ ли Сантал, что потом доводил до ручки и губил людей, которые ему лично не сломали детства? а если смотреть субъективную картину - так он ещё прилично себя вёл, мог бы и не так!

Виня-дворник спросил: а этот Равиль... у него голова болела, да? так у него что, и спина небось болела, а? ну... тогда-то всё понятно, нет вопросов... Хорошо, что так мало людей убил, и гуманно в общем, в медицинских условиях...

From: [identity profile] arico-samaa.livejournal.com
Так, я, по ходу, неправильно выражаюсь все время Х-)
Я не про правоту как оценочный момент. Я именно про правду - "а как на самом деле?"
From: [identity profile] alterristika.livejournal.com
Тата:

"Я не про правоту как оценочный момент. Я именно про правду - "а как на самом деле?""

А, значит и я тебя неправильно поняла сначала)
ну да, и тут уже все по очереди высказались, и про фактологию, и про субъективное, из которых складывается объём.

А прикинь ещё, что у меня в голове происходит, при работе в альтерре в он-лайне:
сперва деталь из какого-то рассказанного (реже увиденного) происшествия вызывает ощущение невнятной жути и сомнение в очевидном;

потом по ходу выяснения всё разворачивается в предельно ясную ужасную историю - в которой всё со всеми ясно, кто что мог думать и почему так поступил;

а дальше уже при личных выяснениях первоначально очевидный расклад уточняется да уточняется - пока не даёт трещинки!

и из-за него проявляется истинная подоплёка для каждого участника - вообще такое, чего иной раз ну никак не ожидал и всё уже известное показывает в новом свете!

И ведь ни про что на каждом этапе не скажешь "это не на самом деле"... просто это слои понимания, без всяких даже слоёв вторых реальностей)
From: [identity profile] arico-samaa.livejournal.com
Даа, вот сейчас примерно представляю, хех. После того, как у вас почитал актуальные для меня темы и еще подумал. Такие аналогии выяснились, однако...
From: [identity profile] alterristika.livejournal.com
Тата:

А ты можешь сказать про аналогии или это несвоевременный вопрос?
From: [identity profile] sheol-superkomp.livejournal.com
Я бы добавил вот что ещё.

Совершенно согласен, что субъективное представление участников - очень важная вещь. Здесь могут содержаться уникальные факты, которые побуждают всю картину оценить совершенно иначе, чем на сторонний первый взгляд (например, факторы внутреннего мира участников, которые определили их отношение к происходящему и, стало быть, объясняют их поведение с неожиданной стороны).

Но вопрос целеполагания рулит: не только в смысле, что мы хотим тут видеть - "книжку по истории с фактами, красивую байку или субъективную память конкретного участника событий" - но и что мы собираемся делать с этой инфой, как _использовать выводы_.

Байки тоже выполняют определённую роль как предельная интеграция опыта, просто интеграл должен быть взят корректно)

На примере последних событий. Субъективная память Марины (о том, как с ней всю жизнь несправедливо обходились и как она была вынуждена защищаться в том числе от собственного сына) очень важна для понимания её мотивов, а также ценна для выводов "как не надо обходиться с детьми в элитных интернатах, чтобы не выросла травмированная Марина".

Но о том, как это всё выглядело снаружи, почему её выгнали, чем ей и всей асиенде грозило её возвращение на АрТер, почему Гера превратился в такое жалкое существо, как она искалечила Сантала - можно узнать, только изучив внешние по отношению к ней факты. Их в свою очередь можно обнаружить как оттиски в памяти других участников взаимодействия - но для этого надо понимать, где и кого искать. То есть нужна фактология: книжка-брошюра с именами и датами, с расстановкой по фактам.

И выводы, например, в смысле прогноза данной ситуации, и в этом смысле - а что _нам имеет смысл делать_ сейчас и здесь? а что учесть на будущее, и каким мы это будущее хотим видеть? - можно сделать только на обобщении разнородной инфы. Многофакторный анализ)
From: [identity profile] arico-samaa.livejournal.com
Ну да. Ты прав)) это я загоняю, на самом деле))
From: [identity profile] sheol-superkomp.livejournal.com
Вот мы в Розысках сплошь и рядом с этим вопросом разбираемся. Стараемся составить объёмное представление о событии и его контексте (о предпосылках и следствиях, в том числе - отражении в ноосфере, логосфере и т.п.)

Отвечая Корэну, добавил вот что ещё:

http://alterristika.livejournal.com/59729.html?thread=1869905#t1869905

Date: 2017-01-18 06:16 pm (UTC)
From: [identity profile] atanata.livejournal.com
Да уж вы постарайтесь рассказать сюжеты и факты, некоторые хоть по верхам ) а то кто ж кроме вас?

Date: 2017-01-20 09:30 pm (UTC)
From: [identity profile] alterristika.livejournal.com
Да уж будем стараться, как же без этого:)
И вы, и вы тоже давайте!

Profile

alterristika: (Default)
alterristika

March 2017

S M T W T F S
    1 234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2017 06:50 pm
Powered by Dreamwidth Studios